Jeg skal fortælle dig en historie i dag. Historien om udviklingen af computerteknologi og fremkomsten af fjerntliggende job fra oldtiden til i dag.
IT udvikling
Det vigtigste, man kan lære af IT-historien, er...
Det siger sig selv, at IT udvikler sig i en spiral. De samme løsninger og koncepter, som blev kasseret for årtier siden, får ny betydning og begynder at fungere med succes under nye forhold, med nye opgaver og nye kapaciteter. I dette er IT ikke anderledes end noget andet område af menneskelig viden og jordens historie som helhed.
For lang tid siden, hvor computere var store
"Jeg tror, der er et marked i verden for omkring fem computere," IBM CEO Thomas Watson i 1943.
Tidlig computerteknologi var stor. Nej, det er forkert, den tidlige teknologi var monstrøs, cyklopisk. En fuldt computerstyret maskine optog et område, der kan sammenlignes med et fitnesscenter, og kostede absolut urealistiske penge. Et eksempel på komponenter er et RAM-modul på ferritringe (1964).
Dette modul har en størrelse på 11 cm * 11 cm og en kapacitet på 512 bytes (4096 bits). Et skab fuldstændig fyldt med disse moduler havde næppe kapaciteten som en gammel 3,5” diskette (1.44 MB = 2950 moduler), mens den forbrugte meget mærkbar elektrisk strøm og blev så varm som et damplokomotiv.
Det er netop på grund af dens enorme størrelse, at det engelske navn for debugging programkode er "debugging". En af de første programmører i historien, Grace Hopper (ja, en kvinde), en søofficer, skrev en logpost i 1945 efter at have undersøgt et problem med programmet.
Da møl (møl) generelt er en fejl (insekt), blev alle yderligere problemer og handlinger for at løse personalet rapporteret til deres overordnede som "debugging" (bogstaveligt talt de-bug), så blev navnet bug fast tildelt en programfejl og en fejl i koden, og debugging blev en debug .
Med udviklingen af især elektronik og halvlederelektronik begyndte maskinernes fysiske størrelse at falde, og regnekraften steg tværtimod. Men selv i dette tilfælde var det umuligt at forsyne alle med en computer personligt.
"Der er ingen grund til, at nogen vil have en computer i deres hjem" - Ken Olsen, grundlægger af DEC, 1977.
I 70'erne dukkede udtrykket mini-computer op. Jeg kan huske, at da jeg første gang læste dette udtryk for mange år siden, forestillede jeg mig noget som en netbook, nærmest en håndholdt. Jeg kunne ikke være længere fra sandheden.
Mini er kun i sammenligning med de enorme maskinrum, men det er stadig flere skabe med udstyr, der koster hundredtusindvis og millioner af dollars. Computerkraften var dog allerede steget så meget, at den ikke altid var 100 % indlæst, og samtidig begyndte computere at være tilgængelige for universitetsstuderende og lærere.
Og så kom HAN!
De færreste tænker på de latinske rødder i det engelske sprog, men det er den, der bragte os fjernadgang, som vi kender det i dag. Terminus (latin) - ende, grænse, mål. Formålet med Terminator T800 var at afslutte John Connors liv. Vi ved også, at transportstationer, hvor passagerer boardes og sættes af, eller gods læsses og losses, kaldes terminaler - ruternes endelige destinationer.
Derfor blev konceptet terminaladgang født, og du kan se verdens mest berømte terminal stadig leve i vores hjerter.
DEC VT100 kaldes en terminal, fordi den afslutter datalinjen. Den har praktisk talt ingen processorkraft, og dens eneste opgave er at vise information modtaget fra en stor maskine og overføre tastaturinput til maskinen. Og selvom VT100 er fysisk for længst død, bruger vi den stadig til sit fulde potentiale.
Vores dage
Jeg ville begynde at tælle "vores dage" fra begyndelsen af 80'erne, fra det øjeblik, de første processorer med nogen betydelig computerkraft, tilgængelig for en bred vifte af mennesker, dukkede op. Det antages traditionelt, at æraens vigtigste processor var Intel 8088 (x86-familien) som forfaderen til den vindende arkitektur. Hvad er den grundlæggende forskel med konceptet fra 70'erne?
For første gang er der en tendens til at overføre informationsbehandling fra centrum til periferien. Ikke alle opgaver kræver den vanvittige (sammenlignet med den svage x86) kraft fra en mainframe eller endda en mini-computer. Intel står ikke stille; i 90'erne udgav den Pentium-familien, som virkelig blev det første masseproducerede husholdningsapparat i Rusland. Disse processorer er allerede i stand til meget, ikke kun at skrive breve, men også multimedier og arbejde med små databaser. Faktisk er der ikke behov for servere for små virksomheder overhovedet - alt kan gøres i periferien, på klientmaskiner. Hvert år bliver processorer mere kraftfulde, og forskellen mellem servere og personlige computere bliver mindre og mindre med hensyn til computerkraft, ofte kun tilbage i strømredundans, hot-swappable support og specielle tilfælde til rackmontering.
Hvis man sammenligner moderne klientprocessorer, der var "latterlige" for administratorer af tunge servere i 90'erne fra Intel med fortidens supercomputere, så bliver man lidt utilpas.
Lad os tage et kig på den gamle mand, som næsten er på min alder. Cray X-MP/24 1984.
Denne maskine var blandt de bedste supercomputere i 1984, med 2 processorer på 105 MHz med en maksimal regnekraft på 400 MFlops (millioner af flydende kommaoperationer). Den særlige maskine vist på billedet stod i det amerikanske NSAs kryptografilaboratorium og var i gang med at knække koder. Hvis du konverterer 15 millioner dollars i 1984-dollars til 2020-dollars, er omkostningerne 37,4 millioner dollars, eller 93 dollars/MFlops.
Maskinen, som jeg skriver disse linjer på, har en 5 Core i7400-2017-processor, som slet ikke er ny, og selv i udgivelsesåret var den den yngste 4-kerne af alle mellemklasse desktopprocessorer. 4 kerner på 3.0 GHz basisfrekvens (3.5 med Turbo Boost) og fordobling af HyperThreading-tråde giver fra 19 til 47 GFlops strøm ifølge forskellige tests til en pris på 16 tusind rubler per processor. Hvis du samler hele maskinen, kan du tage dens pris for $750 (til priser og valutakurser pr. 1. marts 2020).
I sidste ende får vi en overlegenhed af en fuldstændig gennemsnitlig desktop-processor i vores tid med 50-120 gange i forhold til en top-10 supercomputer fra den overskuelige fortid, og faldet i de specifikke omkostninger for MFlops bliver helt uhyrlige 93500 / 25 = 3700 gange.
Hvorfor vi stadig har brug for servere og centralisering af computere med en sådan kraft i periferien er absolut uforståeligt!
Omvendt spring - spiralen har lavet et sving
Diskløse stationer
Det første signal om, at flytning af databehandling til periferien ikke ville være endeligt, var fremkomsten af diskløs arbejdsstationsteknologi. Med en betydelig fordeling af arbejdsstationer i hele virksomheden, og især i forurenede lokaler, bliver spørgsmålet om styring og support af disse stationer meget vanskeligt.
Begrebet "korridortid" opstår - den procentdel af tid, som en teknisk supportmedarbejder er i korridoren, på vej til en medarbejder med et problem. Dette er betalt tid, men fuldstændig uproduktivt. Ikke den mindste vigtige rolle, og især i forurenede rum, var svigt af harddiske. Lad os fjerne disken fra arbejdsstationen og gøre alt andet over netværket, inklusive download. Ud over adressen fra DHCP-serveren modtager netværksadapteren også yderligere information - adressen på TFTP-serveren (simplified file service) og navnet på boot-imaget, indlæser det i RAM og starter maskinen.
Ud over færre nedbrud og reduceret korridortid behøver du nu ikke at fejlsøge maskinen på stedet, men blot medbringe en ny og tage den gamle med til diagnosticering på en udstyret arbejdsplads. Men det er ikke alt!
En diskløs station bliver meget mere sikker - hvis nogen pludselig bryder ind i lokalet og tager alle computere ud, er dette kun et tab af udstyr. Ingen data gemmes på diskløse stationer.
Lad os huske dette punkt: informationssikkerhed begynder at spille en stadig vigtigere rolle efter informationsteknologiens "bekymringsfri barndom". Og de forfærdelige og vigtige 3 bogstaver trænger sig i stigende grad på IT - GRC (Governance, Risk, Compliance), eller på russisk "Manageability, Risk, Compliance".
Terminal servere
Den udbredte distribution af flere og mere kraftfulde personlige computere i periferien overgik markant udviklingen af offentlige adgangsnetværk. Klassiske klient-server-applikationer til 90'erne og begyndelsen af 00'erne fungerede ikke særlig godt over en tynd kanal, hvis dataudvekslingen beløb sig til nogen væsentlige værdier. Dette var især svært for fjerntliggende kontorer forbundet via et modem og telefonlinje, som også periodisk frøs eller blev afbrudt. OG…
Spiralen tog en drejning og befandt sig tilbage i terminaltilstand med konceptet terminalservere.
Faktisk er vi tilbage til 70'erne med deres nul klienter og centralisering af computerkraft. Det blev hurtigt indlysende, at ud over det rent økonomiske rationale for kanaler, giver terminaladgang enorme muligheder for at organisere sikker adgang udefra, herunder arbejde hjemmefra for medarbejderne, eller ekstremt begrænset og kontrolleret adgang for entreprenører fra upålidelige netværk og upålidelige/ ukontrollerede enheder.
Terminalservere havde dog, trods alle deres fordele og progressivitet, også en række ulemper - lav fleksibilitet, problemet med en støjende nabo, strengt serverbaseret Windows osv.
Fødslen af Proto VDI
Det er sandt, at i begyndelsen til midten af 00'erne kom industriel virtualisering af x86-platformen allerede på banen. Og nogen gav udtryk for en idé, der simpelthen lå i luften: Lad os i stedet for at centralisere alle klienter på serverterminalfarme give alle deres egen personlige VM med klient-Windows og endda administratoradgang?
Afvisning af fede klienter
Parallelt med sessions- og OS-virtualisering blev der udviklet en tilgang til at lette klientfunktionen på applikationsniveau.
Logikken bag dette var ret simpel, for ikke alle havde stadig personlige bærbare computere, ikke alle havde internettet, og mange kunne kun oprette forbindelse fra en internetcafé med meget begrænsede, mildt sagt, rettigheder. Faktisk var det eneste, der kunne startes, en browser. Browseren er blevet en uundværlig egenskab ved OS, internettet er kommet solidt ind i vores liv.
Der var med andre ord en parallel tendens i retning af at overføre logik fra klienten til centrum i form af webapplikationer, for at få adgang, som man kun behøver den enkleste klient, internettet og en browser.
Og vi endte ikke bare, hvor vi startede - med nul klienter og centrale servere. Vi kom dertil på flere uafhængige måder.
Virtuel desktop-infrastruktur
Broker
I 2007 frigav førende på det industrielle virtualiseringsmarked, VMware, den første version af sit produkt VDM (Virtual Desktop Manager), som faktisk blev den første på det spirende virtuelle desktop-marked. Selvfølgelig behøvede vi ikke at vente længe på et svar fra lederen af terminalservere, Citrix, og i 2008, med købet af XenSource, dukkede XenDesktop op. Selvfølgelig var der andre leverandører med deres egne forslag, men lad os ikke gå for dybt ind i historien og bevæge os væk fra konceptet.
Og konceptet består stadig i dag. En nøglekomponent i VDI er forbindelsesmægleren.
Dette er hjertet i den virtuelle desktop-infrastruktur.
Mægleren er ansvarlig for de vigtigste VDI-processer:
- Bestemmer de ressourcer (maskiner/sessioner), der er tilgængelige for den tilsluttede klient;
- Balancerer klienter på tværs af maskin-/sessionspuljer om nødvendigt;
- Videresender klienten til den valgte ressource.
I dag kan en klient (terminal) til VDI stort set være alt, der har en skærm - en bærbar computer, smartphone, tablet, kiosk, tynd eller nul klient. Og responsdelen, den samme som udfører den produktive belastning - en terminalserversession, en fysisk maskine, en virtuel maskine. Moderne modne VDI-produkter er tæt integreret med den virtuelle infrastruktur og administrerer den selvstændigt i en automatisk tilstand, implementerer eller tværtimod sletter virtuelle maskiner, der ikke længere er nødvendige.
Lidt til side, men for nogle kunder er en ekstremt vigtig VDI-teknologi understøttelse af hardwareacceleration af 3D-grafik til designere eller designeres arbejde.
protokol
Den anden ekstremt vigtige del af en moden VDI-løsning er den virtuelle ressourceadgangsprotokol. Hvis vi taler om at arbejde inde i et lokalt firmanetværk med et fremragende, pålideligt 1 Gbps netværk til en arbejdsplads og en forsinkelse på 1 ms, så kan du tage stort set alle og slet ikke tænke.
Du skal tænke på, når forbindelsen er over et ukontrolleret netværk, og kvaliteten af dette netværk kan være absolut hvad som helst, op til hastigheder på snesevis af kilobits og uforudsigelige forsinkelser. De er helt rigtige til at organisere rigtigt fjernarbejde, fra dachas, hjemmefra, fra lufthavne og spisesteder.
Terminalservere vs klient-VM'er
Med fremkomsten af VDI virkede det som om, det var på tide at sige farvel til terminalservere. Hvorfor er de nødvendige, hvis alle har deres egen personlige VM?
Men fra et rent økonomisk synspunkt viste det sig, at for typiske massejobs, identiske ad nauseum, er der endnu ikke noget mere effektivt end terminalservere med hensyn til pris/session-forhold. På trods af alle dens fordele bruger "1 bruger = 1 VM" tilgangen betydeligt flere ressourcer på virtuel hardware og et fuldgyldigt OS, hvilket forværrer økonomien på typiske arbejdspladser.
I tilfælde af toplederes arbejdspladser, ikke-standardiserede og belastede arbejdspladser, behovet for at have høje rettigheder (op til administrator), har en dedikeret VM pr. bruger en fordel. Inden for denne VM kan du allokere ressourcer individuelt, udstede rettigheder på ethvert niveau og balancere VM'er mellem virtualiseringsværter under høj belastning.
VDI og økonomi
I årevis har jeg hørt det samme spørgsmål - hvordan er VDI billigere end bare at uddele bærbare computere til alle? Og i årevis har jeg skulle svare præcis det samme: For almindelige kontoransatte er VDI ikke billigere, hvis vi tænker på nettoomkostningerne ved at levere udstyr. Uanset hvad man kan sige, bliver bærbare computere billigere, men servere, lagringssystemer og systemsoftware koster ret mange penge. Hvis tiden er inde til, at du skal opdatere din flåde, og du tænker på at spare penge gennem VDI, nej, du sparer ikke penge.
Jeg citerede de forfærdelige tre bogstaver GRC ovenfor - så VDI handler om GRC. Det handler om risikostyring, det handler om sikkerhed og bekvemmelighed ved kontrolleret adgang til data. Og alt dette koster normalt ret mange penge at implementere på en masse forskellige typer udstyr. Med VDI forenkles kontrollen, sikkerheden øges, og håret bliver blødt og silkeblødt.
HPE fjernarbejdsløsninger
Fjern- og skystyring
iLO
HPE er langt fra en nykommer til fjernstyring af serverinfrastruktur, ingen spøg – i marts fyldte den legendariske iLO (Integrated Lights Out) 18 år. Da jeg huskede mine dage som administrator i 00'erne, kunne jeg personligt ikke være mere lykkelig. Indledende installation i stativer og tilslutningskabler var alt, der skulle gøres i et støjende og koldt datacenter. Al anden konfiguration, inklusive indlæsning af OS, kunne udføres fra en arbejdsstation, to skærme og et krus varm kaffe. Og det er 13 år siden!
I dag er HPE-servere den ubestridte langsigtede kvalitetsstandard af en grund - og ikke den mindste rolle heri spilles af guldstandarden for fjernstyringssystemet - iLO.
Jeg vil specifikt bemærke HPEs handlinger for at bevare menneskehedens kontrol over coronavirus. , at indtil udgangen af 2020 (mindst) iLO Advanced-licensen er tilgængelig for alle gratis.
Infosight
Hvis du har mere end 10 servere i din infrastruktur, og administratoren ikke keder sig, så vil HPE Infosight cloud-systemet baseret på kunstig intelligens naturligvis være et glimrende supplement til standard overvågningsværktøjer. Systemet overvåger ikke kun status og bygger grafer, men anbefaler også selvstændigt yderligere handlinger baseret på den aktuelle situation og tendenser.
Vær smart, , prøv Infosight!
Oneview
Sidst men ikke mindst vil jeg gerne nævne HPE OneView – en hel produktportefølje med enorme muligheder for overvågning og styring af hele infrastrukturen. Og alt dette uden at rejse dig fra dit skrivebord, som du måske har i den aktuelle situation på din dacha.
Opbevaringssystemer er heller ikke dårlige!
Alle lagersystemer er naturligvis fjernadministreret og overvåget – sådan var det for mange år siden. Derfor vil jeg i dag tale om noget andet, nemlig metroklynger.
Metroklynger er slet ikke nye på markedet, men det er netop derfor, de stadig ikke er særlig populære – inertien af tænkning og førstehåndsindtryk påvirker dem. De eksisterede selvfølgelig allerede for 10 år siden, men de koster som en støbejernsbro. Årene, der er gået siden de første metroklynger, har ændret industrien og tilgængeligheden af teknologi til den brede offentlighed.
Jeg husker projekter, hvor dele af lagersystemer blev specialdistribueret - separat til superkritiske tjenester i en metroklynge, separat til synkron replikering (meget billigere).
Faktisk koster en metroklynge dig ikke noget i 2020, hvis du er i stand til at organisere to steder og kanaler. Men de kanaler, der kræves til synkron replikering, er nøjagtig de samme som for metroklynger. Softwarelicensering har længe været udført i pakker – og synkron replikering kommer umiddelbart som en pakke med en metroklynge, og det eneste, der indtil videre holder envejsreplikering i live, er behovet for at organisere et udvidet L2-netværk. Og selv da fejer L2 over L3 allerede hen over landet med magt og hoved.
Så hvad er den grundlæggende forskel mellem synkron replikering og metrocluster set fra fjernarbejdets synspunkt?
Alt er meget enkelt. Metroklyngen fungerer automatisk, altid, næsten øjeblikkeligt.
Hvordan ser processen med belastningsskift til synkron replikering ud på en infrastruktur på mindst flere hundrede VM'er?
- Et nødsignal modtages.
- Vagtvagten analyserer situationen - du kan roligt afsætte 10 til 30 minutter bare til at modtage et signal og tage en beslutning.
- Hvis de vagthavende ingeniører ikke har bemyndigelse til selvstændigt at påbegynde omstillingen, skal du stadig have 30 minutter til at kontakte personen hos myndigheden og formelt bekræfte starten på omstillingen.
- Tryk på den store røde knap.
- 10-15 minutter til timeouts og genmontering af lydstyrke, VM-genregistrering.
- 30 minutter til at ændre IP-adressering er et optimistisk skøn.
- Og endelig, starten på VM og lanceringen af produktive tjenester.
Den samlede RTO (tid til at genoprette forretningsprocesser) kan sikkert estimeres til 4 timer.
Lad os sammenligne med situationen på metroklyngen.
- Opbevaringssystemet forstår, at forbindelsen med metrocluster-armen mistes - 15-30 sekunder.
- Virtualiseringsværter forstår, at det første datacenter går tabt - 15-30 sekunder (samtidigt med punkt 1).
- Automatisk genstart af halvdelen til en tredjedel af VM'erne i det andet datacenter - 10-15 minutter før indlæsning af tjenester.
- Omkring dette tidspunkt indser vagtskiftet, hvad der skete.
I alt: RTO = 0 for individuelle tjenester, 10-15 minutter i det generelle tilfælde.
Hvorfor genstartes kun en halv til en tredjedel af VM'erne? Se hvad der sker:
- Du gør alt smart og aktiverer automatisk balancering af VM'en. Som følge heraf er det i gennemsnit kun halvdelen af VM'erne, der kører i et af datacentrene. Når alt kommer til alt, er hele pointen med en metrocluster at minimere nedetid, og derfor er det i din interesse at minimere antallet af VM'er under angreb.
- Nogle tjenester kan grupperes på applikationsniveau, fordelt på forskellige VM'er. Følgelig bliver disse parrede VM'er naglet en efter en eller bundet med et bånd til forskellige datacentre, så tjenesten ikke venter på, at VM'en genstarter i tilfælde af en ulykke.
Med en velbygget infrastruktur med udvidede metroklynger arbejder forretningsbrugere med minimale forsinkelser fra hvor som helst, selv i tilfælde af en ulykke på datacenterniveau. I værste fald vil forsinkelsen være tidspunktet for én kop kaffe.
Og selvfølgelig fungerer metroklynger fantastisk både på HPE 3Par, der bevæger sig mod Valinor, og på den helt nye Primera!
Infrastruktur for fjernarbejdspladser
Terminal servere
Der er ingen grund til at komme med noget nyt til terminalservere; HPE har leveret nogle af de bedste servere i verden til dem i mange år. Tidløse klassikere - DL360 (1U) eller DL380 (2U) eller til AMD-fans - DL385. Der er selvfølgelig også blade-servere, både den klassiske C7000 og den nye Synergy komponerbare platform.
For enhver smag, for hver farve, maksimale sessioner pr. server!
"Klassisk" VDI + HPE enkelhed
I dette tilfælde, når jeg siger "klassisk VDI", mener jeg begrebet 1 bruger = 1 VM med klient Windows. Og selvfølgelig er der ingen tættere og dyrere VDI-belastning for hyperkonvergerede systemer, især med deduplikering og komprimering.
Her kan HPE tilbyde både sin egen hyperkonvergerede Simplicity platform og servere/certificerede noder til partnerløsninger, såsom VSAN Ready Nodes til opbygning af VDI på VMware VSAN infrastrukturen.
Lad os tale lidt mere om Simplicitys egen løsning. Fokus, som navnet blidt antyder os, er enkelhed. Nem at implementere, nem at administrere, nem at skalere.
Hyperkonvergerede systemer er i dag et af de hotteste emner inden for IT, og antallet af leverandører på forskellige niveauer er omkring 40. Ifølge Gartners magiske kvadrat er HPE placeret i Top5 globalt, og er inkluderet i kvadratet af ledere – dem der forstår hvor industrien udvikler sig, og er i stand til at forstå den til at omsætte til hardware.
Arkitektonisk er Simplivity et klassisk hyperkonvergeret system med virtuelle controller-maskiner, hvilket betyder, at det kan understøtte forskellige hypervisorer, i modsætning til hypervisor-integrerede systemer. Fra april 2020 er VMware vSphere og Microsoft Hyper-V faktisk understøttet, og planer om at understøtte KVM er blevet annonceret. Nøgleegenskaben ved Simplitivity siden dens fremkomst på markedet har været hardwareacceleration af kompression og deduplikering ved hjælp af et specielt acceleratorkort.
Det skal bemærkes, at komprimering og deduplikering er globale og altid aktiveret; dette er ikke en valgfri funktion, men løsningens arkitektur.
HPE er selvfølgelig noget uærlig og hævder en effektivitet på 100:1, beregnet på en særlig måde, men effektiviteten af pladsudnyttelsen er faktisk meget høj. Det er bare, at tallet 100:1 er for smukt. Lad os finde ud af, hvordan Simplivity er teknisk implementeret til at vise sådanne tal.
Snapshot. Snapshots er 100 % korrekt implementeret som RoW (Redirect-on-Write), og opstår derfor øjeblikkeligt og forårsager ikke en præstationsstraf. Hvordan adskiller de sig for eksempel fra nogle andre systemer. Hvorfor har vi brug for lokale øjebliksbilleder uden straf? Ja, det er meget enkelt at reducere RPO fra 24 timer (gennemsnitlig RPO til backup) til titusinder eller endda enheder af minutter.
backup. Et øjebliksbillede adskiller sig kun fra en sikkerhedskopi ved, hvordan det opfattes af det virtuelle maskinstyringssystem. Hvis alt andet slettes, når du sletter en maskine, så var det et øjebliksbillede. Hvis der er nogen tilbage, betyder det, at det er en backup. Ethvert snapshot kan således betragtes som en fuld backup, hvis det er markeret i systemet og ikke slettet.
Selvfølgelig vil mange gøre indsigelse - hvad er det for en backup, hvis den er gemt på samme system? Og her er der et meget simpelt svar i form af et modspørgsmål: fortæl mig, har du en formel trusselsmodel, der fastlægger reglerne for opbevaring af en sikkerhedskopi? Dette er en absolut ærlig backup mod sletning af en fil inde i en VM, dette er en backup mod sletning af VM'en selv. Hvis der er behov for udelukkende at gemme en sikkerhedskopi på et separat system, har du et valg: replikering af dette snapshot til en anden Simplivity-klynge eller til HPE StoreOnce.
Og det er her, det viser sig, at en sådan arkitektur simpelthen er ideel til enhver type VDI. VDI betyder trods alt hundreder eller endda tusindvis af ekstremt lignende maskiner med det samme OS, med de samme applikationer. Global deduplikation vil tygge alt dette op og komprimere ikke engang 100:1, men meget bedre. Implementere 1000 VM'er fra én skabelon? Ikke et problem overhovedet, disse maskiner vil tage længere tid at registrere med vCenter end at klone.
Simplivity G-linjen blev skabt specielt til brugere med særlige krav til ydeevne og til dem, der har brug for 3D-acceleratorer.
Denne serie bruger ikke en hardware-deduplikeringsaccelerator og reducerer derfor antallet af diske pr. node, så controlleren håndterer det i software. Dette frigør PCIe-slots til andre acceleratorer. Mængden af tilgængelig hukommelse pr. node er også blevet fordoblet til 3TB til de mest krævende arbejdsbelastninger.
Simplivity er ideel til at organisere geografisk distribuerede VDI-infrastrukturer med datareplikering til et centralt datacenter.
En sådan VDI-arkitektur (og ikke kun VDI) er især interessant i sammenhæng med russiske realiteter - enorme afstande (og derfor forsinkelser) og langt fra ideelle kanaler. Der oprettes regionale centre (eller endda bare 1-2 Simplicity-noder i et helt fjernt kontor), hvor lokale brugere forbinder via hurtige kanaler, fuld kontrol og styring fra centret opretholdes, og kun en lille mængde reel, værdifuld og ikke junk, replikeres til centerdata.
Simplivity er naturligvis fuldt forbundet med OneView og InfoSight.
Tynde og nul klienter
Tynde klienter er specialiserede løsninger udelukkende til brug som terminaler. Da der stort set ikke er nogen belastning på klienten udover at vedligeholde kanalen og afkode video, er der næsten altid en processor med passiv køling, en lille boot-disk kun til at starte et specielt indlejret OS, og det er i bund og grund det. Der er praktisk talt intet at bryde i det, og det er nytteløst at stjæle. Omkostningerne er lave, og der gemmes ingen data.
Der er en særlig kategori af tynde klienter, de såkaldte nul klienter. Deres største forskel fra tynde er fraværet af selv et indlejret operativsystem til generelle formål, og arbejder udelukkende med en mikrochip med firmware. De indeholder ofte specielle hardwareacceleratorer til afkodning af videostreams i terminalprotokoller såsom PCoIP eller HDX.
På trods af opdelingen af det store Hewlett Packard i separate HPE og HP, er det umuligt ikke at nævne tynde klienter produceret af HP.
Udvalget er bredt, for enhver smag og behov - op til multi-monitor arbejdsstationer med hardwareacceleration af videostrømmen.
HPE Service til dit fjernarbejde
Og sidst, men ikke mindst, vil jeg nævne HPE-servicen. Det ville være for langt at liste alle HPE's serviceniveauer og muligheder, men der er som minimum et ekstremt vigtigt tilbud til fjernarbejdsmiljøer. Nemlig en servicetekniker fra HPE/autoriseret servicecenter. Du fortsætter med at arbejde på afstand, fra din yndlings-dacha, og lytter til humlebier, mens en bi fra HPE, der ankommer til datacentret, erstatter diske eller en defekt strømforsyning på dine servere.
HPE CallHome
Under nutidens forhold, med restriktioner for bevægelse, bliver Call Home-funktionen mere relevant end nogensinde. Ethvert HPE-system med denne funktion kan selv rapportere en hardware- eller softwarefejl til HPE Support Center. Og det er sandsynligt, at en reservedel og/eller en servicetekniker vil ankomme til dig længe før du bemærker nogen funktionsfejl eller problemer med produktive tjenester.
Personligt anbefaler jeg stærkt at aktivere denne funktion.
Kilde: www.habr.com