Denne oversigt fortsætter , skrevet på opfordring fra læserne, vil denne handle om UrBackup, BackupPC samt AMANDA.
Oversigt over UrBackup.
På anmodning fra deltageren tilføjer jeg en oversigt over UrBackup, et klient-server system til sikkerhedskopiering. Det gør det muligt at oprette fulde og inkrementelle sikkerhedskopier, det kan arbejde med snapshots af enheder (kun Windows?), samt det kan oprette filbaserede sikkerhedskopier. Klienten kan befinde sig i samme netværk som serveren eller oprette forbindelse via internettet. Der er påstået ændringssporing, hvilket gør det muligt at finde forskelle mellem sikkerhedskopier hurtigt. Der er også understøttelse af deduplikeringslagring på serversiden, hvilket sparer plads. Netværksforbindelserne er krypterede, og der er en webgrænseflade til serveradministration. Lad os se, hvad det kan:
Ved oprettelse af en fuld sikkerhedskopi opnåedes følgende resultater:
Tid for arbejde:
Første opstart
Anden opstart
Tredje opstart
Første test
8m20s
8m19s
8m24s
Anden test
8m30s
8m34s
8m20s
Tredje test
8m10s
8m14s
8m12s
Ved oprettelse af inkrementelle sikkerhedskopier:
Tid for arbejde:
Første opstart
Anden opstart
Tredje opstart
Første test
8m10s
8m10s
8m12s
Anden test
3m50s
4m12s
3m34s
Tredje test
2m50s
2m35s
2m38s
Størrelsen af lagret i begge tilfælde var cirka 14 GB, hvilket indikerer fungerende deduplikeringslagring på serversiden. Det skal også bemærkes, at der er en forskel mellem sikkerhedskopierings tid på serveren og klienten, hvilket tydeligt ses på graferne og er en rigtig god bonus, da webgrænsefladen viser behandlingstiden for sikkerhedskopieringsprocessen på serveren uden at tage
klientens tilstand i betragtning. Generelt er graferne for de fulde og inkrementelle kopier umulige at skelne imellem. Forskellen ligger sandsynligvis kun i, hvordan det behandles på serversiden. Jeg blev også glad for den lave CPU-belastning på den sikkerhedskopierede system.
Oversigt over BackupPC
På anmodning fra deltageren Jeg tilføjer en anmeldelse af BackupPC. Denne software installeres på en server til opbevaring af sikkerhedskopier, skrevet i Perl, og fungerer ovenpå forskellige sikkerhedskopieringsværktøjer — først og fremmest rsync og tar. Transportprotokoller inkluderer ssh og smb, og der findes også et web-interface baseret på cgi (udviklet ovenpå apache). I web-interfacet er der en omfattende liste over indstillinger. En særlig funktion er muligheden for at angive minimal tid mellem sikkerhedskopier, samt en periode, hvor sikkerhedskopier ikke vil blive oprettet. Når man vælger filsystem til sikkerhedskopiserveren, skal man være opmærksom på understøttelse af hårde links. På den måde kan filsystemet til lageret ikke opdeles i monteringspunkter. Generelt er indtrykket ret positivt, lad os se hvad denne software er i stand til:
I fuld sikkerhedskopieringsmode med rsync opnåede vi følgende resultater:
Første opstart
Anden opstart
Tredje opstart
Første test
12m25s
12m14s
12m27s
Anden test
7m41s
7m44s
7m35s
Tredje test
10m11s
10m0s
9m54s
Hvis man derimod bruger fulde sikkerhedskopier og tar:
Første opstart
Anden opstart
Tredje opstart
Første test
12m41s
12m25s
12m45s
Anden test
12m35s
12m45s
12m14s
Tredje test
12m43s
12m25s
12m5s
I inkrementel sikkerhedskopieringsmode måtte vi give afkald på tar, da sikkerhedskopier ikke blev oprettet under disse indstillinger.
Resultaterne af oprettelse af inkrementelle sikkerhedskopier ved hjælp af rsync er som følger:
Første opstart
Anden opstart
Tredje opstart
Første test
11m55s
11m50s
12m25s
Anden test
2m42s
2m50s
2m30s
Tredje test
6m00s
5m35s
5m30s
Generelt er der en lille hastighedsfordel ved rsync, og rsync arbejder også mere effektivt med netværk. Dette kan delvist opvejes af en lavere CPU-brug med tar som program til sikkerhedskopiering. En anden fordel ved rsync er håndtering af inkrementelle kopier. Størrelsen på depotet ved oprettelse af fulde sikkerhedskopier er den samme, nemlig 16 GB, mens den for inkrementelle kopier er 14 GB pr. kørsel, hvilket indikerer effektiv deduplicering.
Anmeldelse af AMANDA
På anmodning fra deltageren Jeg tilføjer tests af AMANDA,
Resultaterne af testkørslen med tar som arkiveringsværktøj og aktivering af komprimering er som følger:
Første opstart
Anden opstart
Tredje opstart
Første test
9m5s
8m59s
9m6s
Anden test
0m5s
0m5s
0m5s
Tredje test
2m40s
2m47s
2m45s
Programmet belaster et enkelt CPU-kerne fuldstændigt, men på grund af de begrænsede IOPS på backup-serverens disk kan det ikke opnå højere dataoverførselshastigheder. Generelt har opsætningen givet lidt flere udfordringer end de andre deltagere, da programmets forfatter ikke bruger SSH som transport, men implementerer en lignende nøgleordning ved at skabe og opretholde en fuld CA. Der er mulighed for at begrænse klienten og backup-serveren bredt: for eksempel, hvis de ikke kan stole fuldt ud på hinanden, kan man som en mulighed forbyde initiativet til at genskabe backup fra serverens side ved at sætte den relevante variabel til nul i konfigurationsfilen. Det er muligt at tilslutte et web-grænseflade til administration, men generelt kan det opsatte system automatiseres fuldstændigt ved hjælp af små scripts i bash (eller SCM, eksempelvis ansible). Der findes et ikke-trivielt system til opsætning af opbevaring, hvilket tilsyneladende skyldes understøttelsen af en omfattende liste af forskellige opbevaringsenheder (LTO-bånd, harddiske osv.). Det er også værd at bemærke, at af alle de programmer, der er behandlet i denne artikel, er AMANDA den eneste, der har kunnet opdage katalogomdøbning. Repository-størrelsen ved en enkelt gennemkørsel var 13 GB.
Annonce
Sikkerhedskopiering, del 6: Sammenligning af sikkerhedskopieringsværktøjer
Backup, del 7: Konklusioner
Kilde: habr.com
