TL; D.R.1: en myte kan være sand under nogle forhold og falsk i andre
TL; D.R.2: Jeg så en holivar - kig nærmere, og du vil se folk, der ikke vil høre hinanden
Da jeg læste en anden artikel skrevet af partiske mennesker om dette emne, besluttede jeg at give mit synspunkt. Måske vil nogen være nyttige. Ja, og det er mere bekvemt for mig at give et link til artiklen i stedet for at fortælle en masse.
Dette emne ligger mig tæt på - vi opretter kontaktcentre, der tilbyder dem efter begge modeller, alt efter hvad der er bedst for kunden.
SaaS i denne artikel refererer til softwaredistributionsmodellen, når serveren er placeret i en offentlig sky, og brugere fjernforbindelse, oftest via internettet, via en webgrænseflade.
Med on-premise i denne artikel mener vi softwaredistributionsmodellen, når den er installeret på klientens server, og brugere forbinder lokalt, oftest ved hjælp af Windows-applikationsgrænsefladen
Del et. myter
Myte 1.1. SaaS er dyrere on-premise
Myte 1.2. On-premise er dyrere end SaaS
SaaS-leverandører siger ofte, at omkostningerne ved at begynde at bruge deres software er meget lavere. Kun X dollars pr. bruger pr. måned. Meget billigere end XXX on-premise.
Lokale leverandører multiplicerer SaaS-prisen med mange måneder og siger, at deres software er billigere. De tegner endda grafik. Forkert.
Den forkerte tidsplan tager ikke højde for, at prisen på licenser ikke er alt. Der er også udgifter til etablering. Og udgifterne til uddannelse. Og prisen for underuddannede medarbejderes fejl. Der er en pris for den admin, der servicerer serveren. Der er en pris for at opgradere serveren og reparere en udbrændt PSU eller HDD. Kort sagt virker lige linjer hverken der eller der.
I virkeligheden, billigere eller dyrere afhænger fx af længden af den periode, hvor der ikke forventes store ændringer. For eksempel, når vores klient ved præcis, hvor mange mennesker han har brug for, og hvad de vil gøre, er on-premise mere rentabelt for ham. Hvis et kontaktcenter er en slags eksperiment for ham, er han bedre stillet til at vælge SaaS. Skift desuden en til en anden, hvis det er muligt hos os uden at miste data.
Så hvad er billigst? For nogle tilfælde er det én ting, for andre er det noget andet.
Myte 2.1. SaaS er mere sikkert on-premise
Myte 2.2. On-premise er mere sikkert end SaaS
Vores kunder er opdelt i to store, omtrent lige store grupper. Nogle siger "så mine data er et sted på internettet? Gud forbyde! Hvad hvis onde hackere hacker, stjæler eller sletter? Nej, lad dem være på min server her på mit kontor. Andre: “så mine data er her på kontoret? Gud forbyde! En ven til en brand, tyveri eller et maskeshow? Nej, lad dem være et sted på internettet.
I virkeligheden er sikkerhed et multifaktorielt koncept, serverens placering er blot en af mange faktorer, det er ikke seriøst at sige, at den ene er sikrere end den anden.
Så hvad er mere sikkert? For nogle tilfælde er det én ting, for andre er det noget andet.
Myte 3. SaaS kan dårligt tilpasses
I teorien, for on-premise, kan du tilføje i koden, hvad du har brug for til en bestemt klient. I praksis vil det føre til en stigning i antallet af versioner. Escortomkostningerne vil stige i vejret, og ingen forsøger at gøre noget lignende. I stedet indlæses nogle konfigurationer, og applikationen af enhver art vil konfigurere sig selv.
I virkeligheden tilpasningsmuligheder afhænger af softwarens modenhed og af udviklerens fremsyn. Og ikke fra distributionsmetoden.
Så hvad er bedre til tilpasning? I nogle tilfælde er det én ting, i andre er det noget andet.
Der er andre myter, der er mindre populære. Men lige så forkert. Men for nu, til illustration, vil disse være tilstrækkelige
Del to. holivar
Der er sådan noget som "Muller-nummeret" - antallet af enheder, som vi kan operere på. 7+-2. Alle har deres eget, i stress kan det falde op til 1.
Hvis der er mange entiteter, begynder vi at forenkle og generalisere. Her ligger fangsten - vi forenkler og generaliserer hver på vores måde, og vi bruger de samme ord.
Generelt er mindst én af to fejl synlige i enhver holivar. Og oftere begge på én gang:
1. Forskellige betydninger af de samme ord
For eksempel, for nogen to gange billigere = bedre. For den skal kun bruges én gang. Og den anden ser, på grund af hvilken prisen er sådan, og ser, at shnyaga blev lavet ved hjælp af dendro-fækale metode, hvilket er uacceptabelt for ham. Bedre for ham = dyrere, men okay. Så skændes de og glemmer at præcisere, hvad der menes med "bedre".
2. Ikke alle er klar til at se en anden person som EN ANDEN person og indrømme, at han har sine egne mål og prioriteter.
For nogle er tekniske egenskaber vigtige, og for andre brugervenlighed. Det er virkelig vigtigere, i hans situation er det ubehageligt = "Jeg tjener færre penge om måneden" eller "Jeg vil være irritabel og knurre ad min familie". Det er vigtigt for ham at overbetale nogle få procent af sin indkomst for mange timers godt humør for sin kone og børn. Og nogen bor for sig selv, et par hundrede ekstra dollars er vigtige for ham, men der er ingen til at pisse derhjemme. Hvis disse to ikke vil høre hinanden, så mød en holivar som "Mac vs Windows" eller sådan noget.
I øvrigt er "de vil ikke høre hinanden" meget ofte den MEST hovedårsag til holivar. Desværre. Så snart de vil, viser det sig, at de kan trække på skuldrene, sige "nå ja, i dit tilfælde så" og skifte emne.
Har du bemærket dette? Eller har du tværtimod lagt mærke til noget andet?
Kilde: www.habr.com