Artikelens forfatter – Alexey Malanov, ekspert inden for udvikling af antivirus-teknologier hos Kaspersky Lab
Jeg har ofte hørt meninger om, at blockchain er fantastisk, det er en revolution, og det har en lys fremtid. Jeg må desværre skuffe dig, hvis du måtte have troet på det.
Præcisering: i dette indlæg vil vi tale om den specifikke implementering af blockchain-teknologien, som anvendes i kryptovalutaen Bitcoin. Der findes andre anvendelser og implementeringer af blockchain, hvor nogle af dem har elimineret visse ulemper ved "klassisk blockchain", men generelt bygger de på de samme principper.
Om Bitcoin generelt
Selve Bitcoin-teknologien anser jeg for at være revolutionerende. Desværre bruges Bitcoin alt for ofte til kriminelle formål, og som specialist inden for informationssikkerhed bryder jeg mig ikke om det. Men set fra et teknologisk perspektiv er der bestemt et gennembrud.
Alle de bestanddele af Bitcoin-protokollen og de idéer, der er lagt ind i den, var generelt kendte inden 2009, men at samle dem og få dem til at fungere lykkedes netop for Bitcoin-forfatterne i 2009. I næsten 9 år blev der kun fundet én kritisk sårbarhed: en hacker fik adgang til 92 milliarder bitcoins på én konto, og det krævede, at hele den finansielle historie blev rullet tilbage med en dag. Ikke desto mindre, kun én sårbarhed over så lang tid – det er et respektabelt resultat, jeg tager min hat af.
Bitcoin-forfatterne havde en opgave: at få det til at fungere under betingelserne for, at der ikke er et centralt punkt, og at ingen stoler på hinanden. Forfatterne løste opgaven, elektroniske penge fungerer. Men de løsninger, de valgte, er monstrøst ineffektive.
Jeg vil straks præcisere, at formålet med dette indlæg ikke er at diskreditere blockchain. Det er en nyttig teknologi, der allerede finder og helt sikkert vil finde mange vidunderlige anvendelser. På trods af sine ulemper har den også unikke fordele. Men i jagten på sensationelle og revolutionerende påstande fokuserer mange på teknologiens fordele og glemmer ofte at vurdere den faktiske situation nøgternt, hvilket ignorerer ulemperne. Derfor synes jeg, det er nyttigt at se nærmere på netop ulemperne for variation.
Et eksempel på en bog, hvor forfatteren har store forhåbninger til blockchain. Der vil senere i teksten være citater fra denne bog.
Myte 1: Blockchain er en gigantisk distribueret computer.
Citat nr. 1: "Blockchain kan blive til 'Ockhams barberblade', den mest effektive, direkte og naturlige metode til koordinering af al menneskelig og maskinel aktivitet, som svarer til det naturlige stræben efter balance."
Hvis du ikke har forstået , men kun har hørt omtale af denne teknologi, kan du have fået indtryk af, at blockchain er en form for distribueret computer, der udfører distribuerede beregninger. Det er som om, noderne over hele verden samler brikker af noget større.
Denne opfattelse er grundlæggende fejlbehæftet. I virkeligheden udfører alle noder, der betjener blockchain, præcis det samme. Millioner af computere:
- Tjekker de samme transaktioner efter de samme regler. Udfører identisk arbejde.
- Registrerer i blockchain (hvis heldet er med dem, og de får lov til at registrere) det samme.
- Opbevarer den samme historie for al tid, ens for alle.
Ingen paralellisering, ingen synergier, ingen gensidig hjælp. Kun duplicering, og det med millionfold. Hvad dette er nødvendigt for, vil vi tale om senere, men effektiviteten er, som du ser, ikke eksisterende. Snarere det modsatte.
Myte 2: Blockchain er evig. Alt, hvad der er registreret i den, vil forblive for evigt.
Citat nr. 2: „Under udbredelsen af decentraliserede applikationer, organisationer, selskaber og samfund kan der opstå mange nye former for uforudsigelig og kompleks adfærd, der minder om kunstig intelligens (AI)."
Ja, som vi har fundet ud af, opbevarer hver fuld klient i netværket hele historien om alle transaktioner, og der er allerede over 100 gigabyte data. Dette svarer til den samlede kapacitet på en billig bærbar computer eller den mest moderne smartphone. Jo flere transaktioner der foretages i Bitcoin-netværket, desto hurtigere vokser mængden. Størstedelen er opstået i de sidste par år.
Vækst af blockchain-volumen.
Og Bitcoin har været heldig - dens konkurrent, Ethereum-netværket, har allerede på to år efter lanceringen og et halvt år med aktiv brug i blockchainen samlet 200 gigabyte. Så i dagens realiteter er blockchainens evighed begrænset til et par årtier - væksten i harddiskernes kapacitet følger bestemt ikke med væksten i blockchainens volumen.
Men udover at det skal opbevares, skal det også downloades. Alle, der har prøvet at bruge en fuld lokal tegnebog til en kryptovaluta, opdager med forbløffelse, at de ikke kan foretage eller modtage betalinger, før hele den angivne mængde er downloadet og verificeret. Du vil være heldig, hvis denne proces kun tager et par dage.
Du spørger, kan man ikke bare lade være med at gemme alt dette, da det er det samme på hver node i netværket? Jo, men først og fremmest vil det ikke længere være en peer-to-peer blockchain, men en traditionel klient-server-arkitektur. For det andet, så bliver klienterne nødt til at stole på serverne. Det vil sige, at ideen om 'ikke at stole på nogen', som blockchainen også blev opfundet for, i dette tilfælde forsvinder.
Bitcoin-brugere har længe delt sig mellem entusiaster, som 'lider' og downloader alt, og almindelige mennesker, der bruger online tegnebøger, stoler på serveren og som i det hele taget ikke bekymrer sig om, hvordan det fungerer.
Myte 3: Blockchain er effektiv og skalerbar, almindelige penge vil uddø
Citat nr. 3: “Kombinationen af 'blockchain-teknologi + personlig organs' vil gøre det muligt at kode og gøre tilgængelige i et standardiseret komprimeret format alle menneskelige tanker. Data kan blive indfanget ved at scanne hjernebarken, EEG, hjerne-computer-grænseflader, kognitive nanoroboter osv. Tænkning kan repræsenteres som kæder af blokke, hvor næsten hele det subjektive menneskelige erfaring og muligvis endda bevidsthed kan skrives. Efter at være skrevet i blockchainen, kan forskellige dele af minderne administreres og overføres - for eksempel til genskabelse af hukommelse i tilfælde af sygdomme, der ledsages af amnesi.
Hvis hver node i netværket gør det samme, så er det indlysende, at netværkets båndbredde er lig med båndbredden af én node. Og ved du, hvad det er? Bitcoin kan maksimalt behandle 7 transaktioner per sekund — totalt.
Derudover bliver transaktioner i Bitcoin-blockchain kun registreret hver 10. minut. Efter at en post er oprettet, er det almindeligt at vente yderligere 50 minutter for pålidelighed, da posteringer regelmæssigt tilbagerulles. Forestil dig nu, at du skal købe tyggegummi for bitcoins. Du skal bare vente en time i butikken, tænker du.
Set i et globalt perspektiv er det allerede komisk, når Bitcoin kun bruges af hver tusindte indbygger på Jorden. Med sådan en hastighed af transaktioner er det ikke muligt at øge antallet af aktive brugere. Til sammenligning behandler Visa tusindvis af transaktioner per sekund og kan uden problemer øge kapaciteten, da traditionelle bankteknologier netop er skalerbare.
Selv hvis almindelige penge forsvinder, vil det tydeligvis ikke være fordi, de bliver erstattet af blockchain-løsninger.
Myte 4: Minearbejdere sikrer netværkets sikkerhed.
Citat nr. 4: "Autonome virksomheder i skyen, der fungerer på basis af blockchain og arbejder ud fra smarte kontrakter, ville kunne indgå elektroniske aftaler med relevante organisationer, for eksempel regeringer, for selvstændigt at registrere sig under hvilken som helst jurisdiktion, de ønskede at operere i."
Du har sikkert hørt om minearbejdere, om de kæmpestore mining-farme, der bygges nær kraftværker. Hvad gør de? De bruger 10 minutter på at brænde elektricitet uden grund, "ryster" blokke, indtil de bliver "smukke", så de kan inkluderes i blockchain (om hvad "smukke" blokke er, og hvorfor man "ryster" dem, ). Dette er nødvendigt for, at omskrivningen af den finansielle historie tager lige så lang tid som selve skrivningen (givet at du har den samme samlede kapacitet).
Der bruges lige så meget elektricitet, som en by med 100.000 indbyggere forbruger. Men læg også de dyre maskiner til, der udelukkende er beregnet til mining. Princippet for mining (den såkaldte proof-of-work) svarer til ideen om at "brænde menneskehedens ressourcer".
Blockchain-optimister elsker at sige, at minearbejdere ikke blot udfører unødvendigt arbejde, men sikrer stabiliteten og sikkerheden i Bitcoin-netværket. Det er sandt, men problemet er, at minearbejdere beskytter Bitcoin mod andre minearbejdere.
Hvis der var tusind gange færre minearbejdere, og der blev forbrugt tusind gange mindre elektricitet, ville Bitcoin fungere lige så godt — det samme én blok hvert 10. minut, det samme antal transaktioner, den samme hastighed.
I forhold til blockchain-løsninger findes der en risiko for “”. Essensen af angrebet er, at hvis nogen kontrollerer mere end halvdelen af alle minedriftsressourcer, kan de hemmeligt skrive en alternativ finanshistorie, hvor de ikke har sendt deres penge til nogen. Og så kan de vise alle deres version — og netop den vil blive virkeligheden. På den måde får de mulighed for at bruge deres penge flere gange. Traditionelle betalingssystemer er ikke udsat for et sådant angreb.
Det viser sig, at Bitcoin er blevet en fange af sin egen ideologi. “Overskydende” minearbejdere kan ikke stoppe med at mine, fordi det så dramatisk ville øge sandsynligheden for, at én person ville kontrollere mere end halvdelen af den resterende kapacitet. Så længe det er profitabelt at mine, er netværket stabilt, men hvis situationen ændrer sig (for eksempel fordi elektriciteten bliver dyrere), kan netværket stå over for massive “dobbelte udgifter”.
Myte 5: Blockchain er decentraliseret og derfor uovervindelig
Citat nr. 5: “For at blive en fuldgyldig organisation skal en decentraliseret applikation indeholde mere kompleks funktionalitet, såsom en forfatning.”
Du må måske tro, at fordi blockchain opbevares på hver node i netværket, vil efterretningstjenester ikke kunne lukke Bitcoin, hvis de ønskede det, fordi der ikke er nogen central server eller noget lignende — ingen at komme og lukke. Men det er en illusion.
I virkeligheden er alle “uafhængige” minearbejdere samlet i puljer (i bund og grund karteller). De er nødt til at gå sammen, fordi det er bedre at have en stabil, men lille indkomst, end en kæmpe, men kun hver 1000. år.
Fordeling af Bitcoin kapacitet blandt puljer.
Som du kan se i diagrammet, er der store puljer omkring 20, men kun 4 af dem kontrollerer mere end 50% af al kraft. Det er tilstrækkeligt at banke på fire døre og få adgang til fire kontrolcomputere for at få muligheden for at bruge de samme bitcoins mere end en gang i dit Bitcoin-netværk. Denne mulighed vil, som du forstår, noget devaluere bitcoin. Og denne opgave er helt gennemførlig.
Distributionen af minedrift efter lande.
Men truslen er endnu mere reel. De fleste puljer sammen med deres beregningskapaciteter er placeret i ét land, hvilket gør det lettere at overtage kontrollen over Bitcoin.
Myte 6: Anonymitet og åbenhed i blockchain er godt.
Citat nr. 6: „I blockchain-æraen bliver den traditionelle 'regering 1.0' i høj grad en forældet model, og der opstår muligheder for at bevæge sig fra de strukturer, vi har arvet, til mere personaliserede former for regeringsførelse.”
Blockchain er åben, alle kan se det. Så der er ingen anonymitet i Bitcoin, det har 'pseudonymitet'. For eksempel, hvis en kriminel kræver en løsesum til en wallet, så forstår alle, at walleten tilhører den dårlige fyr. Og eftersom transaktionerne fra denne wallet kan overvåges af alle, vil det ikke være så nemt for svindleren at bruge de opnåede bitcoins, for så snart hans identitet afsløres et sted, vil han straks blive anholdt. Næsten på alle børser kræves der identifikation for at ombytte til almindelige penge.
Derfor bruger kriminelle den såkaldte 'mixer'. Mixeren blander svære penge med et stort antal rene penge og 'vasker' dem på den måde. Kriminelle betaler en høj kommission for dette og risikerer meget, for mixeren er enten anonym (og kan stikke af med pengene) eller allerede under kontrol af nogen indflydelsesrig (og kan videregive oplysninger til myndighederne).
Men lad os efterlade problemerne for kriminelle; hvad er der galt med pseudonymitet for ærlige brugere? Her er et simpelt eksempel: Jeg sender lidt bitcoins til min mor. Efter dette ved hun:
- Hvor mange penge jeg har i alt på ethvert givet tidspunkt.
- Hvor mange og, vigtigst af alt, hvad jeg har brugt dem på i hele tiden. Hvad jeg har købt, hvilken roulette jeg har spillet, hvilken politiker jeg 'anonymt' har støttet.
Eller hvis jeg har betalt tilbage til en ven for lemonade, så kender han nu alt til min økonomi. Mener du, at det ikke er noget? Og tør du for alle at åbne din finansielle historie for dit kreditkort? Ikke kun den forgangne, men hele fremtiden.
Hvis det for privatpersoner er til at holde ud (man kan jo altid finde nogen, der ønsker at være 'transparente'), så er det dødeligt for virksomheder: alle deres samarbejdspartnere, indkøb, salg, kunder, regningsvolumen og faktisk alt bliver offentligt. Åbenhed i økonomien er måske en af de største ulemper ved Bitcoin.
Konklusion
Citat nr. 7: “Det er ikke umuligt, at det er blockchain-teknologier, der skal blive det øverste økonomiske lag i en organisk sammenhæng mellem forskellige beregningsenheder, herunder bærbare beregningsenheder, sensorer fra 'tingenes internet'.
Jeg har nævnt seks hovedklager over Bitcoin og den version af blockchain, der anvendes i den. Du spørger måske, hvorfor du hørte om dette fra mig og ikke tidligere fra nogen anden? Ser ingen problemer?
Nogle er blinde, nogle forstår bare ikke, , mens nogle ser og er opmærksomme på det, men det er bare ikke rentabelt for dem at skrive om det. Tænk selv, mange af dem, der har købt bitcoins, begynder at reklamere for dem og fremme dem. Det er som en der skaber sig. Hvorfor skulle man skrive, at der er ulemper ved teknologierne, hvis man regner med, at kursen stiger?
Ja, Bitcoin har konkurrenter, der har forsøgt at løse forskellige problemer. Og selvom nogle idéer er virkelig gode, er det stadig blockchain, der er basis. Ja, der findes også andre, ikke-monetære anvendelser af blockchain-teknologi, men de grundlæggende ulemper ved blockchain er stadig til stede der.
Så nu, hvis nogen siger til dig, at opfindelsen af blockchain er sammenlignelig i betydning med opfindelsen af internettet, så vær skeptisk over for dette.
Kilde: habr.com
