Forfatteren af artiklen er Alexey Malanov, ekspert i afdelingen for udvikling af antivirusteknologi hos Kaspersky Lab.
Jeg har gentagne gange hørt den opfattelse, at blockchain er meget cool, det er et gennembrud, det er fremtiden. Jeg skynder mig at skuffe dig, hvis du pludselig troede på dette.
Præcisering: i dette indlæg vil vi tale om implementeringen af blockchain-teknologi, der bruges i Bitcoin-kryptovalutaen. Der er andre applikationer og implementeringer af blockchain, hvoraf nogle adresserer nogle af manglerne ved den "klassiske" blockchain, men de er generelt bygget på de samme principper.
Om Bitcoin generelt
Jeg anser selve Bitcoin-teknologien for at være revolutionerende. Desværre bliver Bitcoin brugt for ofte til kriminelle formål, og som informationssikkerhedsspecialist bryder jeg mig slet ikke om det. Men hvis vi taler om teknologi, så er et gennembrud oplagt.
Alle komponenterne i Bitcoin-protokollen og ideerne indlejret i den var generelt kendt før 2009, men det var forfatterne af Bitcoin, der formåede at sætte alt sammen og få det til at fungere i 2009. I næsten 9 år blev der kun fundet én kritisk sårbarhed i implementeringen: Angriberen modtog 92 milliarder bitcoins på én konto; rettelsen krævede at rulle hele den økonomiske historie tilbage i en dag. Ikke desto mindre er kun én sårbarhed i sådan en periode et værdigt resultat, hatten af.
Skaberne af Bitcoin havde en udfordring: at få det til at fungere på en eller anden måde under den betingelse, at der ikke er noget center, og at ingen stoler på nogen. Forfatterne fuldførte opgaven, elektroniske penge fungerer. Men de beslutninger, de traf, er uhyrligt ineffektive.
Lad mig tage et forbehold med det samme, at formålet med dette indlæg ikke er at miskreditere blockchain. Dette er en nyttig teknologi, der har og stadig vil finde mange vidunderlige applikationer. På trods af sine ulemper har det også unikke fordele. Men i jagten på sensationslyst og revolution fokuserer mange på teknologiens fordele og glemmer ofte nøgternt at vurdere tingenes reelle tilstand og ignorerer ulemperne. Derfor synes jeg, det er nyttigt at se på ulemperne for en forandring.
Et eksempel på en bog, hvor forfatteren har store forhåbninger til blockchain. Længere i teksten vil der være citater fra denne bog
Myte 1: Blockchain er en gigantisk distribueret computer
Citat #1: "Blockchain kan blive Occams barbermaskine, det mest effektive, direkte og naturlige middel til at koordinere al menneskelig og maskinel aktivitet, i overensstemmelse med det naturlige ønske om balance."
Hvis du ikke har dykket ned i , men lige hørt anmeldelser om denne teknologi, har du måske indtryk af, at blockchain er en slags distribueret computer, der derfor udfører distribuerede beregninger. Ligesom knudepunkter rundt om i verden samler stumper og stykker af noget mere.
Denne idé er grundlæggende forkert. I virkeligheden gør alle noder, der betjener blockchain, nøjagtig det samme. Millioner af computere:
- De kontrollerer de samme transaktioner ved hjælp af de samme regler. De udfører identisk arbejde.
- De optager det samme på blockchain (hvis de er heldige og får mulighed for at optage det).
- De holder hele historien for altid, den samme, én for alle.
Ingen parallelisering, ingen synergi, ingen gensidig bistand. Kun duplikering, og på én gang million-fold. Vi vil tale om, hvorfor dette er nødvendigt nedenfor, men som du kan se, er der ingen effektivitet. Tværtimod.
Myte 2: Blockchain er for evigt. Alt, hvad der er skrevet i det, vil forblive for evigt
Citat #2: "Med udbredelsen af decentraliserede applikationer, organisationer, virksomheder og samfund kan mange nye typer uforudsigelig og kompleks adfærd, der minder om kunstig intelligens (AI), dukke op."
Ja, faktisk, som vi fandt ud af, gemmer hver fuldgyldig klient på netværket hele historien om alle transaktioner, og mere end 100 gigabyte data er allerede akkumuleret. Dette er den fulde diskkapacitet på en billig bærbar eller den mest moderne smartphone. Og jo flere transaktioner der finder sted på Bitcoin-netværket, jo hurtigere vokser volumen. De fleste af dem er dukket op i de sidste par år.
Blockchain volumen vækst.
Og Bitcoin er heldig – dens konkurrent, Ethereum-netværket, har allerede akkumuleret 200 gigabyte i blockchainen på kun to år efter lanceringen og seks måneders aktiv brug. Så i den nuværende virkelighed er evigheden af blockchain begrænset til ti år – væksten i harddiskkapaciteten holder absolut ikke trit med væksten i blockchain-volumen.
Men udover at det skal gemmes, skal det også downloades. Enhver, der forsøgte at bruge en fuldgyldig lokal tegnebog til enhver kryptovaluta, blev forbløffet over at opdage, at han ikke kunne foretage eller acceptere betalinger, før hele den specificerede mængde var blevet downloadet og verificeret. Du vil være heldig, hvis denne proces kun tager et par dage.
Du kan spørge, er det muligt ikke at gemme alt dette, da det er det samme, på hver netværksknude? Det er muligt, men så vil det for det første ikke længere være en peer-to-peer blockchain, men en traditionel klient-server-arkitektur. Og for det andet, så vil klienter blive tvunget til at stole på serverne. Det vil sige, at ideen om at "ikke stole på nogen", som blandt andet blockchainen blev opfundet for, forsvinder i dette tilfælde.
Bitcoin-brugere har i lang tid været delt op i entusiaster, der "lider" og downloader alt, og almindelige mennesker, der bruger online tegnebøger, stoler på serveren og som i det hele taget er ligeglade med, hvordan det fungerer der.
Myte 3: Blockchain er effektiv og skalerbar, almindelige penge vil dø ud
Citat #3: “Kombinationen af blockchain-teknologi + personlig organisme" vil tillade alle menneskelige tanker at blive kodet og gjort tilgængelige i et standardiseret komprimeret format. Data kan fanges ved at scanne hjernebarken, EEG, hjerne-computer-grænseflader, kognitive nanorobotter osv. Tænkning kan repræsenteres i form af kæder af blokke, der i dem registrerer næsten hele en persons subjektive oplevelse og måske endda hans bevidsthed. Når først de er optaget på blockchain, kan forskellige komponenter i hukommelsen administreres og overføres - for eksempel for at genoprette hukommelsen i tilfælde af sygdomme ledsaget af hukommelsestab."
Hvis hver netværksknude gør det samme, så er det indlysende, at hele netværkets gennemløb er lig med gennemløbet af en netværksknude. Og ved du, hvad det præcis er lig med? Bitcoin kan maksimalt behandle 7 transaktioner i sekundet – for alle.
Derudover registreres transaktioner på Bitcoin blockchain kun én gang hvert 10. minut. Og efter at posten dukker op, er det for en sikkerheds skyld sædvanligt at vente yderligere 50 minutter, fordi poster regelmæssigt rulles tilbage spontant. Forestil dig nu, at du skal købe tyggegummi med bitcoins. Bare stå i butikken i en time, tænk over det.
Inden for rammerne af hele verden er dette allerede latterligt, når næppe hver tusinde person på Jorden bruger Bitcoin. Og med en sådan hastighed af transaktioner vil det ikke være muligt at øge antallet af aktive brugere markant. Til sammenligning: Visa behandler tusindvis af transaktioner i sekundet, og om nødvendigt kan det nemt øge kapaciteten, fordi klassiske bankteknologier er skalerbare.
Selvom almindelige penge dør ud, vil det tydeligvis ikke være, fordi de vil blive erstattet af blockchain-løsninger.
Myte 4: Minearbejdere sikrer netværkets sikkerhed
Citat #4: "Autonome virksomheder i skyen, drevet af blockchain og drevet af smarte kontrakter, kunne indgå elektroniske kontrakter med relevante organisationer, såsom regeringer, for at selvregistrere sig under enhver jurisdiktion, de ønsker at operere under."
Du har sikkert hørt om minearbejdere, om kæmpe minedrift, der er bygget ved siden af kraftværker. Hvad laver de? De spilder strøm i 10 minutter, "ryster" blokkene, indtil de bliver "smukke" og kan indgå i blockchain (om hvad "smukke" blokke er, og hvorfor "ryste" dem, ). Dette er for at sikre, at omskrivning af din økonomiske historie tager samme tid som at skrive den (forudsat at du har den samme samlede kapacitet).
Mængden af forbrugt elektricitet er den samme som byen bruger pr. 100 indbyggere. Men føj her også dyrt udstyr, der kun er egnet til minedrift. Princippet om minedrift (det såkaldte proof-of-work) er identisk med konceptet om at "brænde menneskehedens ressourcer."
Blockchain-optimister kan godt lide at sige, at minearbejdere ikke bare laver ubrugeligt arbejde, men sikrer stabiliteten og sikkerheden i Bitcoin-netværket. Det er sandt, det eneste problem er, at minearbejdere beskytter Bitcoin fra andre minearbejdere.
Hvis der var tusind gange færre minearbejdere og tusind gange mindre elektricitet forbrændt, så ville Bitcoin ikke fungere værre - den samme blok hvert 10. minut, det samme antal transaktioner, den samme hastighed.
Der er en risiko med blockchain-løsninger"" Essensen af angrebet er, at hvis nogen kontrollerer mere end halvdelen af al minedriftskapacitet, kan han i hemmelighed skrive en alternativ økonomisk historie, hvor han ikke har overført sine penge til nogen. Og så vis alle din version – og den bliver til virkelighed. Dermed får han mulighed for at bruge sine penge flere gange. Traditionelle betalingssystemer er ikke modtagelige for et sådant angreb.
Det viser sig, at Bitcoin er blevet et gidsel for sin egen ideologi. "Overskydende" minearbejdere kan ikke stoppe minedrift, for så vil sandsynligheden for, at nogen alene vil kontrollere mere end halvdelen af den resterende magt, stige kraftigt. Mens minedrift er rentabelt, er netværket stabilt, men hvis situationen ændrer sig (for eksempel fordi elektricitet bliver dyrere), kan netværket stå over for massivt "dobbeltforbrug".
Myte 5: Blockchain er decentraliseret og derfor uforgængelig
Citat #5: "For at blive en fuldgyldig organisation skal en decentral applikation indeholde mere kompleks funktionalitet, såsom en forfatning."
Du tænker måske, at da blockchain er gemt på hver eneste knude i netværket, vil efterretningstjenesterne ikke kunne lukke Bitcoin, hvis de vil, fordi den ikke har en form for central server eller lignende – der er ingen til at komme til at lukke den. Men dette er en illusion.
I virkeligheden er alle "uafhængige" minearbejdere organiseret i puljer (i det væsentlige karteller). De er nødt til at forene sig, fordi det er bedre at have en stabil, men lille indkomst, end en enorm, men en gang hvert 1000. år.
Bitcoin strømfordeling på tværs af puljer.
Som du kan se i diagrammet, er der omkring 20 store bassiner, og kun 4 af dem kontrollerer mere end 50% af den samlede effekt. Alt du skal gøre er at banke på fire døre og få adgang til fire kontrolcomputere for at give dig mulighed for at bruge den samme bitcoin mere end én gang på Bitcoin-netværket. Og denne mulighed vil, som du forstår, forringe Bitcoin noget. Og denne opgave er ganske gennemførlig.
Fordeling af minedrift efter land.
Men truslen er endnu mere reel. De fleste af puljerne, sammen med deres computerkraft, er placeret i det samme land, hvilket gør det lettere at potentielt gribe kontrol over Bitcoin.
Myte 6: Anonymitet og åbenhed i blockchain er godt
Citat #6: "I blockchain-æraen er traditionel regering 1.0 stort set ved at blive en forældet model, og der er muligheder for at flytte fra nedarvede strukturer til mere personlige styreformer."
Blockchain er åben, alle kan se alt. Så Bitcoin har ikke anonymitet, den har "pseudonymitet". For eksempel, hvis en angriber kræver løsesum på en tegnebog, så forstår alle, at tegnebogen tilhører den onde fyr. Og da enhver kan overvåge transaktioner fra denne tegnebog, vil en bedrager ikke være i stand til at bruge de modtagne bitcoins så let, for så snart han afslører sin identitet et eller andet sted, vil han straks blive fængslet. På næsten alle børser skal du være identificeret for at veksle til almindelige penge.
Derfor bruger angribere den såkaldte "mixer". Blanderen blander snavsede penge med en stor mængde rene penge og "vasker" dem derved. Angriberen betaler en stor kommission for dette og tager en stor risiko, fordi mixeren enten er anonym (og kan løbe væk med pengene) eller allerede er under kontrol af en indflydelsesrig person (og kan overdrage den til myndighederne).
Men hvis man ser bort fra de kriminelles problemer, hvorfor er pseudonymitet dårligt for ærlige brugere? Her er et simpelt eksempel: Jeg overfører nogle bitcoins til min mor. Herefter ved hun:
- Hvor mange penge har jeg i alt på et givet tidspunkt?
- Hvor meget og vigtigst af alt, hvad brugte jeg det på hele tiden? Hvad købte jeg, hvilken slags roulette spillede jeg, hvilken politiker støttede jeg "anonymt".
Eller hvis jeg tilbagebetalte en gæld til en ven for limonade, så ved han nu alt om min økonomi. Synes du, det er noget sludder? Er det svært for alle at åbne deres kreditkorts økonomiske historie? Desuden ikke kun fortiden, men også hele fremtiden.
Hvis det for enkeltpersoner stadig er i orden (ja, man ved aldrig, nogen ønsker at være "gennemsigtige"), så er det fatalt for virksomheder: alle deres modparter, køb, salg, kunder, konti og generelt alt, alt , alt - bliver offentligt. Åbenhed i økonomi er måske en af de største ulemper ved Bitcoin.
Konklusion
Citat nr. 7: "Det er muligt, at blockchain-teknologi bliver det øverste økonomiske lag af den organisk forbundne verden af forskellige computerenheder, herunder bærbare computerenheder og Internet of Things-sensorer."
Jeg har listet seks store klager over Bitcoin og den version af blockchain, den bruger. Du kan spørge, hvorfor du lærte om dette fra mig, og ikke tidligere fra en anden? Er der ikke nogen, der kan se problemerne?
Nogle er blindet, nogle forstår det bare ikke , og nogen ser og indser alt, men det er simpelthen ikke rentabelt for ham at skrive om det. Tænk selv, mange af dem, der købte bitcoins, begynder at annoncere og promovere dem. Sådan kommer ud. Hvorfor skrive, at teknologien har ulemper, hvis man forventer, at kursen vil stige?
Ja, Bitcoin har konkurrenter, der har forsøgt at løse visse problemer. Og selvom nogle af ideerne er meget gode, er blockchain stadig kernen. Ja, der er andre, ikke-monetære anvendelser af blockchain-teknologi, men de vigtigste ulemper ved blockchain forbliver der.
Nu, hvis nogen fortæller dig, at opfindelsen af blockchain er sammenlignelig i betydning med opfindelsen af internettet, så tag det med en god portion skepsis.
Kilde: www.habr.com