God eftermiddag, kære beboere i Khabrovsk, venner og bekendte. Som et forord vil jeg tale om implementeringen af et interessant projekt, eller, som det nu er på mode at sige, en interessant sag vedrørende udrulning af VDI-infrastruktur. Det så ud til, at der var mange artikler om VDI, der var en trin-for-trin, og en sammenligning af direkte konkurrenter, og igen en trin-for-trin, og igen en sammenligning af konkurrencedygtige løsninger. Det så ud til, at noget nyt kunne tilbydes?
Og det nye, som mange artikler ikke har, er en beskrivelse af den økonomiske effekt af implementering, beregning af ejerskabsomkostningerne for den valgte løsning, og hvad der er endnu mere interessant - en sammenligning af ejerskabsomkostningerne med lignende løsninger . I dette tilfælde, baseret på artiklens titel, søgeordet billig: hvad betyder det? En af mine kolleger, bekendte og venner havde i begyndelsen af året til opgave at implementere VDI med et minimum antal "vinduer", nemlig en gratis hypervisor, Linux desktop, gratis database og andre måder at minimere omkostningerne med vores "favorit" Microsoft.
Hvorfor med "minimal vinduer"? Her vil jeg trække mig tilbage fra yderligere fortælling og beskrive dispositionen af, hvorfor jeg var interesseret i afsløringen af netop dette emne. Min ven, som jeg hjalp med at implementere projektet, arbejder i en mellemstor virksomhed med en stab på mere end omkring 500 personer, ikke al software er lovlig, men arbejdet med at optimere det var i gang, det meste af front-end informationssystemer er tilpasset til WEB, jeg var i godt humør, indtil en skønne dag Samleren "personlige leder" af Microsoft, der var tildelt virksomheden, kom ikke og begyndte, nej, ikke for at tilbyde, ikke for at spørge, men for hurtigt at kræve at alt bliver tvangslegaliseret, hvilket gør mange konklusioner om de anvendte løsninger baseret på åbne kilder og pressemeddelelser. Det så ud til, at virksomheden ikke var imod det, men denne påtrængende og påtrængende karakter, grænsende til trusler, ansporede langvarige planer for importsubstitution for at minimere brugen af MS-produkter og maksimere pleje i OpenSource. En udefrakommende tror måske ikke rigtig på den beskrevne situation med en repræsentant for en softwaregigant, men på et tidspunkt blev en lignende situation gentaget 1 mod 1 med det indikerede pres fra en Microsoft-medarbejder personligt med mig.
På den anden side er dette en yderligere trigger til at revidere IT-afdelingens udviklingsstrategi for at diversificere brugen af betalte softwareprodukter. Igen vinder trenden med penetration af OpenSource-løsninger til erhvervslivet stadig større proportioner; der var en diskussion om dette emne på IT AXIS 0219-konferencen, og diaset nedenfor er en fuldstændig bekræftelse af dette.
Så ovennævnte organisation satte sig et mål: at fremskynde færdiggørelsen af licensering af MS-produkter, mens du implementerer og bruger OpenSource-løsninger så meget som muligt. For brugeradgang blev det besluttet helt at skifte fra "terminaler" og Windows VDI til Linux VDI. Valget af Citrix VDI skyldtes det lille administrationspersonale, det store antal filialer og nem implementering af skalering og allerede købte produkter.
Og i den første del af artiklen vil jeg dvæle ved beregningen af TCO for at eje en Linux VDI-infrastruktur og vælge en løsning baseret på Citrix Virtual Apps and Desktops-løsningen i almindelige mennesker XenDesktop og den gode gamle XenServer, selvom nu hedder det Citrix Hypervisor (åh, denne rebranding, der ændrer navnet på næsten alle produktlinjer) og følgelig Linux-desktops. Det så ud til, at alle godt vidste, at VDI/APP-synergi er kombinationen af at bruge Vmware som hypervisor, Citrix som applikationsleveringscontroller og Microsoft som gæste-OS. Men hvad hvis du har brug for den samme teknologi, men med minimale omkostninger? Nå, lad os regne ud:
Indledningsvis vil jeg tale om dispositionen af DO, og derefter hvad det var "værd" at skifte til en ny platform.
For enkelhed og integritet af billedet, lad os kun overveje softwaredelen, da udstyret allerede eksisterede og udførte sin opgave.
Så i begyndelsen var der... der var et fremragende EMC-lagringssystem, en HP c7000 Blade-kurv og 7 G8-servere i rollen som VDI-virtualisering. Serverne havde Windows Server 2012R2 installeret med Hyper-V-rollen og brugte SCVMM. Den købte VDI-platform baseret på XenDesktop 7.18 blev implementeret, og flere terminalfarme blev implementeret. Når vi kender dispositionen og behovet for at licensere en stor mængde software, så lad os sammenligne omkostningerne ved at implementere Linux VDI og en komplet nøglefærdig løsning baseret på Microsoft. Det blev besluttet at gennemføre overførslen gradvist; i den indledende fase blev virksomhedens afdelinger berørt; anden fase involverede overførsel af de resterende job til Civilforsvaret.
Terminalfarmen kørte hovedsageligt 1C; VDI-desktoperne kørte standard kontorpakken, mail, filer og internettet (deres hovedfunktion var udelukkende læsning og udskrivning).
Når vi kender listen over påkrævet software, så lad os beregne de samlede omkostninger ved at eje en løsning fra Microsoft.
Windows Server:
I henhold til Microsofts licenskrav skal følgende betingelser være opfyldt:
- Alle fysiske kerner i serveren skal have licens.
- Minimumspakken med 2-kernelicenser pr. server er 8 stykker. (eller en 16-kerne licens).
- Minimumspakken med 2-core processorlicenser er 4 stk. (denne regel er aktiveret, hvis antallet af processorer er mere end to).
- Standardlicenspakken giver ret til at bruge én fysisk og to virtuelle forekomster af Windows Server på én server.
- Datacenter-licenspakken giver ret til at bruge én fysisk og et vilkårligt antal virtuelle forekomster af Windows Server på én server.
Det viser sig, at hvis du skal installere mere end 13 virtuelle forekomster af Windows Server og Windows-arbejdsstationer på en server, så er det økonomisk muligt at købe Datacenter-udgaven, som vi vil overveje.
Windows 10 VDI:
I henhold til Microsofts licenspolitik skal adgang til virtuelle desktops med et klient-OS udføres fra en enhed, der har et gyldigt Microsoft VDA-abonnement (Virtual Desktop Access), med undtagelse af pc'er, der er omfattet af Software Assurance. I vores tilfælde skal vi faktisk købe og årligt forny et abonnement på 300 DVA-licenser.
“Jeg køber VDI-software fra VMware / Citrix / en anden leverandør.
Har jeg stadig brug for Windows VDA? Ja. Hvis du har adgang til et Windows-klient-operativsystem som dit gæsteoperativsystem i datacentret fra enhver ikke-SA-enhed (inklusive tynde klienter, iPads osv.), er Windows VDA det passende licenskøretøj, uanset hvilken VDI-softwareleverandør du vælger. Det eneste scenarie, hvor du ikke ville have brug for Windows VDA, er, hvis du brugte pc'er omfattet af Software Assurance som adgangsenheder, da adgangsrettigheder til virtuelle skriveborde er inkluderet som en fordel for SA."
SCVMM:
Systemcenterets virtuelle maskinemanager virtuelle infrastrukturstyringssystem er inkluderet i Microsoft System Center og leveres ikke som et separat produkt. Der er ingen grund til at diskutere denne tilgang; det, vi har, er det, vi har.
Under hensyntagen til licenskrav:
- "Du skal have licens til alle fysiske kerner i serveren.
- Minimumspakken med 2-kernelicenser pr. server er 8 stykker. (eller en 16-kerne licens).
- Minimumspakken med 2-core processorlicenser er 4 stk. (denne regel er aktiveret, hvis antallet af processorer er mere end to).
- Standard licenspakken giver ret til at administrere et fysisk og to virtuelle operativsystemer på én server.
- Datacenter-licenspakken giver ret til at administrere ét fysisk og et vilkårligt antal virtuelle OS'er på én server."
De angivne priser er prislister, selvfølgelig, med en sådan mængde er en rabat mulig, men i modsætning til GLP-priserne fra Cisco eller Lenovo, glem alt om en 50 eller 70% rabat. Baseret på erfaring med at interagere med MS er det svært at se mere end 5 %. Det viser sig, at kun for det første år vil ejeromkostningerne være mere end 5 millioner rubler, inden for 3 år vil ejeromkostningerne være ~ 9 millioner rubler. Tallet er ikke lille, men for en mellemstor virksomhed vil jeg sige, at det er kæmpestort. Det viser sig, at fra et økonomisk synspunkt virker løsningen ikke længere så enkel.
Når jeg ser fremad, vil jeg sige, at efter at have beregnet løsningen for dette projekt, tog ledelsen en positiv beslutning, da den godkendte det.
Den nederste linje:
Som et resultat viste softwarepakken sig at være som følger: Citrix Hypervisor, Linux guest OS, alt administreres af Citrix Virtual Desktops. Besparelse 3 min. gnide. om året er væsentligt. Var det nemt at gennemføre dette projekt? Ingen! Er dette et universalmiddel for sådan en løsning? Ingen! Men der er bestemt plads til en detaljeret overvejelse af muligheden for at implementere Citrix-baseret VDI med Linux-gæstesystemer. Selvfølgelig er der ulemper, og ikke små; Jeg vil tale om dem mere detaljeret i anden del, som vil være en komplet trin-for-trin af den beskrevne løsning.
Afslutningsvis vil jeg sige, at jeg ikke udgiver mig for at være den endelige myndighed, men selve sagen og opgaven var meget interessant.
Tak for din opmærksomhed, vi ses snart)
Kilde: www.habr.com