En billig VPS betyder oftest en virtuel maskine, der kører på GNU/Linux. I dag vil vi kontrollere, om der er liv på Mars Windows: Testlisten inkluderede budgettilbud fra indenlandske og udenlandske udbydere.
Virtuelle servere, der kører et kommercielt Windows-operativsystem, koster normalt mere end Linux-maskiner på grund af behovet for licensgebyrer og lidt højere krav til computerens processorkraft. Til projekter med en lille belastning havde vi brug for en billig Windows-løsning: Udviklere skal ofte skabe en infrastruktur til at teste applikationer, og det er ret dyrt at tage kraftfulde virtuelle eller dedikerede servere til disse formål. I gennemsnit koster en VPS i en minimal konfiguration omkring 500 rubler om måneden og mere, men vi fandt muligheder på markedet for mindre end 200 rubler. Det er svært at forvente ydeevnemirakler fra så billige servere, men det var interessant at teste deres muligheder. Som det viser sig, er kandidater til test ikke så lette at finde.
Søgemuligheder
Ved første øjekast er ultra-lavpris virtuelle servere med Windows ganske tilstrækkelige, men når du når til punktet med praktiske forsøg på at bestille dem, opstår der straks vanskeligheder. Vi kiggede næsten to dusin forslag igennem og var i stand til kun at vælge 5 af dem: resten viste sig ikke at være så budgetvenlige. Den mest almindelige mulighed er, når udbyderen hævder kompatibilitet med Windows, men ikke inkluderer omkostningerne ved at leje en OS-licens i sine takstplaner og blot installerer en prøveversion på serveren. Det er godt, at hvis dette faktum er noteret på webstedet, fokuserer hostere ofte ikke opmærksomheden på det. Det foreslås enten at købe licenser selv eller leje dem til en ret imponerende pris - fra flere hundrede til et par tusinde rubler om måneden. En typisk dialog med værtssupport ser nogenlunde sådan ud:
Denne tilgang er forståelig, men behovet for selvstændigt at købe en licens og aktivere en prøveversion af Windows Server fratager ideen enhver mening. Udgifterne til at leje software, som overstiger prisen på selve VPS'en, ser heller ikke fristende ud, især da vi i det 21. århundrede er vant til at modtage en færdiglavet server med en lovlig kopi af operativsystemet umiddelbart efter et par klik på din personlige konto og uden dyre ekstra tjenester. Som et resultat blev næsten alle hostere kasseret, og virksomheder med ærlig ultra-lavpris VPS på Windows deltog i "løbet": Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds og Inoventica-tjenester. Blandt dem er der både indenlandske og udenlandske med russisksproget teknisk support. En sådan begrænsning forekommer os ret naturlig: Hvis support på russisk ikke er vigtig for klienten, har han mange muligheder, herunder industrigiganter.
Konfigurationer og priser
Til test tog vi de billigste VPS-muligheder på Windows fra flere udbydere og forsøgte at sammenligne deres konfigurationer under hensyntagen til prisen. Det er værd at bemærke, at kategorien ultrabudget inkluderer virtuelle maskiner med én processor med ikke de fleste top-end CPU'er, 1 GB eller 512 MB RAM og en harddisk (HDD/SSD) på 10, 20 eller 30 GB. Den månedlige betaling inkluderer også en forudinstalleret Windows Server, normalt version 2003, 2008 eller 2012 – dette skyldes sandsynligvis systemkrav og Microsofts licenspolitik. Nogle hostere tilbyder dog systemer af ældre versioner.
Med hensyn til priser blev lederen straks bestemt: den billigste VPS på Windows tilbydes af Ultravds. Hvis det betales månedligt, vil det koste brugeren 120 rubler inklusive moms, og hvis det betales for et år på én gang - 1152 rubler (96 rubler pr. måned). Det er billigere for ingenting, men samtidig tildeler hosteren ikke meget hukommelse - kun 512 MB, og gæstemaskinen vil køre Windows Server 2003 eller Windows Server Core 2019. Den sidste mulighed er den mest interessante: for nominel penge det giver dig mulighed for at få en virtuel server med den nyeste version OS, dog uden et grafisk miljø - nedenfor vil vi se nærmere på det. Vi fandt tilbuddene om Ruvds og Inoventica-tjenester ikke mindre interessante: Selvom de er omkring tre gange dyrere, kan du få en virtuel maskine med den nyeste version af Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica tjenester
Tariffplan
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
StartWin
Tarifering
1/3/6/12 måneder
Måned år
1/3/6/12 måneder
Måned år
Time
Gratis test
Nej
1 uge
1 dag
3 dage
Nej
Pris pr måned
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 for at oprette en server
Rabatteret pris, hvis den betales årligt (pr. måned)
$ 31,58 ($ 2,63)
1152 ₽ (96 ₽)
3040,8 ₽ (253,4 ₽)
3516 ₽ (293 ₽)
ingen
CPU
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 DK
512 MB
1 DK
1 DK
1 DK
disk
20 GB (SSD)
10 GB (HDD)
20 GB (HDD)
20 GB (HDD)
30 GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
operativsystem
Windows Server 2008 / 2012
Windows Server 2003 eller Windows Server Core 2019
Windows Server 2003 / 2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019
Første indtryk
Der var ingen særlige problemer med at bestille virtuelle servere på udbydernes hjemmesider - de var alle lavet ganske bekvemt og ergonomisk. Med Zomro skal du indtaste en captcha fra Google for at logge ind, det er lidt irriterende. Derudover har Zomro ikke teknisk support over telefonen (det leveres kun gennem et billetsystem 24*7). Jeg vil også gerne bemærke den meget enkle og intuitive personlige konto af Ultravds, den smukke moderne grænseflade med animation af Bigd.host (den er meget praktisk at bruge på en mobil enhed) og muligheden for at konfigurere en firewall eksternt til klientens VDS af Ruvds. Derudover har hver udbyder sit eget sæt af yderligere tjenester (backup, lagring, DDoS-beskyttelse osv.), som vi ikke forstod særlig meget. Generelt er indtrykket positivt: Tidligere arbejdede vi kun med industrigiganter, som har flere tjenester, men deres ledelsessystem er meget mere komplekst.
Tests
Det nytter ikke noget at udføre dyre belastningstest på grund af det ret store antal deltagere og ret svage konfigurationer. Her er det bedst at begrænse dig til populære syntetiske tests og et overfladisk tjek af netværksmuligheder - dette er nok til en grov sammenligning af VPS.
Grænsefladefølsomhed
Det er svært at forvente øjeblikkelig indlæsning af programmer og hurtig respons af den grafiske grænseflade fra virtuelle maskiner i en minimal konfiguration. Men for en server er interfacets reaktionsevne langt fra den vigtigste parameter, og i betragtning af de lave omkostninger ved tjenesterne, bliver du nødt til at tåle forsinkelser. De er især bemærkelsesværdige på konfigurationer med 512 MB RAM. Det viste sig også, at det ikke nytter noget at bruge en OS-version, der er ældre end Windows Server 2012 på maskiner med én processor med en gigabyte RAM: det vil arbejde meget langsomt og desværre, men dette er vores subjektive mening.
På den generelle baggrund skiller muligheden med Windows Server Core 2019 fra Ultravds sig positivt ud (primært i pris). Fraværet af et fuldgyldigt grafisk skrivebord reducerer kravene til computerressourcer betydeligt: adgang til serveren er mulig via RDP eller via WinRM, og kommandolinjetilstanden giver dig mulighed for at udføre alle nødvendige handlinger, herunder lancering af programmer med en grafisk grænseflade. Ikke alle administratorer er vant til at arbejde med konsollen, men dette er et godt kompromis: kunden behøver ikke at bruge en forældet version af OS på svag hardware, på denne måde løses problemer med softwarekompatibilitet.
Skrivebordet ser asketisk ud, men hvis det ønskes, kan du tilpasse det lidt ved at installere komponenten Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). Det er bedre ikke at gøre dette, fordi du straks vil miste en del RAM ud over det, der allerede bruges af systemet - omkring 200 MB ud af de tilgængelige 512. Herefter kan du kun køre nogle lette programmer på serveren, men du behøver ikke at lave den om til et fuldgyldigt skrivebord: Windows Server Core-konfigurationen er trods alt beregnet til fjernadministration gennem Admin Center og RDP-adgang til den arbejdende maskine skal være deaktiveret.
Det er bedre at gøre det anderledes: brug tastaturgenvejen "CTRL+SHIFT+ESC" til at kalde Task Manager, og start derefter Powershell fra den (installationssættet indeholder også den gode gamle cmd, men den har færre muligheder). Derefter oprettes der ved hjælp af et par kommandoer en delt netværksressource, hvor de nødvendige distributioner uploades:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesNår du installerer og starter serversoftware, opstår der nogle gange vanskeligheder på grund af den reducerede konfiguration af operativsystemet. Som regel kan de overvindes, og måske er dette den eneste mulighed, når Windows Server 2019 opfører sig godt på en virtuel maskine med 512 MB RAM.
Syntetisk test GeekBench 4
I dag er dette et af de bedste værktøjer til at kontrollere computeregenskaberne på Windows-computere. I alt udfører den mere end to dusin test, opdelt i fire kategorier: Kryptografi, heltal, flydende punkt og hukommelse. Programmet bruger forskellige komprimeringsalgoritmer, tests arbejder med JPEG og SQLite, samt HTML-parsing. For nylig blev den femte version af GeekBench tilgængelig, men mange kunne ikke lide den seriøse ændring i algoritmerne i den, så vi besluttede at bruge de beviste fire. Selvom GeekBench kan kaldes den mest omfattende syntetiske test for Microsoft-operativsystemer, påvirker det ikke diskundersystemet – det skulle kontrolleres separat. For klarhedens skyld er alle resultater opsummeret i et generelt diagram.
Windows Server 2012R2 blev installeret på alle maskiner (undtagen UltraLite fra Ultravds - den har Windows Server Core 2019 med Server Core App Compatibility Feature on Demand), og resultaterne var tæt på forventet og svarede til de konfigurationer, som udbyderne deklarerede. Selvfølgelig er en syntetisk test endnu ikke en indikator. Under en reel arbejdsbelastning kan serveren opføre sig helt anderledes, og meget afhænger af belastningen på den fysiske vært, som klientgæstesystemet ender på. Her er det værd at se på basisfrekvens- og maksimalfrekvensværdierne, som Geekbench giver:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica tjenester
Basisfrekvens
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Maksimal frekvens
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
På en fysisk computer bør den første parameter være mindre end den anden, men på en virtuel computer er det modsatte ofte tilfældet. Dette skyldes sandsynligvis kvoter på computerressourcer.
CrystalDiskMark 6
Denne syntetiske test bruges til at evaluere ydeevnen af diskundersystemet. CrystalDiskMark 6-værktøjet udfører sekventielle og tilfældige skrive-/læseoperationer med kødybder på 1, 8 og 32. Vi opsummerede også testresultaterne i et diagram, hvor en vis variation i ydeevne er tydeligt synlig. I lavpriskonfigurationer bruger de fleste udbydere magnetiske harddiske (HDD). Zomro har et solid state-drev (SSD) i sin Micro-plan, men ifølge testresultater virker det ikke hurtigere end moderne HDD'er.
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Speedtest af Ookla
For at evaluere netværkskapaciteterne i VPS, lad os tage et andet populært benchmark. Resultaterne af hans arbejde er opsummeret i en tabel.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica tjenester
Download, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Upload, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, ms
6
3
14
1
6
Resumé og konklusioner
Hvis du forsøger at oprette en vurdering baseret på vores test, blev de bedste resultater vist af VPS-udbyderne Bigd.host, Ruvds og Inoventica-tjenester. Med gode computeregenskaber bruger de ret hurtige HDD'er. Prisen er betydeligt højere end de 100 rubler, der er angivet i titlen, og Inoventica-tjenester tilføjer også omkostningerne ved en engangsservice til bestilling af en bil, der er ingen rabat ved betaling for året, men taksten er timetal. Den billigste af de testede VDS tilbydes af Ultravds: med Windows Server Core 2019 og UltraLite-taksten til 120 (96 hvis betalt årligt) rubler - denne udbyder er den eneste, der formåede at komme tættere på den oprindeligt angivne tærskel. Zomro kom på sidstepladsen: VDS til Micro-taksten kostede os 203,95 ₽XNUMX til bankens valutakurs, men viste ret middelmådige resultater i test. Som et resultat ser stillingen således ud:
Place
VPS
Computerkraft
Drev ydeevne
Kommunikationskanalkapacitet
Lav pris
Godt forhold mellem pris og kvalitet
I
Ultravds (UltraLite)
+
—
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
—
+
Ruvds
+
+
+
—
+
Inoventica tjenester
+
+
+
—
+
III
Zomro
+
—
—
+
—
Der er liv i ultrabudgetsegmentet: sådan en maskine er værd at bruge, hvis omkostningerne ved en mere produktiv løsning ikke er praktiske. Dette kan være en testserver uden alvorlige arbejdsbelastninger, en lille ftp- eller webserver, et filarkiv eller endda en applikationsserver - der er mange applikationsscenarier. Vi valgte UltraLite med Windows Server Core 2019 for 120 rubler om måneden fra Ultravds. Med hensyn til muligheder er den noget ringere end mere kraftfuld VPS med 1 GB RAM, men koster cirka tre gange mindre. Sådan en server klarer vores opgaver, hvis vi ikke laver den om til en desktop, så den lave pris blev den afgørende faktor.
Kilde: www.habr.com