På trods af fremkomsten af billige VPS'er er traditionel webhosting ikke døende. Lad os forsøge at forstå, hvad forskellene er mellem de to tilgange til webstedshosting, og hvilken der er bedre.
På hjemmesiden for enhver anerkendt udbyder vil der helt sikkert være en sammenligning mellem traditionel webhosting og virtuelle servere. Forfatterne til artiklerne bemærker lighederne mellem VPS'er og fysiske maskiner og drager paralleller mellem dem og deres egne lejligheder, hvor webserverne til fælles brug får rollen som kollektive boliger. Det er svært at argumentere imod denne fortolkning, selvom vi vil forsøge at nuancere det. Lad os se lidt dybere end de overfladiske ligheder og undersøge egenskaberne ved hver mulighed for begyndere.
Hvordan fungerer traditionel hosting?
For at en webserver kan betjene forskellige websteder, blev der opfundet såkaldte name based virtual hosts. HTTP-protokollen giver mulighed for at videregive URL (en unik ressourceindikator) — dette gør det muligt for tjenesten at forstå, hvilket websted browseren eller et andet klientprogram henvender sig til. Man skal blot forbinde domænenavnet til den rigtige IP-adresse og angive den rodkatalog til den virtuelle vært i konfigurationen. Herefter kan man placere filer fra forskellige brugeres websteder i deres hjemmebiblioteker og åbne adgang via FTP til administration.
For at websapps på serversiden (forskellige scripts eller endda indholdsstyringssystemer — CMS) kan køre med rettighederne fra den pågældende hostingbruger, blev der oprettet en særlig mekanisme kaldet suexec i Apache. Det er klart, at sikkerhedsindstillingerne for webserveren ikke tillader brugere at blande sig i andres område, men generelt set ligner det faktisk en kollektiv lejlighed med separate værelser og en fælles adresse (IP) for hundreder af websteder. Database-serveren (normalt MySQL) for virtuelle værter er også fælles, men brugeren har kun adgang til sine egne databaser. Alt serversoftware udover webstedsscripts vedligeholdes af udbyderen, og kunderne kan ikke ændre konfigurationen efter eget skøn. Kontoadministrationsprocessen er automatiseret: til disse formål har hver hostingudbyder et særligt webpanel, hvor man kan administrere tjenester.
Hvordan fungerer VPS'er?
Sammenligningen af virtuelle servere med fysiske er ikke helt korrekt, da mange VPS kører på én 'jern'-host. Billedligt talt er det ikke længere et kollektiv, men en lejlighedsbygning med fælles indgang og bærende konstruktioner. For at skabe separate 'lejligheder' (VPS) inden for én 'bygning' (fysisk server) anvendes midler fra det installerede operativsystem på hosten og forskellige virtualiseringsteknologier.
Når der anvendes OS-niveau virtualisering, kører kundens processer blot i et isoleret miljø (eller en container) og kan ikke se andres ressourcer og processer. En separat gæste-OS starter ikke i dette tilfælde, hvilket betyder, at softwaren i gæstemiljøet skal være binært kompatibel med systemet på den fysiske host — som regel tilbydes der specielt modificerede GNU/Linux-distributioner til denne driftsmetode. Der er også mere avancerede muligheder, herunder emulering af en fysisk maskine, som kan køre næsten ethvert gæste-OS, selv fra ens eget installationsbillede.
Fra administratorens synspunkt adskiller enhver VPS sig ikke meget fra en fysisk server. Når man bestiller tjenesten, implementerer hosten den valgte konfiguration, og herefter ligger systemvedligeholdelse hos kunden. Man kan installere den ønskede software og konfigurere den som man vil — fuld frihed til at vælge webserver, PHP-version, databaseserver osv. VPS har også sin egen IP-adresse, som man ikke behøver at dele med hundrede andre naboer. Med dette afslutter vi beskrivelsen af de grundlæggende forskelle og går videre til fordele og ulemper, der påvirker valget af løsning.
Hvilken mulighed er nemmere og mere bekvem?
Virtuel hosting kræver ikke administration af det miljø, der understøtter webstedet. Kunden skal ikke selv installere, konfigurere og opdatere system- og applikationssoftware, og i nogle tilfælde giver hostingpanelet mulighed for at installere CMS — denne mulighed er attraktiv for nybegyndere. På den anden side vil opgaverne med at finjustere CMS stadig skulle løses af kunden selv, og desuden gemmer der sig en lavere fleksibilitet bag den relativt lave adgangsbarriere. Valget af software vil være begrænset: På virtuel hosting kan du for eksempel ikke ændre versionen af PHP eller MySQL efter eget valg, endsige installere en eksotisk pakke eller vælge et alternativt administrationspanel — du må bruge de midler, som udbyderen tilbyder. Hvis udbyderen opdaterer serveren, kan der opstå problemer med softwarekompatibilitet i dine webapplikationer.
VPS har ikke disse ulemper ved traditionel hosting. Kunden kan selv vælge det ønskede operativsystem (ikke nødvendigvis Linux) og installere den software, han ønsker. Det er nødvendigt at konfigurere og administrere miljøet selv, men processen kan forenkles — alle hostere tilbyder straks at installere et administrationspanel på den virtuelle server, som automatiserer administrationsprocessen. Takket være dette vil der ikke være stor forskel i kompleksiteten af administrationen mellem traditionel hosting og VPS. Desuden er ingen forhindret i at installere sit eget panel, der ikke er på udbyderens liste. Generelt set er omkostningerne til administration af VPS ikke så høje, og den større fleksibilitet i løsningen vil mere end opveje de ekstra arbejdsindsatser.
Hvilket valg er sikrere og mere pålideligt?
Det kan virke som om hosting af hjemmesider på traditionel hosting er mere sikkert. Ressourcerne fra forskellige brugere er sikkert isoleret fra hinanden, og udbyderen holder øje med opdateringerne af serverens software — det er en fremragende mulighed, men kun ved første øjekast. Kriminelle udnytter ikke altid sårbarheder i systemsoftwaren; de hacker typisk hjemmesider ved at udnytte åbne huller i scripts og usikre indstillinger i indholdsstyringssystemer. På den måde har traditionel hosting ingen fordele — kunderne kører på de samme CMS — men der er masser af ulemper.
Hovedproblemet med virtuel hosting er den fælles IP-adresse for hundreder af hjemmesider fra forskellige brugere. Hvis en af dine naboer bliver hacket og begynder f.eks. at sende spam eller udføre andre skadelige handlinger, kan den fælles adresse blive inkluderet på forskellige sortlister. I dette tilfælde vil alle kunder, hvis hjemmesider bruger den samme IP, blive påvirket. Hvis en nabo bliver udsat for et DDoS-angreb eller skaber overdreven belastning på de beregningsmæssige ressourcer, vil de andre "lejere" på serveren også blive påvirket. Det er meget lettere for udbyderen at styre tildelingen af kvoter til separate VPS, desuden tildeles der en separat IP til den virtuelle server, og det er ikke nødvendigvis én: man kan bestille så mange som nødvendigt, inklusive ekstra beskyttelsestjenester mod DDoS, antivirus-tjenester osv. I forhold til sikkerhed og pålidelighed overgår VPS traditionel hosting; det er blot vigtigt at opdatere installerede programmer i tide.
Hvilket valg er billigere?
For et par år siden var svaret på dette spørgsmål entydigt — på trods af alle sine ulemper var et værelse i en kollektiv lejlighed meget billigere end en separat lejlighed. Branchen står ikke stille, og der er nu mange budgetvenlige VPS-løsninger på markedet: hos os kan du at leje Egen virtuel server på Linux til 130 kroner om måneden. I gennemsnit vil en måned med budget VPS koste kunden mellem 150 og 250 kroner; med så lave priser giver det ikke mening at finde sig i problemerne med traditionel hosting, undtagen i de tilfælde, hvor der er behov for at hoste enkle visitkort-websites på serveren. Desuden begrænser tarifplaner for virtuel hosting antallet af websites og databaser, mens kunden på VPS kun er begrænset af lagerkapacitet og serverens beregningsmuligheder.
Kilde: habr.com
