Moderne teknologiske tjenester ændrer vores internetvaner.
Jeg elsker filer. Jeg kan lide at omdøbe dem, flytte dem, sortere dem, ændre måden de vises i mapper, lave sikkerhedskopier, uploade dem til internettet, gendanne, kopiere og endda defragmentere dem. Som en metafor for, hvordan informationsblokke opbevares, synes jeg, de er vidunderlige. Jeg kan lide filen som en helhed. Hvis jeg skal skrive en artikel, vil den være i en fil. Hvis jeg skal offentliggøre et billede, vil det være i en fil.
Ode til filer.doc
Alle filer er skeuomorfe. Skeuomorfisme er et moderne ord, der betyder at reflektere et fysisk objekt i digital form. For eksempel, et Word-dokument er som et stykke papir, der ligger på dit skrivebord (skærm). En .JPEG-fil ligner et maleri, og så videre. Hver af disse filer har sin egen lille ikon, der minder om det fysiske objekt, de repræsenterer. En bunke papir, en billedramme eller en Manila-mappe. Det er faktisk ret charmerende, ikke?
Det jeg virkelig kan lide ved filer, er, at der er en ensartet måde at interagere med dem på, uanset hvad der er indeni. De ting, jeg nævnte tidligere — kopiering, sortering, defragmentering — kan jeg gøre med enhver fil. Det kan være et billede, en del af et spil, eller en liste over mine yndlingsretter. Defragmentering er ligeglad; den skelner ikke mellem, hvilken type fil det er. Jeg er blevet glad for filer, siden jeg begyndte at oprette dem i Windows 95. Men nu bemærker jeg oftere, at vi begynder at bevæge os væk fra dem som fundamentale enheder i arbejdet.
Windows 95. En interessant detalje: hurtige bevægelser med musen øger operativsystemets hastighed. Det har ikke noget at gøre med artiklen; jeg synes bare, det er interessant.
Væksten af .mp3-filer
Som teenager eksperimenterede jeg med at samle og digitalisere vinylplader, jeg var en ivrig samler af MP3-filer. Jeg havde mange MP3-filer med en bithastighed på 128 Kbit/s. Du var meget heldig, hvis du havde en brænder og kunne brænde filer på cd'er, som så kunne deles med andre. Kapaciteten på cd'er kunne være op til 700 MB. Det svarer til næsten 500 disketter.
Jeg gennemgik min samling og omhyggeligt tilføjede musik tags: IDv1 og IDv2. Over tid begyndte folk at udvikle værktøjer, der automatisk henter tracklister fra skyen, så du kan gennemgå og vurdere kvaliteten af dine MP3-filer. Jeg lyttede nogle gange til de forbandede optagelser, selvom jeg mistænker, at den tid, der blev brugt på at organisere og validere dem, oversteg den tid, der blev brugt på at lytte.
En app ved navn Gudfaren. Den har mange funktioner.
For omkring 10 år siden begyndte alle aktivt at bruge 'den grønne app' - Spotify. Med deres app eller hjemmeside kan du streame alt, hvad du ønsker, hvornår du ønsker det. Jeg synes, det er rigtig fedt og praktisk. Men hvordan er kvaliteten? Er det bedre end mine 128 Kbit/s MP3?
Ja, kvaliteten viste sig at være bedre.
I løbet af alle disse begivenheder er 128 Kbit/s, som vi blev fortalt var 'uafskillelige' fra de enorme WAV-filer, der begyndte at komme ud på CD'er, blevet til affald. I dag når bitrate MP3-filer op på 320 Kbit/s. På fora udførte folk spektroanalyse af filerne og lavede lysende grønne og blå diagrammer for at 'bevise', at filerne faktisk lyder godt.
Det var her, de forgylte SCART-kabler fra Monster blev en rigtig game changer.
Kvaliteten af filerne på streamingtjenesterne var tilstrækkelig god, de var tilgængelige på mange flere enheder, og du fik adgang til al indspillet musik, ikke kun MP3'er, som det var tilfældet med din computer. Du havde ikke længere brug for en omhyggeligt sammensat samling af filer på din harde disk. Du havde bare brug for et brugernavn og en adgangskode til Spotify.
Det er fantastisk, tænkte jeg, men jeg har stadig store videofiler. Internettet er for langsomt til at transmittere mine videoer.
Захоронение файлов .png
Jeg havde en Sony Ericsson-telefon med det iøjnefaldende navn k610i. Den var rød, og jeg kunne rigtig godt lide den. Jeg kunne tilslutte den til computeren og kopiere filer til den. Den havde ikke en hovedtelefonport, så jeg måtte bruge en adapter eller special hovedtelefoner, som fulgte med. På mange måder var den forud for sin tid.
Senere, da jeg tjente flere penge og teknologien gjorde fremskridt, købte jeg mig en iPhone. Uden tvivl var den vidunderlig. Den matte sorte aluminium var så sort, at det føltes som om, den var mørkere end mørket, og det medicinske glas — detaljer, der grænser til det perfekte, syntes at være sendt ned fra guderne.
Men Apple har betydeligt besværliggjort vores adgang til filer. Billeder uploades i en stor strøm, sorteret efter dato. Audio et sted i iTunes. Notater… er det en liste? Apps er spredt ud over hele skrivebordet. Nogle filer ligger helt i iCloud. Du kan sende billeder direkte fra din iPhone via e-mail, og ved hjælp af en kompliceret metode gennem iTunes kan du få adgang til nogle af filerne i bestemte apps. Men disse filer er midlertidige, de cachen og kan slettes uden varsel. Det føles ikke som de filer, jeg omhyggeligt har skabt på min computer.
Jeg vil bare have min fil-browser tilbage.
På Macbook sorterer iTunes automatisk musikfilerne for dig. De håndteres af systemet. Musikken vises i interface, og du kan arrangere den. Men hvis man ser under motorhjelmen, på selve filerne, kan man se kaninhuller, rod, mærkelige navne og underlige mapper. "Lad være med at bekymre dig om det," siger computeren, "jeg klarer det for dig." Men jeg bekymrer mig!
Jeg kan lide at kunne gennemse mine filer og få adgang til dem. Men nu prøver de systemer, jeg bruger, at forhindre dette. "Nej" siger de, "du kan kun få adgang gennem unikke grænseflader." Jeg har bare brug for min fil-browser, men nu er det forbudt. Det er et levn fra fortiden.
Jeg kan ikke slippe af med filer, mapper og kontrol, som jeg er vant til.
Windows 10. Du kan stadig arbejde med dine filer, selvom det nogle gange føles som om, de ser ned på mig.
Caching og filafhængigheder .tmp
Jeg begyndte at lave mine første hjemmesider i de dage, hvor 1-pixel gennemsigtige GIF'er var på mode, og den korrekte måde at lave et to-kolonners layout på var at bruge tabeller. Med tiden ændrede bedste praksis sig, og jeg gentog glædeligt mantraet om, at tabeller kun skal bruges til tabeldata og ikke til layouts, mens jeg gradvist og med besvær omdannede mine trivielle layouts til CSS. I det mindste var det ikke en tabel, sagde jeg stolt, mens jeg kiggede på mit tre-kolonners layout, der ikke fungerede ordentligt i Firefox.
I dag, når jeg laver hjemmesider, starter jeg en NPM-installation og downloader 65.000 afhængigheder, som ender i node_modules-mappen. Der er virkelig mange filer. Men jeg bekymrer mig ikke om dem. Når jeg har brug for det, sletter jeg bare mappen og kører NPM-installationen igen. Nu betyder de ingenting for mig.
For mange år siden bestod hjemmesider af filer, nu består de af afhængigheder.
For nylig stødte jeg på en hjemmeside, jeg lavede for tyve år siden. Jeg dobbeltklikkede på filen, og den åbnede og kørte nemt. Så prøvede jeg at starte en hjemmeside, jeg havde lavet for 18 måneder siden, og opdagede, at jeg ikke kunne starte den uden at starte en webserver, og da jeg kørte NPM-installationen, viste det sig, at et par filer (måske en eller to) ud af 65.000 havde en fejl, der forhindrede noden i at installere dem, og hjemmesiden startede ikke. Da jeg endelig fik den til at køre, krævede det en database. Og så var den afhængig af nogle tredjeparts-API'er, men jeg stødte på et CORS-problem, da jeg ikke var på whitelist for localhost.
Og min hjemmeside, der bestod af filer, fortsatte med at "puste". Jeg vil ikke sige, at hjemmesider var bedre for mange år siden, nej. Jeg siger bare, at tidligere bestod hjemmesider af filer, nu består de af afhængigheder.
Der er links overalt .Ink.
Under skrivningen af denne artikel blev ingen filer beskadiget. Jeg gik ind på "Medium" og begyndte at skrive. Derefter blev mine ord sendt til databasen.
Den oprettede enhed bevægede sig fra filen til databasen.
På en måde betyder det ikke meget. Dataene er de samme, blot gemt i en database i stedet for i et HTML-dokument. Selv URL'en kan være den samme, bare i baggrunden henter den indhold fra en anden type lager. Men konsekvenserne er langt større. Indholdet afhænger helt af infrastrukturen, ikke af evnen til at fungere alene.
Det føles som om, at dette nedgraderer værdien af individuelle kreative færdigheder. Nu er alt bare en anden række i en database et eller andet sted i skyen i stedet for at skabe sine egne filer. For eksempel min artikel, i stedet for at være i sin egen fil, kunne man sige "være sig selv", er blot en lille tandhjul i en stor maskine.
Kopi .bat
Onlinetjenester er begyndt at underminerer det grundlæggende princip for arbejde med digitale filer, som jeg altid har anset for grundlæggende. Når jeg kopierer en fil fra et sted til et andet, er filen, jeg får i slutningen, identisk med den fil, jeg startede med. Det er digitale repræsentationer af data, der kan kopieres med høj præcision, skridt for skridt.
Tomt stykke papir. 58 MB — PNG, 15 MB — JPEG, 4 MB — WebM.
Men når jeg uploader fotos til Google Cloud og henter dem igen, er den modtagne fil forskellig fra den originale. Den er blevet krypteret, dekrypteret, komprimeret og optimeret. Altså ødelagt. Spektralanalytikere vil bestemt være rasende. Det er som en fotokopi, hvor siderne over tid bliver lysere og mere snavsede. Jeg venter bare på, at der i hjørnet af et af mine billeder, dukker et fingeraftryk fra Googles AI op.
Når jeg overfører video via AirDrop, er der i starten en lang forberedelsesproces. Hvad har min lille supercomputer planlagt? Jeg mistænker: "Du genkoder mit video, ikke?" Og først senere, når jeg endelig får filen i det sted, hvor jeg kan bruge den, opdager jeg, at den er blevet "skubbet og trukket" så mange gange, at der kun er skallerne tilbage af den tidligere storhed.
Hvorfor er nyt indhold så vigtigt?
Ingen .webm-filer længere
Som de fleste af os, har jeg rod i mine internet-tjenester, og mit personlige liv blandes mere og mere med arbejdet. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs og så videre. Der er selvfølgelig mange andre. WeTransfer, Trello, Gmail... Nogle gange sender folk mig links til Google Sheets i arbejdet, jeg åbner dem, og de gemmes succesfuldt på min personlige Google Drive side om side med et billede af en sød kylling, som jeg delte med min mor, og et dokument med en liste af forskellige computer-mus, som jeg planlagde at købe i 2011.
Som standard er alle filer i Google Docs sorteret efter den seneste visning. Jeg kan ikke sortere eller organisere dem. Alt er indrettet på en sådan måde, at nye filer prioriteres frem for dem, der faktisk betyder noget for os.
Jeg kan personligt ikke lide denne overgang fra tidløst indhold til nyt. Når jeg besøger hjemmesider, reklamerer de for de seneste ting, jeg har set. Hvorfor skulle det nye være vigtigt? Det er næppe sandsynligt, at noget, der blev skabt lige nu, er bedre end alt, hvad der nogensinde er skabt. Hvad er chancerne for, at hver gang jeg kommer et sted hen, så kollapser toppen af menneskehedens præstationer i det øjeblik? Tilsyneladende findes der ikke sortering efter kvalitet. Der er kun efter nyt.
Biblioteksbøger — mærkeligt nok, de er ikke sorteret efter de seneste udgivelser.
Alle disse tjenester, i det mindste for mig, er frygteligt forvirrende og ubelejlige. En losseplads, hvor vores chancer samler sig. Måske er det sådan, alle styrer deres filer? Hver gang jeg bruger en andens computer, er jeg altid imponeret over det kaotiske antal filer, der ligger spredt overalt. Alle filer er spredt tilfældigt, der er slet ikke tale om orden. Hvordan finder de overhovedet noget der?
Disse tjenester har endegyldigt fjernet meningen med filer fra vores synsfelt. Denne fil i Dropbox: er det den nyeste version? Eller er det blot en kopi af det, der virkelig ligger på min computer? Eller har nogen sendt en ny version via e-mail? Eller tilføjet den i Slack? Underligt nok nedvurderer det indholdet af filerne. Jeg stoler ikke længere på dem. Hvis jeg ser på en fil i Dropbox, tænker jeg: 'Åh, der er nok en nyere version.'
På arbejdet ser jeg kolleger, der laver filer, sender dem via e-mail og endda ikke besvimer sig selv med at gemme vedhæftede filer på harddisken. Deres indbakke er deres nye filhåndteringssystem. "Har du fået regnearket?" spørger de. Nogen gennemgår indkomne beskeder og videresender dem tilbage via e-mail. Er det virkelig sådan, vi håndterer data i det 21. århundrede? Det er et underligt skridt tilbage.
Jeg savner filer. Jeg laver stadig mange af mine egne filer, men det føles i stigende grad som et anachronisme, ligesom at bruge en fjer i stedet for en pen. Jeg savner filers alsidighed. At filer kan fungere hvor som helst og let flyttes.
Filen er blevet erstattet af softwareplatforme, tjenester, økosystemer. Det betyder ikke, at jeg foreslår et oprør mod alle tjenester. Vi kan ikke stoppe fremskridtet ved at tilstoppe internettet. Jeg skriver om dette for at sørge over tabet af uskyld, som vi havde, før kapitalismen endelig invaderede internettet. Når vi skaber noget nu, er vores kreationer kun en del af et kæmpestort system. Vores bidrag er en lille brik i dette elastiske datasæt. I stedet for at købe og samle musik, videoer og kulturelle værdier, er vi under påvirkning af magtstrømmen: vi betaler og raser over 12,99 dollars om måneden (eller 15,99 dollars for HD-film), men det skal bemærkes, at alt dette kun virker, så længe vi fortsætter med at betale. Men hvis vi stopper med at betale, ender vi straks uden noget. Uden “vores” filer. Tjenesterne ophører.
Selvfølgelig er filer stadig i live. Det er bare, at vi fjerner os mere og mere fra dem. Jeg har min egen samling af filer. Min egen lille verden. På denne måde repræsenterer jeg et anachronisme, der på en eller anden måde bobler nederst i denne redigerede liste.
Tak fordi du bliver hos os. Kan du lide vores artikler? Ønsker du at se flere interessante materialer? Støt os ved at bestille eller anbefale os til dine bekendte, 30% rabat til brugere af Habr på en unik entry-level server, som vi har opfundet til dig: (tilgængelige muligheder med RAID1 og RAID10, op til 24 kerner og op til 40 GB DDR4).
Dell R730xd er 2 gange billigere? Kun hos os i Holland! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2GHz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - fra 99 $! Læs om hvordan
Kilde: habr.com
