Nymodens teknologiske tjenester ændrer vores internetvaner.
Jeg elsker filer. Jeg kan godt lide at omdøbe dem, flytte dem, sortere dem, ændre måden, de vises på i en mappe, oprette sikkerhedskopier, uploade dem til internettet, gendanne, kopiere og endda defragmentere dem. Som en metafor for den måde informationsblokken er gemt på, synes jeg, de er fantastiske. Jeg kan godt lide filen som helhed. Hvis jeg skal skrive en artikel, ender den i en fil. Hvis jeg skal vise et billede, vil det være i filen.
Ode til .doc-filer
Alle filer er skeuomorfe. Skeuomorphism er et buzzword, der betyder digitalt afspejlende af et fysisk objekt. For eksempel er et Word-dokument som et ark papir, der ligger på dit skrivebord (skærm). En .JPEG-fil ligner et maleri og så videre. Hver af disse filer har sit eget lille ikon, der ligner det fysiske objekt, de repræsenterer. Bunke papir, billedramme eller Manila-mappe. Det er charmerende, ikke?
Det, jeg virkelig godt kan lide ved filer, er, at der er en enkelt måde at interagere med dem på, uanset hvad der er indeni. De ting, som jeg nævnte ovenfor - kopiering, sortering, defragmentering - jeg kan gøre dette med enhver fil. Det kunne være et billede, en del af et spil eller en liste over mine yndlingsredskaber. Defragmentering er ligeglad, det gør ingen forskel, hvilken slags fil det er. Jeg har elsket filer, lige siden jeg begyndte at oprette dem i Windows 95. Men nu, mere og mere, bemærker jeg, at vi begynder at bevæge os væk fra dem som en grundlæggende arbejdsenhed.
Windows 95. En interessant kendsgerning: et hurtigt træk med musen fremskynder OS. Dette er ikke relateret til artiklen; Jeg synes bare, det er interessant.
Stigende mængde af .mp3-filer
Som teenager beskæftigede jeg mig med at samle og digitalisere vinyl, og jeg var en ivrig MP3-samler. I min samling var der en masse MP3-filer med en bitrate på 128 Kbps. I var meget heldige, hvis I havde en kopist og kunne kopiere filer til cd'er og derefter overføre dem til hinanden. Volumen af cd'er kan være op til 700 MB. Det svarer til næsten 500 disketter.
Jeg gennemgik min samling og lagde møjsommeligt musik-tags ned: IDv1 og IDv2. Med tiden begyndte folk at udvikle værktøjer, der automatisk downloader tracklister fra skyen, så du kan kontrollere og bestemme kvaliteten af dine MP3-filer. Jeg lyttede indimellem til de forbandede optagelser, selvom jeg formoder, at tiden brugt på at organisere og validere dem langt oversteg den tid, der blev brugt på at lytte.
En app kaldet The Godfather. Han har mange muligheder.
Så for omkring 10 år siden begyndte alle aktivt at bruge den "grønne app" - Spotify. Med deres app eller hjemmeside kan du streame hvad du vil, når du vil. Jeg synes, det er meget fedt og praktisk. Men hvad er kvaliteten? Er det bedre end min 128kbps MP3?
Ja, kvaliteten er bedre.
I løbet af alt dette blev de 128 kbps, som vi fik at vide, "ikke skelnes" fra de enorme WAV-filer, der kom ud på CD, til skrald. Nu når bithastigheden af MP3-filer 320 Kbps. På foraerne har folk spektralt analyseret filerne, lavet lyse grønne og blå diagrammer for at "bevise", at filerne lyder rigtig godt.
Det var på dette tidspunkt, at SCART Monster guldbelagte kabler blev et rigtigt gennembrud.
Kvaliteten af filerne på streamingtjenester var ganske god, de var tilgængelige på flere enheder, og du fik adgang til al optaget musik, ikke kun MP3'er, som det var på din computer. Du har ikke længere brug for en omfattende samling af filer på din harddisk. Du skulle bare bruge et Spotify-brugernavn og en adgangskode.
Det her er fantastisk, tænkte jeg, men jeg har stadig enorme videofiler tilbage. Internettet er for langsomt til at streame mine videoer.
Begraver .png-filer
Jeg havde en Sony Ericsson-telefon med det fængende navn k610i. Den var rød, og jeg kunne virkelig godt lide den. Jeg kunne tilslutte den til en computer og kopiere filer til den. Den havde ikke en hovedtelefonport, så jeg var nødt til at bruge en adapter eller de specielle hovedtelefoner, der fulgte med. På mange måder var han forud for sin tid.
Senere, da jeg tjente flere penge og avancerede teknologi, købte jeg mig en iPhone. Ingen tvivl om, at han var vidunderlig. Sort børstet aluminium, så sort, at det virkede sortere end mørke og medicinsk glas - detaljer, der grænser op til idealet, syntes at være nedstammet fra himlen af guderne.
Men Apple har gjort det meget sværere for os at få adgang til filer. Billeder uploades til en stor stream, sorteret efter dato. Lyd et sted i iTunes. Noter... er dette en liste? Applikationer er spredt over hele skrivebordet. Nogle af filerne er overhovedet i iCloud. Du kan sende billeder direkte fra din iPhone, via e-mail, og med en indviklet metode gennem iTunes kan du få adgang til nogle af filerne i visse programmer. Men disse filer er midlertidige, de er cachelagret og kan slettes uden nogen advarsel. Det ligner ikke filer fra min computer, som jeg omhyggeligt har oprettet.
Jeg vil bare have min filbrowser tilbage.
På en Macbook sorterer iTunes musikfilerne for dig. De behandles af systemet. Musik vises på grænsefladen, og du kan arrangere det. Men hvis du kigger under motorhjelmen, ser på selve filerne, kan du se kaninhuller, rod, mærkelige navne og mærkelige mapper. "Gid det ikke," siger computeren, "jeg ordner det for dig." Men jeg er bekymret!
Jeg kan godt lide at kunne se mine filer og have adgang til dem. Men nu prøver de systemer, jeg bruger, at forhindre dette. "Nej," siger de, "du kan kun få adgang gennem unikke grænseflader." Jeg vil bare have min filbrowser, men det er nu forbudt. Dette er et levn fra en svunden tid.
Jeg kan ikke slippe af med de filer, mapper og kontroller, jeg er vant til.
Windows 10: Du kan stadig arbejde på dine filer, selvom jeg nogle gange føler, at de kigger op på mig.
Caching og afhængigheder af .tmp-filer
Jeg begyndte at bygge mine første hjemmesider tilbage, da 1-pixel transparente GIF'er var på mode, og tabeller blev anset for at være den rigtige måde at skabe et to-søjlelayout på. Best practice har ændret sig over tid, og jeg har med glæde gentaget mantraet om, at tabeller kun skal bruges til tabeldata, ikke layouts, og langsomt og møjsommeligt konverterer mine trivielle layouts til CSS. Det var i hvert fald ikke et bord, konstaterede jeg stolt, da jeg kiggede på mit layout med tre kolonner, som ikke fungerede ordentligt i Firefox.
Når jeg nu bygger hjemmesider, kører jeg en NPM-installation og downloader 65 afhængigheder, der ender i mappen node_modules. Der er for mange filer. Men jeg er ligeglad med dem. Når jeg har brug for det, sletter jeg bare mappen og kører NPM-installationen igen. Nu betyder de ingenting for mig.
For mange år siden bestod websteder af filer; nu består de af afhængigheder.
Forleden faldt jeg over et websted, som jeg skrev om for tyve år siden. Jeg dobbeltklikkede på filen, og den åbnede og kørte nemt. Så forsøgte jeg at køre en hjemmeside, jeg skrev for 18 måneder siden, og fandt ud af, at jeg ikke kunne køre den uden at køre webserveren, og da jeg kørte NPM-installationen, viste det sig, at et par filer (måske en eller to) på 65 der opstod en fejl, som følge af, at noden ikke kunne installere dem, og hjemmesiden ikke startede. Da det endelig lykkedes mig at få det til at virke, havde jeg brug for en database. Og så var den afhængig af nogle 000. parts API'er, men følgende CORS-problem dukkede op, fordi jeg ikke var hvidlistet på localhost.
Og mit websted, bestående af filer, fortsatte med at "puste". Jeg vil ikke sige, at for mange år siden var stederne bedre, nej. Jeg siger bare, at websteder plejede at bestå af filer, nu består de af afhængigheder.
.Ink link overalt.
Ingen filer blev beskadiget under skrivningen af denne artikel. Jeg gik til Medium og begyndte at skrive. Så blev mine ord sendt til databasen.
Den oprettede enhed blev flyttet fra filen til databasen.
På en måde er det lige meget. Dataene er stadig de samme, bare gemt i databasen, ikke i HTML-dokumentet. Selv URL'en kan være den samme, det er bare, at den i baggrunden henter indhold fra en anden lagertype. Konsekvenserne er dog meget bredere. Indhold afhænger helt af infrastrukturen, ikke af evnen til at arbejde alene.
Man får en fornemmelse af, at dette reducerer værdien af individuelle kreative færdigheder. Nu, i stedet for at oprette dine egne filer, er alt bare endnu en række i en databasetabel et sted på himlen. For eksempel, min artikel, i stedet for at være i sin egen fil, kan du sige "vær på egen hånd", er bare et lille tandhjul i en stor maskine.
Kopi af .bat
Onlinetjenester begyndte at krænke det grundlæggende princip om at arbejde med digitale filer, som jeg betragtede som grundlæggende. Når jeg kopierer en fil fra et sted til et andet, er den fil, jeg ender med, identisk med den fil, jeg startede med. Disse er digitale repræsentationer af data, der kan kopieres med høj kvalitet, trin for trin.
Tomt ark papir. 58 MB - PNG, 15 MB - JPEG, 4 MB - WebM.
Men når jeg uploader billeder til Google Cloud og uploader dem igen, er den resulterende fil anderledes end den, der oprindeligt var. Det er blevet krypteret, dekrypteret, komprimeret og optimeret. Altså korrupte. Spektrumanalytikere vil helt sikkert blive rasende. Det er ligesom en fotokopi, hvor siderne bliver lysere og mere snavsede med tiden. Jeg venter på, at et Google AI-fingeraftryk vises i hjørnet af et af mine billeder.
Når jeg AirDrop en video, er der en lang forberedelsesproces i begyndelsen. Hvad laver min lille supercomputer? Jeg formoder: "Du omkoder min video, ikke sandt"? Og først senere, da jeg endelig får filen et sted, hvor jeg kan bruge den, opdager jeg, at den er blevet "skubbet og trukket" så mange gange, at kun dens skal og den fordums herlighed er tilbage af den.
Hvorfor er nyt indhold så vigtigt?
Ikke flere .webm-filer
Ligesom de fleste af os har jeg noget rod i mine internettjenester, mere og mere privatliv er blandet med arbejde. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs og så videre. Der er selvfølgelig mange andre. WeTransfer, Trello, Gmail... Nogle gange sender de mig links til Google-regneark, jeg åbner dem, og de bliver gemt på mit personlige Google-drev ved siden af et billede af en sød kylling, som jeg har delt med min mor, og et dokument med en liste af forskellige computermus, som jeg skulle købe i 2011.
Som standard sorterer Google Docs alle filer i den rækkefølge, de sidst blev set. Jeg kan ikke sortere og bestille dem. Alt er indrettet på en sådan måde, at den nye fil prioriteres, og ikke det, der virkelig er vigtigt for os.
Jeg kan personligt ikke lide denne overgang fra tidløst indhold til nyt indhold. Når jeg besøger websteder, annoncerer de for mig de seneste ting, jeg har set. Hvorfor skulle det nye være vigtigt? Det er usandsynligt, at noget, der lige er blevet skabt, vil være bedre end alt, der er blevet skabt for alle tider. Hvad er chancerne for, at hver gang jeg tager til et sted, falder toppen af menneskelig præstation sammen i det øjeblik? Der er tilsyneladende ingen sortering efter kvalitet. Der er kun nyhed.
Biblioteksbøger - mærkeligt nok er de ikke sorteret efter de seneste udgaver.
Alle disse tjenester, i det mindste for mig, er frygtelig forvirrende og ubelejlige. Skraldepladsen, hvor vores chancer hober sig op. Måske er det sådan, alle mennesker administrerer deres filer? Når jeg bruger en andens computer, bliver jeg altid overrasket over det virvar af filer, de har spredt over det hele. Alle filer er spredt tilfældigt, der kan ikke være tale om nogen rækkefølge. Hvordan finder de overhovedet noget der?
Disse tjenester har fuldstændig fjernet hele pointen med filer fra vores synsfelt. Denne fil er i Dropbox: er det den nyeste version? Eller er det bare en kopi af det, der rent faktisk bor på min computer? Eller har nogen sendt en ny version via e-mail? Eller føjet det til Slack? Mærkeligt nok devaluerer dette indholdet af filerne. Jeg stoler ikke på dem længere. Hvis jeg ser på filen i Dropbox, tænker jeg, "Åh, der er sikkert en nyere version."
På arbejdet ser jeg kolleger, der opretter filer, e-mailer dem og ikke engang gider gemme vedhæftede filer på deres harddisk. Deres postkasse er deres nye filhåndteringssystem. "Har du fået bordet?" de spørger. Nogen ser indgående beskeder og videresender dem tilbage via e-mail. Er det virkelig sådan, vi håndterer data i det 21. århundrede? Dette er et mærkeligt skridt tilbage.
Jeg savner filer. Jeg laver stadig mange af mine egne filer, men mere og mere virker det anakronistisk for mig, som at bruge en kuglepen i stedet for en kuglepen. Jeg savner filernes alsidighed. Ved at filer kan arbejde hvor som helst og nemt flyttes.
Filen er blevet erstattet af softwareplatforme, tjenester, økosystemer. Det betyder ikke, at jeg foreslår at rejse et oprør mod alle tjenester. Vi kan ikke stoppe fremskridt ved at tilstoppe internetkanalerne. Jeg skriver dette for at sørge over tabet af uskyld, vi havde før kapitalismen endelig invaderede internettet. Når vi skaber noget nu, er vores kreationer kun en del af et enormt system. Vores bidrag er en lillebitte del af denne elastiske databaseklynge. I stedet for at købe og samle musik, videoer og kulturskatte er vi underlagt strømstrømmen: betaler og raser for 12,99 USD om måneden (eller 15,99 USD for HD-film), men det er værd at bemærke, at det hele vil fungere, så længe vi fortsætte med at betale. Men så snart vi holder op med at betale, står vi straks tilbage med ingenting. Uden "deres" filer. Tjenesten er afsluttet.
Selvfølgelig er filerne stadig i live. Vi kommer bare længere og længere væk fra dem. Jeg har min egen samling af filer. Min egen lille verden. Jeg er således en anakronisme, der på en eller anden måde bobler op helt nederst på denne redigerede liste.
Tak fordi du blev hos os. Kan du lide vores artikler? Vil du se mere interessant indhold? Støt os ved at afgive en ordre eller anbefale til venner, 30% rabat til Habr-brugere på en unik analog af entry-level servere, som er opfundet af os til dig: (tilgængelig med RAID1 og RAID10, op til 24 kerner og op til 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 gange billigere? Kun her i Holland! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - fra $99! Læse om
Kilde: www.habr.com