Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger... Hvorfor har vi brug for så mange applikationer til at udføre én opgave?
For årtier siden forestillede science fiction-forfattere sig flyvende biler, automatiske køkkener og muligheden for at ringe til hvem som helst på planeten. Men lidt vidste de, at vi ville ende i messenger-helvede med en endeløs forsyning af apps designet til blot at sende en tekst til en ven.
At sende en sms er blevet en mental gymnastik: Denne ven bruger ikke iMessage, men vil svare, hvis jeg sender en besked på WhatsApp. Den anden har WhatsApp, men han svarer ikke der, så du bliver nødt til at bruge Telegram. Andre kan findes via Signal, SMS og Facebook Messenger.
Hvordan kom vi ind i dette messaging-rod, når alt var så enkelt før? Hvorfor har vi brug for et helt katalog af applikationer til at sende beskeder, der kun er nødvendige for at kommunikere med venner?
SMS: den første kommunikationsapp
I 2005 var jeg teenager i New Zealand, dumme telefoner blev populære, og der var kun én måde at sende beskeder til din telefon på: SMS.
Transportører i landet tilbød en pris på $10 for ubegrænsede beskeder, men begrænsede dem snart til 10 efter at have opdaget, at teenagere ville sende lige så mange beskeder, som de havde lov til. Vi talte vores beskedsaldo, sendte tusindvis af beskeder om dagen og forsøgte ikke at bruge dem alle. Efter at have nået nul, fandt du dig selv afskåret fra verden eller skulle betale $000 pr. besked indtil begyndelsen af den næste måned. Og alle maxede altid den grænse og samlede regninger for at sende små stykker tekst.
Alt var enklere dengang. Hvis jeg havde en persons telefonnummer, kunne jeg sende dem en besked. Jeg behøvede ikke at tjekke flere apps og skifte mellem tjenester. Alle beskeder boede ét sted, og alt var fint. Hvis jeg var ved computeren, kunne jeg bruge MSN Messenger eller AIM [lad os ikke uretfærdigt glemme ICQ / ca. transl.], men kun lejlighedsvis, og alt vendte altid tilbage til SMS, når jeg var AFK [ikke ved tastaturet / ca. oversættelse].
Og så kom internettet ind på telefoner, og en ny race af beskedapps dukkede op: altid online, på telefonen, med fotos, links og andre typer materialer. Og jeg skulle ikke længere betale operatøren $0,2 per besked, hvis jeg var online.
Startups og teknologigiganter begyndte at kæmpe for en ny unplugged verden, hvilket resulterede i, at hundredvis af beskedapps dukkede op i de efterfølgende år. iMessage vandt popularitet blandt iPhone-brugere i USA, delvist fordi det kunne rulle tilbage til SMS. WhatsApp, der dengang stadig var uafhængig, erobrede Europa, fordi det fokuserede på privatlivets fred. Kina trådte til og spredte WeChat, hvor brugerne efterhånden kunne gøre alt fra at købe musik til at finde taxaer.
Det er overraskende, at navnene på næsten alle disse nye instant messengers vil være bekendt for dig: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype og så videre. Hvad der er endnu mere overraskende er, at du har flere af disse apps på din telefon – bestemt ikke kun én af dem. Der er ikke længere kun én budbringer.
I Europa irriterer dette mig på daglig basis: Jeg bruger WhatsApp til at kommunikere med venner i Holland, Telegram for dem, der er skiftet til det, Messenger med min familie i New Zealand, Signal med folk, der er til teknologi, Discord med spil venner, iMessage med mine forældre og private beskeder på Twitter med online bekendtskaber.
Tusindvis af årsager har ført os til denne situation, men budbringere er blevet en slags zoologisk have: ingen er venner med hinanden, og beskeder kan ikke overføres mellem budbringere, fordi hver af dem bruger proprietær teknologi. Ældre beskedapps var optaget af interoperabilitet – f.eks. for at tillade brugere at sende beskeder til andre personer ved hjælp af samme protokol.
Der er intet, der kan tilskynde Apple til at åbne iMessage-protokollen for andre apps – eller endda Android-brugere – da det ville gøre det for nemt for brugere at skifte fra iPhones. Messengers er blevet symboler på lukket software, det perfekte værktøj til at administrere brugere: det er svært at opgive dem, når alle dine venner bruger dem.
SMS-tjenesten var trods alle dens mangler en åben platform. Ligesom e-mail i dag fungerede SMS overalt, uanset enhed eller udbyder. Internetudbyderne kan have dræbt tjenesten ved at opkræve en uforholdsmæssig høj pris, men jeg savner SMS for det faktum, at det "bare virkede" og var en enkelt, pålidelig måde at sende en besked til enhver.
Der er stadig et lille håb
Hvis Facebook lykkes, kan det ændre sig: New York Times rapporterede i januar, at virksomheden arbejdede på at kombinere Messenger, Instagram og WhatsApp i én backend, så brugerne kunne sende beskeder til hinanden uden at skulle skifte. Selvom dette ser attraktivt ud på overfladen, er det ikke det, jeg har brug for: Instagram er rart, fordi det er adskilt, ligesom WhatsApp, og en kombination af de to ville give Facebook et holistisk syn på mine vaner.
Et sådant system vil også være et stort mål: hvis alle budbringere er samlet på ét sted, så skal angriberne kun hacke en af dem for at finde ud af alt om dig. Nogle sikkerhedsbevidste brugere skifter bevidst mellem forskellige applikationer, idet de tror, at deres samtaler er sværere at spore, hvis de er opdelt i flere kanaler.
Der er andre projekter for at revitalisere åbne meddelelsessystemer. Protokol (RCS) fortsætter arven fra SMS og har for nylig modtaget support fra operatører og enhedsproducenter over hele verden. RCS bringer alle iMessages foretrukne funktioner til en åben platform - opkaldsindikatorer, billeder, onlinestatusser - så det kan implementeres af enhver producent eller operatør.
Selvom Google aktivt promoverer denne standard og integrerer den i Android, har RCS været langsom til at vinde indpas og har oplevet problemer med at forsinke dens udbredte indførelse. For eksempel nægtede Apple at tilføje det til iPhone. Standarden har modtaget støtte fra store aktører som Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS og så videre, men Apple forholder sig tavs – måske frygter man tabet af iMessages appel. RCS er også afhængig af støtte fra sine operatører, men de bremser, da det vil kræve betydelige investeringer i infrastruktur.
Men den ubelejlige virkelighed er, at dette rod næppe vil blive rettet på noget tidspunkt. I modsætning til store dele af tech-sektoren, hvor næsten-monopolspillere har taget kontrollen – Google i søgning, for eksempel og Facebook i sociale medier – er beskeder endnu ikke bragt under kontrol. Historisk set har det været meget svært at få monopol inden for meddelelser, fordi feltet er meget fragmenteret, og det er meget frustrerende at skifte mellem tjenester. Men Facebook, der har kontrol over så mange store beskedtjenester, forsøger tydeligvis at fange denne plads, så brugerne slet ikke forlader den.
For nu er der mindst én løsning til at gøre livet lidt lettere: apps som и placer alle budbringere i ét vindue for at gøre skift mellem dem hurtigere.
Men i sidste ende forbliver alt det samme på telefonen: Vi har et helt katalog af budbringere, og der er ingen måde at forenkle alt til kun én. Flere valgmuligheder på dette område er godt for konkurrencen, men hver gang jeg kigger på min telefon, skal jeg lave en hovedregning, som jeg har lavet i næsten et årti: Hvilken app skal jeg vælge for at sende en sms til en ven?
Kilde: www.habr.com