Mange mennesker tænker på de problemer, der bekymrer dem, før de går i seng eller efter de vågner. Jeg er ikke en undtagelse. I morges dukkede en tanke op i mit hoved. fra Habr:
En kollega delte en historie i chatten:
For to år siden havde jeg en fantastisk kunde, det var tilbage, da jeg arbejdede med en ren "krise".
Kunden har to teams i udviklingsgruppen, hver besvarer deres del af produktet (forenklet, backoffice og storefront, dvs. softwaren, der arbejder med ordredannelse, og softwaren, der arbejder med ordreudførelse), og de integrerer kun sjældent med hinanden.
Backoffice-teamet var virkelig i dybden: seks måneder med fejl, ejerne truede med at fyre alle, de hyrede en konsulent, og efter konsulenten hyrede de endnu en (mig). Desuden fungerede det andet team (storefront) fint og fortsatte med at gøre det, det var netop backoffice-teamet, som også tidligere havde arbejdet godt, der begyndte at lave fejl. Teamsne sidder i forskellige kontorer og har vænnet sig til at beskylde hinanden.Årsagen: front og back er et og samme system, der er en masse afhængigheder, teams i forskellige kontorer, de kommunikerede ikke med hinanden. Ejernes fokus var konstant rettet mod storefront, så de havde nye funktioner, ideer og kontrol. Der var en dreng-til-alle-opgaver, en kombination af BA, designer og "kan du hente os kaffe". Denne dreng udførte uset for sit team en masse små opgaver som "advar den anden gruppe om deployment", "opdatere dokumentationen" osv. rutine opgaver, helt ned til "indsætte diverse versionsnumre og komponenter i Jira-tickets". Men drengen skrev ikke kode, og på et tidspunkt besluttede ejerne at optimere ham og fyrede ham. Der ændrede sig ikke noget for butikkens team, de glemte bare at indføre og opdatere dokumenter, mens backoffice-teamet befandt sig i en situation, hvor butikkens udgivelser brød noget for dem, og det var deres problem. Hvis deres udgivelser brød noget for butikken, var det igen deres problemer, fordi butikken var under ejernes opsyn 🙂
Hvad fangede mig ved denne kommentar, og hvad søger den, der leder efter det i overskriften — læs videre.
Jeg har arbejdet med udvikling af webapplikationer i 20 år, så front/back er ikke bare ord for mig. Det er meget tæt forbundne ting. Jeg kan for eksempel ikke forestille mig en situation, hvor fronten udvikles helt (eller meget) adskilt fra backen. Begge sider opererer med de samme data og udfører meget lignende operationer. Jeg har en idé om, hvor meget information der bevæger sig mellem udviklerne i begge teams for at koordinere udviklingen, og hvor meget tid og hvor ofte disse koordineringer skal finde sted. Teams kan ikke undgå at kommunikere tæt, selv når de er i forskellige tidszoner. Særligt når der eksisterer JIRA.
Jeg ved, at det er meningsløst at advare backend-udviklerne om deployment af fronten. Den nye version af fronten kan ikke ødelægge noget på backen, men omvendt kan det. Det er frontudviklerne, der er interesserede i at informere backend-udviklerne om, at de har brug for ny eller ændret funktionalitet. Fronten afhænger af deployment af backen, ikke omvendt.
Hvad drengen, der "hent os kaffe", kan ikke være en BA (hvis BA forstås som "business analyst"), og en BA kan ikke være "drengen, hent os kaffe". Og helt sikkert, "indsætte forskellige versionnumre og komponenter i JIRA" uden diskussion med udviklerteams kan hverken "drengen" eller BA gøre. Det er som at trække vognen foran hesten.
Da "drengen" blev fyret, skulle de funktioner fra "hent kaffe" og op til "indsæt i JIRA", have været omfordelt mellem de andre teammedlemmer. I en veletableret gruppe er informationsstrømme og roller fastlagt; hvis en person, der udfylder en eller flere roller, forlader scenen, så forbliver behovet for at modtage den sædvanlige information fra de sædvanlige roller blandt de øvrige gruppemedlemmer. De kan simpelthen ikke undgå at lægge mærke til, at den information, der er nødvendig for arbejdet, er ophørt med at komme til dem. Det er som en narkoman ikke kan undgå at bemærke, at stoftilførslen er stoppet. Og ligesom en narkoman søger og finder nye kanaler, vil gruppemedlemmerne forsøge at finde kilder til den nødvendige information fra "den" side og nye udøvere af de gamle roller. Og de vil helt sikkert finde dem. I det mindste en, som de mener burde give dem de oplysninger, de behøver.
Selv hvis vi antager, at de sædvanlige informationskanaler er lukket ned, og at den, der skal, ikke mener, at de skal, da vil backend-udviklerne under trussel om opsigelse ikke skjule årsagerne til deres egne fiaskoer for ejeren i seks måneder, vel vidende at deres problemer skyldes manglen på den nødvendige information. Ejerne vil ikke "stirre" i seks måneder, når de ser, at den nødvendige information tidligerevar i fløden", men nu er der ikke nogen, der tilføjer den. Og den første konsulent var næppe så ukvalificeret, at han ikke talte med backend-udviklerne og ikke kom til kilden til problemet - manglende koordination mellem holdene. Det er netop årsagen til de beskrevne problemer, ikke opsigelsen af "drengen".
Det banale fravær af kommunikation mellem udviklerne er en typisk årsag til mange problemer i udviklingen og ikke kun der. Man behøver ikke være en fremragende konsulent for at opdage det. Det er tilstrækkeligt blot at være fornuftig.
Jeg mener, at hele denne historie er opfundet og smukt formidlet. Nå, ikke helt opfundet - alle elementerne er taget fra livet (frontend, backend, udvikling, dreng, kaffe, "fløde", ...). Men de er sat sammen på en måde, som i virkeligheden ikke forekommer. Individuelt kan man støde på alt dette i verden omkring os, men i denne kombination - nej. Jeg har skrevet, hvorfor.
Ikke desto mindre er det præsenteret meget troværdigt. Det læses med interesse, og der er en personlig involvering. Medfølelse med "drengen-til-alle-arbejde", den undervurderede lille mekanisme i den store maskine (det handler om mig!). Foragt for udviklerne, som er så kloge og erfarne, men ikke kan se længere end deres egen næse (de er jo lige omkring mig!). En let latterliggørelse af ejerne, de rige onkler, der har gjort "ondt" for sig selv og ikke forstår årsagerne (jamen, det er jo min ledelse!). Foragt for den første "konsulent", der ikke kunne finde en så simpel kilde til problemerne (aha, en sådan med briller kom for nylig forbi, gik rundt med en intelligent mine), og en begejstret enhed med den "rigtige" konsulent, som var den eneste, der kunne vurdere den ægte rolle af drengen-til-alle-arbejde (det vil sige mig!).
Føler du en indre tilfredsstillelse efter at have læst denne kommentar? Vores rolle som små tandhjul i en stor maskine er faktisk ikke så lille endda! Fremragende formuleret, selvom det ikke er sandt. Men hvilken behagelig eftersmag.
Jeg ved ikke, hvilken kollega det er, eller i hvilken chat han delte denne åbenbaring med kollegaen. og hvorfor kollegaen mkrentovskiy valgte at offentliggøre det under artiklen "" af den fremragende forfatter fra Habr ‘a (som, for øvrigt, i øjeblikket er på førstepladsen i Habr-ranglisten!), men jeg indrømmer, at kollegaen mkrentovskiy har gjort det overraskende godt. Kommentarens budskab og stil harmonerer så godt med budskabet og stilen fra andre publikationer nmivan‘a, at man kunne tro, at krise-konsulenten fra kommentaren og hovedpersonen i mange publikationer nmivan‘a — er den samme person.
Jeg har læst en del publikationer af Ivan Belokamenstev, da forfatteren startede sin aktivitet på Habr (i 2017). Nogle med fornøjelse (, ). Han har en god skrivestil og en interessant måde at præsentere materialet på. Hans historier ligner meget hverdagslivets fortællinger, men de har praktisk talt nul mulighed for at ske i . Sådan som med denne historie i kommentaren.
Ærligt talt, jeg mener ikke personligt, at Habr er blevet bedre med Ivans publikationer. Men hans rang og fra andre Habr-brugere taler for det modsatte:
Jeg forstår ikke dit brok. Habr er for længst blevet elendigt, men forfatteren giver lidt livsglæde og løfter læsernes humør) ved at trække ressourcen op fra afgrunden.
Ja, Habr er ikke velgørenhed, Habr er et kommercielt projekt. Habr er et spejl, der reflekterer vores ønsker. Ikke mine personlige ønsker og ikke ønskerne fra hver enkelt besøgende, men summen af alle vores ønsker — "det gennemsnitlige på hospitalet". Og Ivan Belokamenstev forstår bedre end nogen andre, hvad vi alle har brug for i fællesskab og giver os det.
Måske ville jeg ikke have skrevet denne artikel, hvis jeg ikke var begyndt at se serien "".
"Vi har mistet Gud" (c)
Det er fra serien. Og det handler om os.
Vi er holdt op med at blive fascineret af den virkelighed, som Skaberens skaber.
Af Gud, Naturen, Big Bang — hvad du vil. Der er en virkelighed. Omkring os og uafhængigt af os.
Vi lever i den i overensstemmelse med naturens love (Guds hensigt). Vi forstår lovene (Hensigten) og lærer at anvende den virkelighed, vi lever i, for at leve endnu bedre. Vi tester vores antagelser i praksis, forkaster de forkerte og beholder de relevante. Vi interagerer med virkeligheden, og vi ændrer den.
Og vi har klaret os rigtig godt i dette.
Der er mange mennesker på planeten. Rigtig mange. Med den nuværende arbejdsproduktivitet har vi ikke længere brug for at overleve — et mindretal kan forsyne flertallet med alt, hvad de behøver. Flertallet har dog brug for at beskæftige sig med noget. Historisk set er det overskud af ressourcer, der er afsat til kreativitet, blevet tildelt de mest talentfulde (eller de mest ambitiøse, hvilket også er et talent). Nu er der så mange frie ressourcer, at alle nogenlunde talentfulde kan få noget, uanset niveau. Tænk på, hvor mange film der udgives hvert år verden over, og hvor mange af dem der er værd at se. Hvor mange bøger skrives, og hvilke af dem der er læseværdige. Hvor meget information der strømmer ind på internettet, og hvad der af det er anvendeligt.
Hvorfor er IT-professionen så populær? Fordi man i IT kan forbruge en uendelig mængde ressourcer, uden at nogen lægger mærke til det (tænk bare på problemet i år 2000). For i IT kan man udvikle applikationer i mange år, som vil være forældede før de overhovedet lanceres, man kan forsøge at integrere inkompatible komponenter og få dem til at fungere, man kan gang på gang opfinde sine egne cykler, eller man kan lige nu tage sig af programmer på Fortran, som blev forladt for 20 år siden. Man kan bruge hele sit liv i IT uden at gøre noget nyttigt. Og vigtigst af alt — ingen vil lægge mærke til det! Selv du selv.
Det er der ikke mange af os, der får mulighed for at efterlade et aftryk i IT-industrien. Og det er endnu færre, der kan efterlade et godt minde efter sig. Resultaterne af vores arbejde vil devaluere i løbet af de næste 10-20 år i bedste fald, hvis ikke før. Og bestemt mens vi stadig lever (hvis vi når til pensionsalderen). Vi vil ikke kunne vise vores børnebørn de computersystemer, som deres bedstefar arbejdede på i sin ungdom. Folk vil simpelthen glemme deres navne. I starten af min karriere arbejdede jeg med poststationer under "". Jeg har 20 år til pension og 10 år til børnebørn, men allerede nu har de fleste af jer ikke hørt om "det fremragende e-mailprogram fra midten af 90'erne" ("top e-mailsoftwarepakke fra midten af 1990'erne").
Måske er vi i virkeligheden dårligt klar over værdiløsheden af vores IT-byrde, men på et underbevidst plan stræber vi efter at flygte hen, hvor vi føler os trygge. Til fantasiverdener, hvor brugen af Scrum og Agile uundgåeligt fører til produkter, der i årtier erobrer verden med deres nytte. Hvor vi ikke blot er små tandhjul i store mekanismer, men tandhjul, uden hvilke de store mekanismer bryder sammen. Hvor vores liv ikke præges af meningsløse rutinehandlinger, men fyldes med kreativitet og skabelse, hvis resultater vi kan være stolte af.
Vi flygter til disse dejlige, opfundne verdener fra vores egen uduelighed i den virkelige verden. Vi søger trøst i dem.
Vi søger trøst, også på Habr. Og Ivan giver os det her.
Kilde: habr.com
