I det sidste år arbejdede jeg som lærer i et af de provinsielle træningscentre (herefter benævnt TC'er), med speciale i undervisning i programmering. Jeg vil ikke navngive dette træningscenter; jeg vil også forsøge at undvære navne på virksomheder, navne på forfattere osv.
Så jeg arbejdede som lærer i Python og Java. Denne CA købte undervisningsmateriale til Java, og de lancerede Python, da jeg kom og foreslog dem det.
Jeg skrev en manual til elever (i det væsentlige en lærebog eller selvinstruktionsmanual) om Python, men undervisningen i Java og de undervisningsmaterialer, der blev brugt der, havde en betydelig indflydelse.
At sige, at de var forfærdelige, er en underdrivelse. Funktionen i Java-lærebogen, som blev leveret af en meget kendt virksomhed i Rusland, var ikke at lære en person det grundlæggende i dette sprog i almindelighed og OOP-paradigmet i særdeleshed, men at sikre, at forældre, der kom til at åbne lektioner så, hvordan de din søn eller datter kopierede slange eller skak fra lærebogen. Hvorfor siger jeg afskrevet? Det er meget enkelt, faktum er, at lærebogen gav hele ark (A4) med kode, hvoraf nogle aspekter ikke blev forklaret. Som et resultat skal læreren enten kontrollere, på hvilket tidspunkt i koden hver elev er nu, forklare hver linje, eller alt går over til snyd.
Du siger: "Nå, hvad er der galt, lad læreren gøre et bedre stykke arbejde, og skak og en slange er cool!"
Nå, alt ville være fedt, hvis antallet af personer i gruppen ikke var under 15, og dette er allerede vigtigt, hvis du vil følge alle og forklare: "Men stadig, hvorfor skriver vi dette?"
Ud over antallet af personer i gruppen er der et andet problem forbundet med denne metode. Koden er skrevet... hvordan skal jeg sige det, bare forfærdeligt. Et sæt antimønstre, arkaiske, da lærebogen ikke er blevet opdateret i lang tid, og vores favorit er selvfølgelig guidens stil. Derfor, selvom du styrer alle dine elever og hurtigt og overskueligt kan forklare dem, hvad den kode du skriver af betyder, er koden i sig selv så forfærdelig, at den mildt sagt vil lære dig det forkerte.
Nå, den sidste ting, der bogstaveligt talt ødelægger denne lærebog, er, at der lige fra begyndelsen ikke er i det mindste en fyldestgørende introduktion, der forklarer, hvad datatyper er, at de er objekter og primitive, hvilket kriterium der kontrollerer den egenskab, der genererer denne dikotomi osv. I første kapitel bliver du og dine elever bedt om at lave (kopiere) et program, der laver et vindue og skriver “Hej!” der, men det forklarer ikke hvad dette kodeark egentlig betyder, kun links til yderligere lektioner, f.eks. , nævner det "hoved" er indgangspunktet, men selve begrebet "indgangspunkt" er ikke engang stavet ud.
For at opsummere var dette affaldspapir et meme selv blandt lærere og ledelse. Hun lærte ikke børnene absolut noget, når jeg stødte på en gruppe, der havde studeret disse materialer i et år allerede, til sidst kunne de ikke engang skrive en cyklus, jeg bemærkede, at de alle var meget smarte og snart alt var ikke så slemt. De fleste kolleger forsøgte at afvige fra undervisningsmaterialerne, så materialet ville blive absorberet og ikke bare flyve i luften, selvom der var mindre samvittighedsfulde mennesker, som anså det for normalt, at deres elev kopierede uden nogen forklaring.
Da det stod klart, at jeg ville forlade træningscentret, og at Python-programmet skulle fortsættes på en eller anden måde næste år, begyndte jeg at skrive min lærebog. Kort sagt delte jeg det op i to dele, i den første forklarede jeg alt om datatyper, deres essens, operationer med dem og sproginstruktioner. Mellem emnerne lavede jeg QnA, så den kommende lærer kunne forstå, hvordan eleven lærte emnet. Nå, til sidst lavede jeg et lille opgave-projekt. Den første del forklarer således det grundlæggende i sproget og tygger dem over, hvilket er cirka 12-13 lektioner á 30-40 minutter hver. I anden del har jeg allerede skrevet om OOP, beskrevet hvordan implementeringen af dette paradigme i Python adskiller sig fra de fleste andre, lavet mange links til stilguiden mv. For at opsummere forsøgte jeg at være så anderledes som muligt fra hvad der stod i Java-lærebogen. Jeg skrev for nylig til min nuværende Python-lærer og bad om feedback på materialerne, og nu er jeg glad for, at alt er godt, at børnene virkelig forstår programmering i Python.
Hvilken konklusion vil jeg gerne drage af denne historie: mine kære forældre, hvis du beslutter dig for at sende dit barn til et træningscenter, så overvåg nøje, hvad de laver, at dit barn ikke spilder tid forgæves, for ikke at afskrække ham fra at ville programmere i fremtiden.
UPD: Som korrekt bemærket i kommentarerne sagde jeg næsten intet om præsentationen af materialet. Jeg vil sige med det samme, at jeg mener, at der skal øves mere, så meget som muligt. I slutningen af hver lektion i første del lavede jeg 4-5 små øvelsesopgaver om kapitlets emne. Mellem kapitlerne var der QnA (kontroltimer), hvor der også var praktiske, men allerede vurderede opgaver, og til sidst i første del var der et projekt med et emne at vælge imellem blandt de foreslåede. I anden del lavede jeg en introduktion til OOP gennem skabelsen af et konsol-minispil, hvis udvikling var hele anden del og hele introduktionen til paradigmet.
Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. , Vær venlig.
Lærer dit barn programmering på et træningscenter?
-
4,6 %Ja 3
-
95,4 %Nr 62
65 brugere stemte. 27 brugere undlod at stemme.
Kilde: www.habr.com