Hvordan jeg underviste, og senere skrev metode-bogen om Python.

Hele sidste år arbejdede jeg som underviser i et af de provinsielle undervisningscentre (herefter – UC), der specialiserer sig i programmeringsundervisning. Jeg vil ikke nævne dette undervisningscenter, og jeg vil generelt forsøge at undgå navne på virksomheder, forfatternavne osv.

Så jeg arbejdede som underviser i Python og Java. Dette UC købte undervisningsmaterialer til Java, og Python blev lanceret, da jeg kom og tilbød dem det.

Undervisningsmaterialet til eleverne (i det væsentlige en lærebog eller selvstudiebog) skrev jeg om Python, men undervisningen i Java og de undervisningsmaterialer, der blev brugt der, havde også en ikke ubetydelig indflydelse.

At sige, at de var forfærdelige, er en underdrivelse. Måde at undervise i Java på, som leveres af et meget kendt firma i Rusland, var ikke at lære en person grundlæggende om dette sprog generelt og OOP-paradigmet i særdeleshed, men at forældrene, der kom til de åbne timer, så, hvordan deres søn eller datter kopierede fra lærebogen til slange- eller skakspillet. Hvorfor siger jeg kopierede? Det er meget simpelt, for i lærebogen blev der givet hele ark (A4) med kode, hvor nogle aspekter ikke blev forklaret. I sidste ende skal læreren enten holde øje med, hvilket punkt i koden hver elev befinder sig i, idet de forklarer hver linje, eller også ender det hele med at blive til copy-paste.

Du vil måske sige: „Nå, og hvad så? Lad læreren arbejde bedre, og skakspillet og slangen er da rigtig cool!“

Nå, alt ville være fantastisk, hvis antallet af personer i gruppen ikke var omkring 15, og det er allerede betydeligt, når du skal holde øje med alle og forklare: „Og hvad er det egentlig, vi skriver?“

Udover antallet af personer i gruppen er der et andet problem relateret til dette undervisningsmateriale. Koden er skrevet… hvordan skal jeg sige det, simpelthen forfærdeligt. En samling af antipatterns, forældede teknikker, da lærebogen ikke har været opdateret i lang tid, og selvfølgelig vores elskede – stilguide. Så selv hvis du kan holde øje med alle dine elever og hurtigt og forståeligt kan forklare, hvad den kopierede kode betyder, så er selve koden så forfærdelig, at den blidt sagt ikke lærer noget nyttigt.

Og denne afsluttende del, der bogstaveligt talt ødelægger denne lærebog - fra starten mangler der en hvilken som helst acceptabel introduktion, der forklarer, hvad datatyper er, at der findes både objekt- og primitive datatyper, hvilket kriterium der tjekker egenskaberne, der skaber denne dikotomi osv. I det første kapitel bliver du og dine elever bedt om at lave (skrive) et program, der laver et vindue og skriver "Hej!", men det forklares ikke, hvad dette kodeark egentlig betyder, kun henvisninger til videre undervisning, for eksempel nævnes "main" - indgangspunktet, men selve begrebet "indgangspunkt" bliver slet ikke gennemgået.

Opsummeret var denne makulatur endda et meme blandt lærere og ledere. Den underviste børn i præcist ingenting, en gang stødte jeg på en gruppe, der allerede havde studeret i et år efter dette materiale, og de kunne ikke engang skrive en løkke, bemærk, at de alle var meget intelligente, og snart var alt ikke så skidt. De fleste kolleger forsøgte at afvige fra de metodiske materialer, så materialet kunne blive forstået, og ikke bare forsvinde ud i luften, selvom der også var mindre samvittighedsfulde folk, der mente, det var okay, at deres elev afskrev uden nogen forklaringer.

Da det blev klart, at jeg ville forlade UЦ, og programmet for Python skulle fortsætte næste år, begyndte jeg at skrive min egen lærebog. Kort sagt delte jeg den op i to dele; i den første forklarede jeg alt om datatyper, deres essens, operationer med dem og sprog instruktioner. Mellem emnerne lavede jeg QnA, så den fremtidige lærer kunne forstå, hvordan eleven havde tilegnet sig emnet. Og til sidst lavede jeg en lille opgave-projekt. Den første del forklarer på denne måde grundlæggende sprog og uddyber dem, som udgør cirka 12-13 lektioner à 30-40 minutter. I den anden del har jeg skrevet om OOP, beskrevet hvordan implementeringen af denne paradigme i Python adskiller sig fra de fleste andre, lavede mange henvisninger til stilguiden osv. For at opsummere - jeg forsøgte at være så lidt som muligt lig det, der var i Java-lærebogen. Jeg skrev for nylig til den nuværende Python-lærer og spurgte om feedback på materialerne, og nu er jeg glad for, at alt er godt, at børnene virkelig forstår programmering i Python.

Hvad jeg gerne vil konkludere fra denne historie: kære forældre, hvis I overvejer at sende jeres barn til et undervisningscenter, så vær opmærksomme på, hvad de laver, så jeres barn ikke spilder tid, for ikke at miste lysten til at programmere i fremtiden.

UPD: Som der korrekt bemærkes i kommentarerne, sagde jeg næsten ingenting om præsentation af materialet. Jeg vil straks sige, at jeg mener, at der bør være mere praktisk arbejde, så meget som muligt. I slutningen af hver lektion i den første del lavede jeg 4-5 små praktiske opgaver om kapitlet. Mellem kapitlerne var der QnA (kontrollektioner), hvor der også var praktiske, men nu vurderede opgaver; der var også et projekt i slutningen af den første del med et valg af tema fra de foreslåede. I den anden del introducerede jeg OOP gennem oprettelsen af et simpelt konsolspil, hvis udvikling udgjorde hele den anden del og hele introduktionen til paradigmet.

Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. Log ind, please.

Deltager dit barn i programmering i et undervisningscenter?

• 4,6%Ja3

• 95,4%Nej62

65 brugere har stemt. 27 brugere har undladt at stemme.

Kilde: habr.com