Jeg har altid tænkt, at jeg er dum. Mere præcist, at jeg er træg.
Det kom til udtryk på en enkel måde: til møder og diskussioner kunne jeg ikke hurtigt finde løsninger på opgaverne. Alle taler om noget, nogle gange klogt, mens jeg bare sidder der og tier stille. Det var også lidt pinligt.
Alle de andre troede også, at jeg var dum. Derfor blev jeg ikke længere inviteret til møder. De indkaldte dem, der kunne sige noget uden at tøve.
Men når jeg kom ud af mødet, fortsatte jeg med at tænke over opgaven. Og som det hedder i et klassisk udtryk, så kommer en god tanke bagefter. Jeg fandt nogle ok, nogle gange interessante, og nogle gange direkte fantastiske løsninger. Men de var allerede ikke nødvendige for nogen. Som man siger, man svinger ikke næverne efter slagsmålet.
Bare kulturen i de virksomheder, jeg begyndte at arbejde for, var moderne. Sådan går det ofte — "mødet skal afsluttes med en beslutning". Det, der bliver fundet på mødet, bliver vedtaget. Selvom løsningen er komplet tåbelig.
Og så kom jeg til en fabrik. Der var de ligeglade med de moderne tendenser. Ingen spørgsmål løses med ét møde. Først er der et møde til bestemmelse, så et møde til diskussion af muligheder, derefter et møde til endnu en diskussion af muligheder, så et møde til beslutning, et møde til diskussion af den vedtagne beslutning osv.
Og så begyndte det at gå fremad. Til det første møde, som det sig hører, tie jeg stille. Til det andet møde bragte jeg en løsning. Og mine løsninger begyndte at blive accepteret! Blandt andet fordi ingen, bortset fra mig, fortsatte med at tænke over problemet efter mødet.
Ejeren bemærkede denne underlige adfærd hos mig og gav mig officielt lov til at tie stille til møderne. Ja, jeg bemærkede også, at jeg bedre kan høre, hvad der sker, når jeg spiller Bejeweled Classic på telefonen. Sådan blev det løst.
Alle sidder, diskuterer, udtaler sig, argumenterer, mens jeg spiller på telefonen. Og efter mødet — en time, en dag eller en uge senere — sender jeg mulighederne for løsninger. Eller kommer personligt og fortæller dem.
Jeg har også bemærket, at hvis jeg ikke tier stille til det første møde og deltager i diskussionen, så bliver resultatet dårligere. Derfor tvang jeg mig selv til at tie stille.
Da metoden virkede, brugte jeg den bare. Stadig mens jeg tænkte, at jeg var dum. Og de andre var smarte, de ville bare ikke tænke over løsningerne på problemerne efter mødet. Altså er forskellen, at de er dovne og ikke proaktive.
Afgørende af samme grund kan jeg ikke lide at tale med kunder, især ikke over telefonen. For i en sådan samtale kan jeg ikke hjælpe – jeg skal tænke. I et ansigt-til-ansigt møde er det bedre – man kan være stille i flere minutter og sige: „Lad mig tænke lidt.“ I en telefon- eller Skype-samtale ville en pause se underlig ud.
Nå, det var sådan, jeg levede de sidste par år. Så begyndte jeg at læse bøger om hjernens funktion. Og det viste sig, at jeg gjorde alt rigtigt.
Regel nummer et: Hjernen kan ikke udføre to komplekse handlinger samtidigt. For eksempel tænke og tale. Mere præcist kan den, men med en markant forringelse af kvaliteten. Hvis du taler godt, så tænker du ikke på samme tid. Hvis du tænker, kan du ikke tale ordentligt.
Regel nummer to: For at begynde at tænke ordentligt har hjernen brug for ~23 minutter til at 'indlæse' information. Denne tid bruges til at opbygge såkaldte komplekse intellektuelle objekter – kort sagt, i hovedet opstår en slags multidimensional model af problemet, med alle forbindelser og nuancer.
Først efter 23 minutter begynder den egentlige 'tænkning', det kvalitetsarbejde. Hvad der er interessant – det kan foregå asynkront. Det vil sige, at man for eksempel kan sidde og løse en anden opgave, mens hjernen fortsætter med at søge efter løsningen på det 'indlæste tidligere' problem.
Ved du, hvordan det er – du sidder for eksempel og ser tv, eller ryger, eller spiser, og – bam! – løsningen kommer. Selvom jeg lige i det øjeblik tænkte på, hvad pesto sauce er lavet af. Det er arbejdet fra den asynkrone 'tænker'. I programmeringsverdenen – det er som at have kørt et baggrundsjob for nogle dage siden, eller en meget forsinket promise, der er vendt tilbage.
Regel nummer tre: Når du har løst en opgave, husker hjernen løsningen i RAM, og kan hurtigt komme med den. Derfor, jo flere opgaver du har løst, jo flere hurtige svar kender du.
Nå, og så er det simpelt. På ethvert spørgsmål eller problem leverer hjernen først et hurtigt svar fra det allerede kendte pulje. Men dette svar kan være klodset. Det virker til at passe, men måske er det ikke passende til opgaven.
Desværre kan hjernen ikke lide at tænke. Derfor stræber den efter automatisk at svare for at undgå at tænke.
En hurtig respons er automatisk, et skabelonsvar baseret på akkumulering af erfaring. Om du vil stole på et sådant svar, er op til dig. Kort sagt, vær klar over: hvis en person svarer hurtigt, har de ikke tænkt over dit spørgsmål.
Igen, hvis du selv kræver et hurtigt svar, forbereder du bare dig selv på et halvhjertet svar. Det er som at sige: hey, dude, giv mig noget tilfældigt, det er fint, og jeg smutter.
Hvis du ønsker et kvalitetsrespons, så kræv det ikke straks. Giv alle nødvendige oplysninger, og træk dig tilbage.
Men automatiseringer er ikke det onde. Jo flere der er, jo bedre, de sparer tid ved løsning af opgaver. Jo flere automatiseringer og klare svar, jo flere opgaver løser du hurtigt.
Det er blot vigtigt at forstå og bruge begge strømme – den hurtige og den langsomme. Og ikke forveksle dem, ved korrekt at vælge afhængigt af den specifikke opgave – at give et automatiseret svar eller tænke.
Som Maksim Dorofejev skrev i sin bog, i enhver uklar situation – tænk. En uklar situation er, når hjernen ikke har givet noget automatiseret svar tilbage.
Kilde: habr.com
