Affektive syndromer i IT

Hej, jeg hedder Alexey. Jeg arbejder inden for IT-sektoren. Jeg tilbringer meget tid på sociale medier og messaging-apps i arbejdet. Og jeg har udviklet forskellige adfærdsmønstre, der kan beskrives som addiktive. Jeg blev distraheret fra arbejdet og tjekkede Facebook for at se, hvor mange 'likes' en resonance-post havde fået. Og i stedet for at fortsætte med at arbejde med nye tekster, blev jeg hængende i fortiden. Jeg tog næsten ubevidst min smartphone op flere gange i timen — og på en måde beroligede det mig. Det gav mig kontrol over mit liv.

Pludselig stoppede jeg op, tænkte efter — og besluttede, at noget var galt. Jeg følte, at der var snore bag mine skuldre, der belastede mig, og fik mig til at gøre ting, jeg reelt ikke havde brug for.

Siden jeg blev bevidst om det, har jeg haft færre afhængigheder — og jeg vil fortælle, hvordan jeg kom af med dem. Det er ikke sikkert, at mine metoder vil passe dig eller blive accepteret af dig. Men udvidelsen af virkelighedstunnelen og lære nye ting vil bestemt ikke være skadelig.

— Hey, kan vi alle få plads på ét billede? — Bare rolig, jeg har et vidvinkelobjektiv på min smartphone.

Historien om afhængigheder

Tidligere blev afhængigheder, som misbrug og usunde vaner, forbundet med lægemiddelafhængighed og stofmisbrug. Men nu bruges denne betegnelse mere om psykologiske afhængigheder: spilafhængighed, shopaholisme, sociale medier, pornografisk afhængighed, overspisning.

Der er afhængigheder, der betragtes som normale eller betinget normale af samfundet — det inkluderer både spirituelle praksisser og religioner, arbejdsmoral og ekstremsport.

Med udviklingen af massemedierne og IT-sektoren opstod der nye former for afhængigheder — afhængighed af television, afhængighed af sociale medier, afhængighed af computerspil.

Afhængigheder har fulgt vores civilisation gennem dens historie. For eksempel, hvis en person er opslugt af fiskeri eller jagt — kan de ikke blive sitende derhjemme i weekenden. Er det en afhængighed? Ja. Påvirker det sociale relationer, ødelægger det familien og personligheden? Nej. Så er afhængigheden acceptabel.

Mennesker har en afhængighed af at skrive historier og bøger. Asimov, Heinlein, Simak, Bradbury, Zelazny, Stevenson, Gaiman, King, Simmons, Liu Cixin. Indtil du sætter det endelige punktum—kan du ikke finde ro, historien lever i dig, karaktererne kræver deres udgang. Jeg ved det godt fra mig selv. Det er en afhængighed—selvfølgelig ja. Den er socialt betydningsfuld og nyttig—det er helt sikkert ja. Hvem ville vi være uden London og Hemingway, uden Bulgakov og Sholokhov.

Og dermed er afhængigheder forskellige—nuttige, betinget nyttige, betinget acceptable, absolut uacceptable, skadelige.

Når de bliver skadelige og kræver behandling—er der et kriterium. Når en person begynder at miste sin socialisering, udvikler han anhedoni over for andre interesser og fornøjelser, han fokuserer på afhængigheden, og der kommer ændringer i den mentale adfærd. Afhængigheden tager centrum i hans univers.

FOMO-syndromet. Mit liv på sociale medier skal se mere livligt og smukt ud end andres.

FOMO er sikkert det mest snedige syndrom. Du vænner dig til det meget glat og roligt takket være Vkontakte, Facebook og Instagram.

Instagram fungerer overhovedet kun på principperne for FOMO—bortset fra billeder fra FOMO-syndromet er der ikke andet. Netop derfor elsker reklamefolk det, fordi der er enorme reklamebudgetter. Fordi arbejdet udføres med en fuldstændig afhængig publikum. Ligesom at en "push-er" går til en fest, hvor alle er heroinister.

Ja, man kan sige, at Instagram motiverer til bedrifter. Du ser, at en ven har fået en ny bil, eller at han er rejst til Nepal—og du gør en ekstra indsats for at opnå det samme. Men det er en konstruktiv tilgang. Er der mange mennesker, der faktisk kan transformere den modtagne information på den måde, ikke føle misundelse, men kun se muligheder og opfordringer?

FOMO-syndromet i sin klassiske forstand er en påtrængende frygt for at gå glip af en interessant begivenhed eller en god mulighed, hvilket også udløses af at browse sociale medier. Det siges, at ifølge undersøgelser har 56% af menneskerne oplevet FOMO mindst én gang i livet.

Folk ønsker konstant at være opdaterede om deres venners og kollegers liv. De frygter at blive overset. De bange for at føle sig som 'losere' — vores samfund presser konstant på, for at undgå dette. Hvis du ikke er succesfuld, hvorfor lever du så overhovedet?

Hvad er tegnene på FOMO:

1. Hyppig frygt for at gå glip af vigtige ting og begivenheder.
2. En vedholdende trang til at deltage i alle former for social kommunikation.
3. Stræben efter konstant at være populær hos folk og få anerkendelse.
4. Stræben efter altid at være tilgængelig for kommunikation.
5. En trang til konstant at opdatere sociale mediestrømme.
6. En følelse af stærk ubehag, når der ikke er en smartphone inden for rækkevidde.

Professor Ariely: "At bladre gennem nyhedsfeeds på sociale medier er slet ikke det samme som at tale med venner over frokosten og høre om deres tidligere weekends. Når du åbner Facebook og ser, at dine venner sidder i en bar uden dig — i det specifikke øjeblik — kan du forestille dig, at du kunne have tilbragt tiden helt anderledes.»

Mennesket forsøger at undertrykke negative følelser. Det forsøger at vise, at dets liv er fyldt, farverigt, interessant og rigt. Det er ikke en 'loser', det er succesfuldt. Brugeren begynder at dele billeder på Instagram mod baggrunden af havet, dyre biler, yachts. Prøv blot selv at gå ind på Instagram og se, hvilke billeder der får flest 'likes'. Især er piger tilbøjelige til dette — de vil gerne bevise, at deres kolleger, klassekammerater og studiekammerater er 'løgnere fra Hacapetovka' — mens hun selv er en Instagram-dronning, der har grebet skæbnen. Nå ja, eller hvad hun nu har grebet af den næste bejler.

Det første selfie uploadet til Instagram. Det var lavet med mange problemer med det snehvide skind for ikke at bevæge sig eller bide.

Gå ind på Instagram, se på de mest populære skønhedsbloggere. På stranden, blandt palmerne, iført hvide tøj, der ikke er beskidte af sand, på en dyr lejet yacht eller bil, med professionelle fotografer, der vil retouchere billederne hundrede gange. Selv maden stråler mere, og champagne bobler, som om den er fanget i en magnetisk fangst af solens vind. Hvad bliver der tilbage af den objektive virkelighed?

De tvinger åpenbart frem sitt liv, samtidig som de viser hvor mye de er skadet av SUV-syndromet. Ta dem ut av dette rommet, slå av internett - og de vil begynne å oppleve abstinenser. Fordi de ikke kan svare på "Hvem er de?", "Hvordan identifiserer de seg uten sosiale medier?", "Hvem er de for samfunnet, hva er deres sosiale rolle?", "Hva har de gjort som er nyttig ikke bare for menneskeheten, men også for sine nærmeste og venner?".

Og følgerne deres blir fanget i den onde sirkelen av SUV - de drømmer om å bli like vellykkede og strålende. Og de forsøker å strekke bena i bilder, vrir på midjen for å skjule "ører", vender ansiktet slik at feilene ikke vises, tar på seg ubehagelige høyhælte sko, poserer foran biler som de aldri vil eie. De lider psykologisk. Og de slutter å være seg selv - en mangfoldig, unik, utrolig interessant person.

Det meste av folk på sosiale medier bygger et idealisert bilde av seg selv. Dette mønsteret gjentar seg, og sprer seg til ingenting som mistenker deltakere i publikum, som også kan begynne å oppleve SUV.

Det er ikke en Uroboros-slange som biter seg selv i halen. Det er en dum og naken primat som biter seg selv i rumpa. Og det åpenbart. Grunnleggeren av Flickr, Caterina Fake, har åpent uttalt, at hun brukte denne egenskapen av SUV for å tiltrekke og beholde brukerne. SUV-syndromet ble grunnlaget for forretningsstrategien.

Konsekvenser: SUV har en destruktiv effekt på menneskers psykiske helse. Det utvisker grensene for personligheten, gjør individet utsatt for øyeblikkets trender, noe som krever en utrolig mengde fysisk og mental energi. Dette kan helt sikkert føre til depresjon. Ofte opplever personer som er utsatt for SUV, en grusom ensomhet og kognitiv dissonans mellom den de ønsker å være og den de faktisk er. Forskjellen mellom "å være og å se ut som". Folk ender opp med å definere seg selv gjennom sosiale medier "jeg legger ut innlegg, derfor eksisterer jeg".

Fabbing. Har du sjekket hvor mange likes du fikk mens du står på bestemors begravelse?

Hvor mange gange på en dag tager vi vores smartphone op? Tæl det op. Lad os gøre det lettere. Hvor mange gange tager du din smartphone op på 10 minutter? Overvej, hvorfor du gjorde det, var der et presserende behov, truede noget dit liv eller dine nærmeste, ringede nogen til dig eller ej, havde du brug for information hurtigt til en opgave?

Her sidder du nu i en café. Se dig omkring. Hvor mange mennesker, i stedet for at kommunikere, er trykket ned i deres elektroniske gadgets?

Fabbing er vanen med konstant at blive distraheret af sin gadget under en samtale med en anden person. Og ikke kun med samtalepartnere. Der er registreret tilfælde, hvor folk blev distraheret af deres smartphone under deres eget bryllup og begravelsen af nære slægtninge. Hvorfor? Det er en lille psyko-fysiologisk trick, som både Facebook og Instagram udnytter. Variabel belønning. Du har taget en selfie, taget billeder af brylluppet, lavet en trist bemærkning om begravelsen — og nu kan du ikke lade være med at se, hvor mange der har „liket“ og „delt“ dig. Hvor mange personer har set dig, bekymrer sig om dig, hvor ensom du ikke er. I det er målet for social succes.

De grundlæggende principper for fabbing:

1. Under måltidet kan en person ikke slippe sin gadget.
2. At holde smartphone i hånden selv under gang.
3. Øjeblikkelig greb om smartphone ved lydmeddelelser, på trods af at man taler med en person.
4. Under afslapning tilbringer en person størstedelen af tiden med sin gadget.
5. Frygten for at misse noget vigtigt i nyhedsfeedet.
6. Ubegrundet scrolling af noget, der allerede er set online.
7. Ønsket om at tilbringe størstedelen af sin tid i selskab med smartphone.

Meredith David fra Baylor Universitet mener, at fabbing kan ødelægge forhold: "I hverdagen tror folk ofte, at en lille distraktion på smartphone ikke har meget betydning for forholdet. Men forskningsresultaterne viser, at hyppig opmærksomhed mod telefonen hos en af partnerne fører til en betydelig reduktion i tilfredsheden med forholdet. Fabbing kan føre til depression, så man bør overveje den potentielle skade, som smartphones gør for nære relationer.»

Fabbing og SÅV er nært forbundne.

Forskeren Reyman Ata besluttede at tælle, hvor meget tid han bruger på sin smartphone hver dag. Og resultatet chokerede ham. Han fandt ud af, at han stjæler 4 timer og 50 minutter fra sit liv. Ved et tilfælde stødte han på rådet fra den tidligere Google-designer Tristan Harris: at skifte telefonen til monochromisk tilstand. På den første dag med en monochromisk smartphone brugte Reyman Ata kun en og en halv time (1,5 timer!) Det er ikke uden grund, at brugergrænsefladedesignere laver så smukke ikoner, at

Så her er et lille livshack. Prøv at eksperimentere. Se på det. Vær naturskaberne.

På iOS: Indstillinger → Generelt → Tilgængelighed → Skærmindstilling → Farvefiltre. Aktivér 'Farvefiltre'-punktet, og vælg 'Gråtoner' i dropdown-menuen.

På Android: Aktivér udviklertilstand. Gå til Indstillinger → System → 'Om telefonen' og klik flere gange på 'Bygningsnummer'. På min Samsung Note 10+ var den et helt andet sted - måske designede rumvæsener grænsefladen. Derefter skal du gå til Indstillinger → System → Udviklerindstillinger, 'Hardwareaccelerering af grafikken', vælge 'Simuler anomalier' og vælge 'Monochromisk tilstand' i dropdown-menuen.

Jeg er sikker på, at du vil have telefonen i hænderne meget sjældnere. Den vil ikke længere se ud som en slik.

Konsekvenser: Fubbing, ligesom den relaterede SUV, skubber til eskapisme, erstatter virkelige og naturlige psykologiske reaktioner med stimuli pålagt af sociale medier og elektroniske gadgets. Det fører til ændringer i sindet, nedbrydning af sociale forbindelser, nogle gange sammenbrud af familier og i værste fald til grænseoverskridende psykiske lidelser, såsom depression.

Snapchat-dysmorfobi. Lav et selfie med mit ansigt

Endnu et syndrom dukkede op uventet. På en eller anden måde definerer væren bevidstheden.

Den gamle, længe studerede dysmorfobi har fået nye nuancer og dimensioner. Det er, når en person mener, at de er grimme, usle, skammer sig over det og undgår samfundet.

Og så har kollegerne fra Boston Medical School uventet opdaget, at der er opstået endnu en ny afvigelse. De har analyseret rapporter fra plastikkirurger. Og det viste sig, at der allerede er en betydelig del af befolkningen, der går til lægerne og kræver, at de får et ansigt som på deres selfies.

Og det er ikke bare et selfie-billede, men et, der er blevet behandlet med forskellige 'beautifiers', der er installeret på moderne smartphones. Som man let kan gætte, er det oftest piger, der henvender sig.

— Doktor, kan du lave mit ansigt, som Tizian har malet for mig?

Og her begynder den mest åbenlyse vanvid. Hvis man skal tro den Amerikanske Akademi for Ansigtsplastik og Rekonstruktiv Kirurgi, forklarer 55% af patienterne, der henvender sig til plastikkirurger, årsagen til de nødvendige ændringer — så deres selfies kan se fantastiske ud uden brug af 'beautifiers' og Photoshop. Som om hver eneste én kunne gøre sig selv til en Kardashian med Photoshop.

Og således er det nye syndrom Snapchat-dysmorfobi blevet skabt.

Mark Griffiths, en af verdens mest citerede forfattere inden for psykologi af teknolog afhængighed, en fremtrædende specialist i den psykologiske undersøgelse af spillere i hasardspil, Direktør for International Gaming Research Unit, Psychology Division, Nottingham Trent University, UK, sagde: "… jeg hævder, at størstedelen af dem, der overdreven anvender internettet, ikke er direkte afhængige af internettet, for dem er internettet en slags næringsmedium til at opretholde andre afhængigheder… Jeg mener, at man bør skelne mellem afhængighed direkte af internettet og afhængigheder relateret til brug af internettet.»

Konsekvenser: At ændre ansigtet er ganske let med de nuværende teknologier. Selvom der kan ske mislykkede fatale tilfælde. Men indeni vil du forblive den samme. Det vil ikke give dig nogen overnaturlige evner. Og selfies har aldrig bragt nogen til succes. Og i sidste ende står man tilbage med den samme kognitive dissonans og frustration. Det samme 'være' og 'synes at være'.

Udbrændthed af dopaminreceptorer. Man kan ikke kun brænde et hus, men også hjerneceller.

I det fjerne 1953 forsøgte James Olds og Peter Milner at forstå en mystisk rotte. De implanterede en elektrode i dens hjerne og gav den strøm gennem den. De troede, de aktiverede den del af hjernen, der er ansvarlig for frygt. Heldigvis havde de ikke helt ret — og de gjorde en opdagelse. For i stedet for at løbe væk fra hjørnet, hvor den blev elektrificeret, vendte rotten konstant tilbage dertil.

Drengene opdagede blot en hidtil uudforsket del af hjernen, fordi de implanterede elektroden unøjagtigt. Først troede de, at rotten oplevede lykke. En række eksperimenter forvirrede forskerne fuldstændig, og de indså, at rotten oplevede lyst og forventning.

Samtidig opdagede disse "rumvæsner" det marketingforbandelse, der kaldes "neuromarketing". Og adskillige sælgere jublede.

Dengang herskede behaviorisme. Og forsøgspersonerne rapporterede, at de ved stimulering af denne del af hjernen oplevede — tro det eller ej — fortvivlelse. Det var ikke en oplevelse af nydelse. Det var en længsel, fortvivlelse, et behov for at opnå noget.

Olds og Milner åbnede ikke en fornøjelsesscene, men det, som neurobiologer nu kalder belønningssystemet. Området, de stimulerede, var en del af den mest primitive motiverende hjerne struktur, der opstod for at tilskynde os til handling og forbrug.

Hele vores verden er nu fyldt med enheder, der fremkalder dopamin — restaurantmenuer, pornografiske websteder, sociale netværk, lotteribilletter, tv-reklamer. Og alt dette forvandler os på den ene eller anden måde til Olds' og Milners rotte, der drømmer om endelig at nå frem til lykken.

Når vores hjerne straks opdager en mulighed for belønning, frigiver den neurotransmitteren dopamin. Vi ser et billede af Kim Kardashian eller hendes søster i stram undertøj – og dopaminet strømmer ind. Alpha-hannen reagerer på de kurvede former og de brede hofter – og forstår, at disse hunner er ideelle til at føre sin afstamning videre. Dopaminet beder resten af hjernen om at fokusere på denne belønning og få fat i den med det samme. En stigning af dopamin alene forårsager ikke lykke – det er snarere en form for ophidselse. Vi er livlige, energiske og opslugt. Vi sporer muligheden for nydelse og er parate til at arbejde hårdt for at opnå den. Vi besøger en pornosite – og vi er klar til at kaste os ud i denne festlige gruppeoplevelse. Vi starter World of Tanks og er klar til at sejre gang på gang.

Men ofte oplever vi skuffelse. Dopaminet er blevet frigivet. Der er intet resultat.

Vi eksisterer i en helt anden verden. En bølge af dopamin ved synet, lugten eller smagen af fedtet eller sødt mad, når vi går forbi fastfoodsteder. Frigivelsen af dopamin sikrer, at vi vil overøse os selv indtil mæthed. En vidunderlig instinkt fra stenalderen, da det var livsvigtigt at få mad. Men i vores tilfælde er hver sådan bølge af dopamin en vej til overvægt og død.

Hvordan bruger neuromarketing sex? I næsten hele menneskehedens historie har nøgne mennesker indtaget afslørende positurer foran deres udvalgte, kære eller elskere. Nu vælter sex ned over os fra alle sider – offline reklamer, online annoncer, dating sites, pornografiske hjemmesider, TV-film og serier (bare tænk på "Spartacus" og "Game of Thrones"). Selvfølgelig ville et svagt og viljeløst ønske om at handle i en sådan situation tidligere have været direkte urimeligt, hvis man ønskede at bevare sin DNA i genpuljen. Kan du forestille dig, hvor flittigt dopaminreceptorerne arbejder? Ligesom i vittigheden: "Ukrainske atomforskere har opnået hidtil uset succes – på Tjernobyl har de produceret halvandet års kraft på bare tre pikosekunder".

Titian var den første til at erkende, hvor stærkt sex påvirker salget af malerier.

Hele det moderne internet er blevet en perfekt metafor for belønningsløftet. Vi søger vores Hellige Gral. Vores nydelse. Vores lykke. "Vores lille skat" (c) Vi klikker med musen… som en rotte i en bur, håbende på, at vi næste gang har held.

Udviklere af computer- og videospil anvender bevidst dopaminforstærkning og variabel belønning (de samme "loot-bokse") for at fastholde spillerne. Løftet om, at den næste "loot-boks" vil indeholde en BFG9000. I en undersøgelse blev det fundet, at videospil giver et dopaminudslip, der er sammenligneligt med brugen af amfetamin. Du kan ikke forudsige, hvornår du vil få point eller gå videre til et andet niveau, så dine dopamin-neuroner fortsætter med at affyre, og du bliver klistret til stolen. Jeg vil blot minde om, at i 2005 døde den 28-årige koreanske mester i kedelreparation, Lee Seng Seop, af hjerteinsufficiens efter at have spillet StarCraft i 50 timer i træk.

Du scroller gennem det uendelige nyhedsfeed på VKontakte og Facebook, og slukker ikke for autoplay på Youtube. Hvad nu hvis der om et par minutter dukker en god joke, et sjovt billede eller en underholdende video op, og du føler lykke? Og du får kun træthed og dopaminudbrænding.

Prøv i det mindste at lade være med at læse nyheder, bruge sociale medier, se fjernsyn, lytte til radio og læse magasiner og websteder, der nærer dine frygt i 24 timer. Tro mig, verden vil ikke falde sammen, den krystalklare jordakse vil ikke kollaps, hvis du i et helt døgn kun er overladt til dig selv, dine kære og dine sande ønsker, som du længe har glemt.

Vi har færrest dopaminreceptorer i vores hjerne. Og de genoprettes langsommere end nogen andre. Hvad tror du, hvorfor anhedoni varer så længe hos stofmisbrugere, pornografi-entusiaster, spilleafhængige, shopaholics og store bloggere, der har oplevet en depressiv-angst episode? Fordi processen med at genoprette dopaminreceptorer er lang, langsom og ikke altid vellykket.

Og det er bedre at passe på dem fra starten.

Jeg lovede dig…

I begyndelsen lovede jeg at fortælle, hvordan jeg har håndteret de fleste afhængigheder. Nej, jeg har ikke fået styr på dem alle – jeg er måske ikke tilstrækkeligt oplyst. Jeg er ikke rigtig en Jedi-mester endnu. Jeg har konstant arbejdet med blogs, været en offentlig person i flere år, har flere gange været med i TV-shows (som min bekendte kalder «guh-guh»-shows), man kan sige, jeg har været kendt. Og jeg indså, at jeg blev trukket ind i popularitetens spiral af «likes», «shares», at publikum førte mig, og ikke omvendt. At min personlige mening blev udvandet i den kollektive, for ikke at miste publikum, undgå negativitet, ikke føle ensomhed i mængden. For at mine metrics på LiveJournal, VKontakte, Facebook, Instagram voksede og voksede hver dag. Indtil hamsteren falder om – og den bliver drejet i det lille hjul, som den selv har drejet.

Så slettede jeg alle mine sociale medier. Og brød alle mediekontakter. Måske er det kun min opskrift. Og måske passer den ikke til dig. Vi er alle unikke. Måske viser dine adaptive mekanismer sig at være meget stærkere end mine – og du vil være lykkelig på sociale medier og få det bedste og mest nyttige derfra. Alt er muligt. Men jeg traf det valg.

Og jeg blev lykkelig. Så lykkelig som man kan være i denne verden.

Må kraften være med dig.

Kilde: habr.com