Kent Overstreet, udvikler af Filsystemet Bcachefs, har oplyst, at fremtiden for det filsystem, han arbejder på, i kernen er usikker på grund af handlinger fra komiteen, der er ansvarlig for overholdelse af adfærdskodekset i udviklerfællesskabet (CoC Committee). Linus Torvalds nægtede at acceptere et nyt sæt rettelser til Bcachefs i kernen version 6.13, med henvisning til klager fra CoC komiteen.
Et par dage før dette blev der foretaget en ændring i dokumenterne, der regulerer aktiviteter relateret til adfærdskodeksen, som indfører muligheden for at blokere en udvikler i tilfælde af overtrædelse af adfærdskodeksen og uenighed om at løse konflikten efter det forslag, der blev fremsat af CoC-udvalget. Den nye version af reglerne indfører muligheden for at pålægge en "bane", der i en periode blokerer modtagelsen af patches og pull-anmodninger samt ekskludering af kodeksovertræderen fra diskussioner i samfundet ved at blokere adgangen til mailinglisten og kernel.org's tjenester.
Ændringerne i adfærdskodeksen blev accepteret af Linus Torvalds, Greg Kroah-Hartman (ansvarlig for de stabile kernegrene), Miguel Ojeda (Rust-for-Linux), Dave Hansen (der vedligeholder mm-subsystemet fra Intel), Jonathan Corbet (LWN), Steven Rostedt (Red Hat), Dan Williams (Intel), Theodore Ts'o (ext4), og Konstantin Ryabtsev (administrator af Kernel.org). Blokering kan finde sted i en periode, der ikke overstiger udviklingscyklussen for en ny kernegren (ca. 2 måneder). Som betingelser for ophævelse af blokeringen kan CoC-udvalget kræve, at overtræderen fremsætter offentlige undskyldninger. Beslutningen om blokering træffes af CoC-udvalget med enighed fra 2/3 af stemmerne.
Blokeringen af Kent Overstreet er relateret til den fornærmende udtalelse "Get your head examined. And get the fuck out of here with this shit.", der blev sagt under en diskussion med Michal Hocko, en af udviklerne af hukommelsesfordelingssystemet i kernen. Fornærmelsen blev bemærket af medlemmer af CoC-udvalget, som bad om en offentlig undskyldning, hvilket Kent afviste og betragte som uhørt at tage personlige sager op offentligt, idet han forklarede, at han og Michal allerede havde løst sagen mellem dem. Kent nævnte også de ubehagelige overtalelser, der påpegede behovet for at opretholde samfundets image, men ifølge Kent var det drevet af ønsket om at bevare virksomhedernes tiltrækning til at deltage i projektet.
Kent beskrev indgående historien og sin opfattelse af konflikten, samt kritiserede CoC-udvalgets pålægning af raffineret kommunikation i samfundet, som efter hans mening krænker den eksisterende ingeniørkultur. Uenigheder opstår typisk mellem folk, der brænder dybt for deres arbejde, men har forskellige synspunkter. Under ophedede debatter kan udviklere miste besindelsen og råbe ad hinanden, men dette er en accepteret del af arbejdsprocessen, der til sidst fører til effektive løsninger og fremdrift i projektet.
Ifølge Kent fører tilbageholdelse af ophedede diskussioner til en kultur af ligegyldighed, der kvæler ønsket om at interagere med andre og gør udviklingen til en lukket klub for de udvalgte, i stedet for at bevare et fællesskab, hvor alle kan deltage og ytre deres mening. Ingeniørers arbejde handler om at løse komplekse problemer, ikke om at undgå dem; i denne sammenhæng er det en skadelig praksis at undertrykke diskussioner, når de opstår.
Ifølge Kent opstår ophedede debatter typisk, når udviklere ønsker at komme til bunds i og forsøge at løse teknisk interessante problemer. Selv hvis parterne ikke kan blive enige, findes der ofte en tredjepart, der, ved at vurdere situationen udefra, kan finde en løsning under hensyntagen til argumenterne præsenteret af de forskellige parter i diskussionen.
Kent anerkender, at han ikke kunne holde sig tilbage i forsøget på at fremføre tekniske argumenter, men modtog svar i form af formelle afvisninger og manglende vilje til at gå i dybden med detaljerne. Det bemærkes, at konflikten med den tilhørende hukommelsesstyringssubsystem (mm) opstod allerede for et år siden, da den tilknyttede nægtede at acceptere en ændring, der var nødvendig for at implementere en letvægtsmekanisme til profilering af hukommelsesallokeringsoperationer. For denne mekanisme var det nødvendigt at tilføje makroindpakninger over hukommelsesallokeringsfunktionerne, og den tilknyttede afviste dem, idet han frygtede, at de kunne påvirke ydeevnen negativt.
Et år senere gentog situationen sig, da der blev forsøgt at opnå en ændring relateret til fejlhåndtering i filsystemer — den ansvarlige for mm-under.systemet afviste igen ændringen, denne gang med henvisning til mulige sikkerhedsmæssige konsekvenser. Ifølge Kent ønskede den ansvarlige ikke at dykke ned i detaljerne eller lytte til argumenterne fra andre udviklere, der var enige om nødvendigheden af ændringen, men begrænsede sig til overfladiske bemærkninger (ændringen var relateret til vedtagelsen af en undtagelse, der tillod håndtering af nogle hukommelsesfejl ved brug af mode GFP_NOFAIL, som forbyder ekstern fejlhåndtering i kritiske sektioner, såsom behandling af journalingtransaktioner i FS, hvilket fører til tvingende procesnedlukning, selv i situationer hvor fejlen kunne være håndteret).
Kent nævnte også, at medlemmerne af CoC-komiteen heller ikke er fri for følelsesmæssige udbrud, for eksempel gav et af dens medlemmer under en diskussion i krogene på konferencen sig selv til at bruge ganske fornærmende sprog (kaldte andre udviklere for «asshole»). En sådan adfærd ved personlig kommunikation på konferencen er ikke mere acceptabel end i en distributionsliste, og det ender med, at tilhængerne af kodeks forsøger at påtvinge andre regler, som de selv overtræder.
Kilde: opennet.ru
