I denne artikel inviterer jeg dig til at udforske sociobiologi og tale om de evolutionære rødder af altruisme, slægtsskabsudvalg og aggression. Vi vil kort (men med henvisninger) se på resultaterne af sociologiske undersøgelser og forskning med neurovisualisering, der viser, hvordan genkendelse af slægtninge hos mennesker kan påvirke seksuel adfærd og fremme samarbejde, og hvordan genkendelse af medlemmer af en fremmed social gruppe kan intensivere frygt- og aggressionsreaktioner. Derefter vil vi mindes historiske eksempler på manipulation af disse mekanismer og berøre emnet dehumanisering.Og til sidst vil vi diskutere, hvorfor forskning på dette område er kritisk vigtig for menneskehedens fremtid.
Indhold:
1. Amøber-helte og bier- volontører — eksempler på altruisme i naturen.
2. Selvoverladelse af regne — teori om slægtskab og Hamiltons regel.
3. Brødrelove og afsky — taiwanske ægteskaber og jødiske kibbutzer.
4. Uroens mandel — neurovisualisering af racemæssige fordomme.
5. Falskt slægtskab — ægte samarbejde — tibetanske munke og migrantarbejdere.
6. Ikke-mennesker. Dehumanisering — propaganda, empati og aggression.
7. Hvad nu? — afslutningsvis, hvorfor alt dette er meget vigtigt.
Ordet “bror” på russisk bruges ikke kun til at betegne biologiske slægtninge, men også til at betegne medlemmer af en gruppe med tætte sociale bånd. Således betegner det beslægtede ord “brorskab” et fællesskab af mennesker med fælles interesser, synspunkter og overbevisninger [1][2], det engelske ækvivalent til den russiske broderskab — “brotherhood” har også en fælles rod med ordet “brother” — bror [3], ligesom på fransk, broderskab — “confrérie”, bror — “frère”, og endda på indonesisk, “persaudaraan» — «saudara”. Kan denne universelle lov give tegn på, at et socialt fænomen som “broderskab” har direkte biologiske rødder? Jeg foreslår, at vi dykker lidt dybere ind i emnet og ser, hvordan en evolutionært biologisk tilgang kan give en dybere forståelse for sociale fænomener.
[1]
[2]
[3]
Amøber-helte og bier-volontører
Slægtningeforhold indebærer som regel et højt niveau af altruisme. Altruisme, som selvopofrelse og vilje til at gå på kompromis med egne interesser til fordel for andre, er uden tvivl en af de mest fremtrædende menneskelige egenskaber, eller er den ikke kun menneskelig?
Som det viste sig er dyr også ganske i stand til at udvise altruisme, herunder mange insekter, der lever i kolonier[4]. Nogle aber sender en alarm, når de ser rovdyr, mens de sætter sig selv i fare. I biernes bistader er der individer, der ikke formerer sig selv, men som kun plejer andres afkom hele livet [5][6], og amøber af arten Dictyostelium discoideum, ofrer sig selv under ugunstige forhold for kolonien ved at danne en stilk, som deres slægtninge kan klatre op ad for at få mulighed for at transportere sig selv som sporer til et bedre miljø [7].
Eksempler på altruisme i dyrelivet. Til venstre: frugtkrop i slime-mosen Dictyostelium discoideum (foto af Owen Gilbert). I midten: kuld hos myre Myrmica scabrinodis (foto af David Nash). Til højre: pleje af afkom hos langhalede blåmejser (foto af Andrew MacColl). Kilde: [6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Selvopfrelse af beregning
Okay primater, men selvopfrelse hos insekter og encellede organismer? Der er et eller andet galt her! — ville en darwinist fra begyndelsen af det 20. århundrede udbryde. For når en organisme risikerer for andre, mindsker den sin chance for at reproducere sig, og ifølge den klassiske udvælgelsesteori burde sådan adfærd ikke kunne overleve.
Alt dette fik fortalere for Darwins naturlige udvælgelse til alvorligt at bekymre sig, indtil John Haldane, en stigende superstjerne inden for evolutionsbiologi, i 1932 bemærkede, at altruisme kan blive fastlagt, når den er rettet mod slægtninge, og han formulerede denne regel, der senere blev en kendt sætning [8]:
«Jeg ville ofre mit liv for to søskende eller otte fætter/cousiner.»
Ved at antyde, at nære brødre er genetisk 50% identiske, mens fætre kun er 12,5%. Sådan begyndte arbejdet af Haldane at lægge grunden til den nye "syntetiske teori om evolution", hvor hovedpersonen ikke længere er den enkelte organisme, men gener og populationer.
Og faktisk, hvis det endelige mål for organismen er at sprede sine gener, giver det mening at øge chancerne for reproduktion for dem, som har flere fælles gener med dig. Baseret på disse data og inspireret af statistikken formulerede William Hamilton i 1964 en regel, der senere blev kendt som Hamiltons regel [9], som siger, at altruistisk adfærd mellem individer kun er mulig, når forholdet mellem deres fælles gener ganget med den øgede sandsynlighed for overførsel af genet til det individ, som altruismen er rettet imod, er større end risikoen for ikke at overføre sine egne gener til det individ, der udfører altruismens handling, hvilket i den simpleste form kan skrives som:
Hvor:
r (relatedness) — andelen af fælles gener mellem individer, f.eks. for nære brødre ½,
B (benefit) — den øgede sandsynlighed for reproduktion af det andet individ i tilfælde af altruisme fra det første,
C (cost) — den nedsatte sandsynlighed for reproduktion af individet, der udfører den altruistiske handling.
Og denne model har gentagne gange fundet bekræftelse i observationer [10][11]. For eksempel i en undersøgelse udført af biologer fra Canada [12], hvor de i 19 år fulgte en population af røde egern (i alt omkring 54.785 individer i 2.230 kuld) og registrerede alle tilfælde, hvor egern, der fodrede deres afkom, adopterede unger, hvis mødre var døde.
Det hunlige røde egern forbereder sig på at flytte den nyfødte mellem rederne. Kilde [12]
For hvert tilfælde blev graden af beslektning og risikoen for det eget afkom af egernet beregnet, hvorefter forskerne udarbejdede en tabel med disse data og fandt, at Hamiltons regel blev overholdt med en præcision op til tredje decimal.
Rækkerne A1 til A5 svarer til tilfælde, hvor hun-egern adopterede andres unger; rækkerne NA1 og NA2 svarer til tilfælde, hvor adoption ikke fandt sted, i kolonnen "Inclusive fitness of adopting one juvenile" er beregningen ifølge Hamiltons formel for hver af tilfældene. Kilde [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Som man kan se, er genkendelsen af slægtninge en vigtig faktor i udvælgelsen, og dette bekræftes af det store mangfoldighed af mekanismer til denne genkendelse. At forstå, hvem man deler flest gener med, er vigtigt, ikke blot for at bestemme, med hvem man bør vise altruism, men også for at undgå seksuel kontakt med nært beslægtede individer (indavl), idet afkommet, der stammer fra sådanne forbindelser, generelt er svagere. For eksempel er det blevet bekræftet, at dyr kan genkende deres slægtninge på grundlag af lugt[13], gennem det store histokompatibilitetskompleks [14], fugle gennem sang[15], mens primater kan genkende endda de slægtninge, de aldrig har mødt, ved ansigtstræk[16].
[13]
[14]
[15]
[16]
Brors kærlighed og afsky
For mennesker er det endnu mere interessant og komplekst. Et forskerhold fra School of Psychology, University of Aberdeen, offentliggjorde i 2010 nysgerrige resultater fra en undersøgelse[17], der vurderede, hvordan 156 kvinder i alderen 17 til 35 år bedømte fotografier af forskellige mænds ansigtstræk. I denne sammenhæng blandede forskerne hemmeligt billeder af kunstigt skabte ansigtstræk ud fra fotografier af deltagerne, således at det lignede et familiemedlem, dvs. med 50% variation.
Eksempler på opbygning af selv-lignende ansigtstræk fra undersøgelsen. Der blev anvendt en 50% variation af det kunstige ansigt, som om det var en ægte bror eller søster af deltageren. Kilde [17].
Undersøgelsens resultater viste, at kvinder oftere bedømte selv-lignende ansigtstræk som værdige til tillid, og samtidig som mindre seksuelt tiltrækkende. Især tiltrak lignende ansigtstræk næppe de kvinder, der havde reelle brødre eller søstre. Dette taler for, at opfattelsen af slægtsskab hos mennesker, ligesom hos dyr, kan stimulere samarbejde på den ene side, og samtidig hjælpe med at undgå indavl.
Der findes også data, der tyder på, at ikke-slægtninge kan begynde at opfatte hinanden som slægtninge under bestemte omstændigheder. I begyndelsen af det 19. århundrede undersøgte den finske sociolog Westermarck menneskers seksuelle adfærd og foreslog, at mekanismen til at bestemme slægtninge kan fungere på lignende måde som imprinting. Det vil sige, at folk vil opfatte hinanden som slægtninge og føle aversion over for tanken om seksuel kontakt, hvis de i de tidlige livsfaser har været tæt sammen, for eksempel opvokset sammen [18][19].
Lad os se på de mest markante eksempler på observationer, der understøtter hypotesen om imprinting. I begyndelsen af det 20. århundrede blev kibbutzer - landbrugsfællesskaber med flere hundrede medlemmer - populære i Israel, og ud over at afvise privat ejendom og lighed i forbrug blev børn i sådanne samfund praktisk talt opvokset sammen fra fødslen, hvilket gav de voksne mere tid til deres arbejde. Statistikken for over 2700 ægteskaber mellem folk, der voksede op i sådanne kibbutzer, viste, at der næsten ikke var nogen ægteskaber mellem dem, der var opvokset i den samme gruppe i de første 6 år af livet [20].
En gruppe børn i kibbutzen Gan-Shmuel, omkring 1935-40. Kilde
Lignende måder er blevet observeret på Taiwan, hvor der indtil for nylig var en praksis med Sim-pua ægteskaber (oversat betyder det 'lille brud'), hvor bruden blev adopteret som 4-årig af familien til den nyfødte brudgom, hvorefter de fremtidige ægtefolk blev opvokset sammen. Statistikken for sådanne ægteskaber viste, at der i dem forekom utroskab 20% oftere, skilsmisser tre gange så ofte, og der blev født en fjerdedel færre børn i disse ægteskaber [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Incest. A biosocial view. By J. Shepher. New York: Academic Press, 1983.
[21]
Mandelkrigen
Det ville være logisk at antage den evolutionære nytte af mekanismer, der ikke kun identificerer 'de egne', men også 'de fremmede'. Ligesom bestemmelsen af slægtskab spiller en vigtig rolle i samarbejde og altruisme, spiller identifikationen af en fremmed også en vigtig rolle i udtryk for frygt og aggression. For bedre at forstå disse mekanismer, må vi dykke lidt ind i den fascinerende verden af neuropsykologiske undersøgelser.
I vores hjerne findes der en lille, men meget vigtig parret struktur - amygdala, som spiller en central rolle i følelser, især negative, i hukommelsen af følelsesmæssige oplevelser samt i igangsætningen af aggressiv adfærd.
Placeringen af amygdala i hjernen er fremhævet med gul farve, kilde
Aktiviteten i amygdala er højest, når der træffes følelsesmæssige beslutninger og handlinger i stressede situationer. Når amygdala aktiveres, undertrykker den aktiviteten i den præfrontale cortex [22] — vores planlægnings- og selvkontrolcenter. Det er blevet vist, at mennesker, hvis præfrontale cortex bedre kan undertrykke aktiviteten i amygdala — kan være mindre udsat for stress og posttraumatisk stresslidelse [23].
Et eksperiment fra 2017, der involverede personer, der havde begået voldelige forbrydelser, viste, at under en specielt udviklet spilopgave, de personer, der havde begået voldelige forbrydelser, oftere reagerede aggressivt på provokationerne fra modstanderen i spillet, og samtidig var aktiviteten i deres amygdala, målt ved hjælp af fMRI, markant højere end hos kontrolgruppen [24].
«Amygdala reactivity» — signalværdier udvundet fra venstre og højre amygdala hos forsøgspersonerne. Voldelige kriminelle (røde punkter) viser højere reaktivitet af amygdala over for provokationer (P = 0,02).[24]
En klassisk undersøgelse viste, at amygdalaens aktivitet steg ved visning af billeder af ansigtet fra en anden race og korrelerede med resultaterne fra testen "Implicit Association Test" om racemæssig fordom. Yderligere undersøgelse af dette emne afslørede, at aktiveringen af ansigtet fra en anden race blev forstærket, hvis billedet blev præsenteret under en subliminal opfattelse i cirka 30 millisekunder. Med andre ord, selv når en person ikke havde tid til at indse, hvad de så — havde deres amygdala allerede signaleret fare.
Den modsatte effekt blev observeret i tilfælde, hvor ud over billedet af ansigtet blev information om personens personlighed præsenteret. Forskere placerede deltagerne i en fMRI-scanner og observerede aktiviteten i dele af hjernen under udførelsen af to typer opgaver, hvor deltagerne blev præsenteret for visuelle stimuli i form af tilfældige ansigtstræk fra europæisk og afrikansk race, og de skulle svare på spørgsmål om denne person, for eksempel om han var venlig, doven eller ikke-hævnfuld. Samtidig med fotografiet blev der givet yderligere information, i det første tilfælde ikke relateret til personens karakteristika, mens der i det andet tilfælde blev givet data om denne person, for eksempel at han dyrker grøntsager i haven eller glemmer sit tøj i vaskemaskinen.
Eksempler på opgaver, som deltagerne i undersøgelsen løste. I løbet af 3 sekunder skulle deltagerne lave en personlig overvejelse med svarene "ja" eller "nej" baseret på billeder af et ansigt (en hvid eller sort mand) og den information, der blev præsenteret under billedet. I tilfældet med "overfladiske" overvejelser var informationssegmenterne ikke personificerede. I modellen for "personlige" overvejelser var informationen personificeret og beskrev unikke træk og kvaliteter ved målet. Deltagerne fik således mulighed for enten at individualisere billedet af ansigtet eller ej.
Resultaterne viste en større aktivitet i amygdalaen, når der skulle gives overfladiske vurderinger, det vil sige, når der blev præsenteret information, der ikke vedrørte personligheden. Ved personlige vurderinger var aktiviteten i amygdalaen lavere, mens områderne i hjernebarken, der er ansvarlige for at modellere en anden persons personlighed, blev aktiveret.
Øverst (B) Gennemsnitlige aktivitetsniveauer for mandlen, den blå søjle svarer til overfladiske vurderinger, den lilla til individuelle. Nederst et diagram over aktivitetsområder i hjernen relateret til personlighedssimulering, når man udfører lignende opgaver [27].
Heldigvis er en forudindtaget reaktion på hudfarve ikke medfødt, men afhænger af det sociale miljø og den kontekst, hvori personligheden formes. Data til støtte for dette blev givet af en undersøgelse, hvor aktiveringen af mandlen blev testet på billeder af ansigtet fra en anden race hos 32 børn i alderen 4 til 16 år. Det viste sig, at børns mandler ikke aktiveres ved ansigtet fra en anden race op til puberteten, samtidig med at aktiviteten i mandlen ved ansigtet fra en anden race var svagere, hvis barnet voksede op i et miljø med racemæssig mangfoldighed [28].
Aktiviteten i mandlen på ansigtet fra en anden race afhængigt af alder. Kilde: [28]
Sammenfattende kan man sige, at vores hjerne, dannet under indflydelse af barndomserfaringer og miljø, kan lære at genkende "farlige" træk ved udseendet af mennesker og derefter underbevidst påvirke vores opfattelse og adfærd. Sådan dannet i et miljø, hvor sorte mennesker betragtes som farlige fremmede, vil din mandel sende et alarm signal ved synet af en person med mørk hud, endnu før du får tid til at vurdere situationen logisk og dømme om denne persons karaktertræk, og i mange tilfælde, når hurtige beslutninger skal træffes eller i mangel af andre data, kan det vise sig at være kritisk vigtigt.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Falsk slægtskab - reel samarbejde
Så på den ene side har vi (mennesker) mekanismer til at identificere slægtninge, som kan lære at reagere på ikke-slægtninge, og på den anden side findes der mekanismer til at identificere farlige træk ved individer, som også kan justeres i den ønskede retning og som regel oftere reagerer på medlemmer af eksterne sociale grupper. Fordelen er åbenlys; fællesskaber med højere samarbejde blandt deres medlemmer har fordele i forhold til mere spredte, og et øget aggression mod eksterne grupper kan hjælpe i den konkurrence, der er om ressourcer.
Styrkelse af samarbejde og altruism inden for gruppen er muligt, når dens medlemmer opfatter hinanden som mere beslægtede, end de faktisk er. Tilsyneladende kan selv en simpel tilføjelse af tiltalemåden 'brødre og søstre' skabe en effekt af pseudo-slægtsskab — et eksempel på dette kan ses i mange religiøse samfund og sekter.
Munker fra et af de vigtigste tibetanske klostre, Rato Dratsang. Kilde:
Der er også beskrevet tilfælde af dannelse af pseudo-slægtskaber som en nyttig tilpasning inden for etniske grupper af emigranter, der arbejder i koreanske restauranter, således at arbejdsgruppen, ved at blive en pseudo-familie, opnår fordele i form af øget gensidig støtte og samarbejde.
Og det er ikke overraskende, at det netop er sådan — 'brødre og søstre' henvendte Stalin sig til borgerne i Sovjetunionen i sin tale den 3. juli 1941, idet han opfordrede til at gå i krig mod de tyske tropper.
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000
[30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
Uhuman kærlighed
Mennesker adskiller sig fra dyr og andre primater gennem en større tilbøjelighed til samarbejde, handlinger af altruism og empati, hvilket kan fungere som en barriere mod aggressiv adfærd. Fjernelse af sådanne barrierer kan forstærke aggressiv adfærd; en metode til at fjerne barrierer er dehumanisering, for hvis offeret opfattes som noget ikke-menneskeligt, vil der ikke opstå nogen empati.
Neurovisualisering viser, at når man ser på billeder af folk fra "yderskaberne" i samfundet, såsom hjemløse eller narkomaner, aktiveres de områder i hjernen, der er ansvarlige for social perception [32], og dette kan skabe en ond cirkel for folk, der er nået til "social bund", da jo mere de falder, jo mindre vil folk være villige til at hjælpe dem.
En forskergruppe fra Stanford offentliggjorde i 2017 en artikel med data om, at afhumanisering af ofret øgede aggressionen i de tilfælde, hvor det havde betydning for at opnå gevinst, som for eksempel pengebelønning. Men på den anden side, når aggressionen blev udført på moralsk grundlag, for eksempel som straf for en forbrydelse, kunne beskrivelsen af ofrets personlighedstræk endda øge godkendelsen af aggression [33].
Den gennemsnitlige vilje hos de testede til at påføre skade på en person afhængigt af motivationen, til venstre moralsk motivation, til højre — gevinst. De sorte søjler svarer til en afhumaniseret beskrivelse af ofret, de grå søjler — en humaniseret beskrivelse.
Der er mange historiske eksempler på afhumanisering. Næsten hver væbnet konflikt undgår ikke propaganda, der bruger denne klassiske teknik; som eksempel kan nævnes eksempler på sådan propaganda fra begyndelsen af det 20. århundrede, der blev udsendt under den borgerkrig og den anden verdenskrig i Rusland. Der er en klar tendens til at skabe et billede af fjenden med træk af farlige dyr, med klør og skarpe tænder eller direkte sammenligninger med dyr, der vækker afsky, såsom edderkoppen, som på den ene side skal berettige brugen af vold, og på den anden side reducere graden af empati hos agressoren.
Eksempler på sovjetiske agiteringsplakater med afhumaniseringsteknikker. Kilde:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Hvad nu?
Mennesker er enestående sociale biologiske væsener, der danner komplekse interaktioner både inden for grupper og imellem dem. Vi besidder et ekstremt højt niveau af empati og altruisme og kan lære at se helt fremmede mennesker som nære slægtninge og føle med deres nød som vores egen.
På den anden side er vi i stand til ekstrem grusomhed, masseudryddelser og folkedrab, og vi kan lige så let lære at betragte vores artsfæller som farlige dyr og udslette dem uden at opleve moralske modsætninger.
Ved at balancere mellem disse to ekstremiteter har vores civilisation gentagne gange oplevet både blomstringer og mørke perioder, og med opfindelsen af atomvåben er vi tættere end nogensinde på grænsen for total gensidig ødelæggelse.
Og selvom denne fare nu opfattes mere ordinært end under det kolde krigs opgør mellem supermagterne USA og USSR, så er katastrofen stadig reel, hvilket bekræftes af vurderingen fra "Doomsday Clock Initiative", hvor verdens førende forskere vurderer sandsynligheden for en global katastrofe i en analogi med tiden til midnat. Siden 1991 har uret uophørligt nærmet sig den skæbnesvangre tid og nåede et maksimum i 2018 og viser stadig - "to minutter i midnat" [34].
[34]
Svingningerne i minutviseren for projektet "Doomsday Clock" som følge af forskellige historiske begivenheder, som man kan læse mere om på wikipediaside:
Udviklingen af videnskab og teknologi skaber uundgåeligt kriser, for hvilken nye viden og teknologier er nødvendige, og vi synes ikke at have nogen anden udviklingsvej end bekvemmeligheden ved erkendelse. Vi lever i en spændende tid på tærsklen til gennembrud i teknologier som kvantecomputere, fusion energi og kunstig intelligens - teknologier, som kan løfte menneskeheden til et helt nyt niveau, så det vil være afgørende, hvordan vi udnytter disse nye muligheder.
Og i denne sammenhæng er det svært at overvurdere vigtigheden af at undersøge naturen af aggression og samarbejde, da de kan give vigtige indsigter i søgningen efter svar på afgørende spørgsmål for menneskehedens fremtid - hvordan vi kan tæmme vores aggression og lære at samarbejde i global skala for at udvide definitionen «os» til at inkludere hele populationen, og ikke kun enkelte grupper.
Tak for din opmærksomhed!
Denne anmeldelse blev skrevet under indtryk og i vidt omfang med brug af materialer fra forelæsningerne "Biologi for menneskelig adfærd" af den amerikanske neuroendokrinolog, professor Robert Sapolsky, som blev afholdt på Stanford Universitet i 2010. Det fulde kursus er blevet oversat til russisk af projektet Vert Dider og er tilgængeligt i deres gruppe på YouTube-kanalen. .
For en bedre forståelse af emnet anbefaler jeg at se litteraturlisten til dette kursus, som er meget praktisk sorteret efter emner: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Kilde: habr.com
