Sam Hartman, projektleder for Debian, at forstå de uoverensstemmelser, der er relateret til leveringen af pakken elogind i distributionen. I juli forsøgte teamet, der er ansvarligt for at forberede udgivelser, at inkludere elogind i testing-grenen, da denne pakke er i konflikt med libsystemd.
Lad os minde om, at giver de nødvendige interfaces for at køre GNOME uden at installere systemd. Projektet blev startet som en afgrening fra systemd-logind, som blev flyttet til en separat pakke og befriet fra afhængigheden af komponenter fra systemd. Elogind leverer også sin egen version af biblioteket libelogind, som overfører en række funktioner, der tilbydes af libsystemd, og erstatter dette bibliotek ved installation.
Som årsager til blokeringen blev der nævnt konflikten med systemd-pakken og risikoen for at erstatte libsystemd med det alternative libelogind, der er helt inkompatibelt med det oprindelige bibliotek på ABI-niveau.
Elogind-pakken er markeret som konfliktende med systemd-bibliotekerne, men den er i sin essens designet til kun at fungere uden systemd, og konflikten med systemd er faktisk gavnlig, da den forhindrer fejlinstallation af elogind. På den anden side fører forsøg på at opdatere konfigurationen fra systemd til en løsning med sysvinit og elogind via APT til uden fungerende APT. Men selv med denne mangel rettet forbliver overgangen fra systemd til elogind umulig uden at fjerne allerede installerede brugergrupper.
Elogind-udviklerne blev til at tilpasse elogind til at arbejde over den standard libpam-systemd, uden brug af eget lag, libpam-elogind. Overgangen til libpam-systemd besværliggøres af manglende støtte til begrebet slices, men udviklerne af elogind ønsker ikke at stræbe efter fuld overensstemmelse med API og nøjagtigt at gentage alle systemd's muligheder, da elogind blot tilbyder minimal funktionalitet til at organisere brugerlogin og ikke har til formål at gentage alle systemd's undersystemer.
Løsningen på de beskrevne tekniske problemer bør håndteres på niveauet for samarbejde mellem teams, der frigiver opdateringer, og vedligeholdere af elogind og systemd. Men projektlederen blev nødt til at gribe ind, da teams ikke kunne blive enige. Det blevet en modstrid, og problemløsningen er gået i stå, hvor hver side har ret på sin egen måde. Ifølge Sam Hartman nærmer situationen sig et punkt, der kræver gennemførelse af en generel afstemning (GR, general resolution), hvor fællesskabet træffer beslutning om alternative initialiseringssystemer og støtte til sysvinit med elogind.
Hvis projektets deltagere stemmer for diversificering af initialiseringssystemerne, vil alle vedligeholdere blive involveret i det fælles arbejde for at løse denne udfordring, eller der vil blive udpeget specielle ansvarlige udviklere til at arbejde på dette problem, og de, der vedligeholder, vil ikke længere kunne ignorere det alternative initialiseringssystem, tie eller forsinke processen.
I øjeblikket er der allerede 1033 pakker, der leverer service-enheder til systemd, men ikke inkluderer init.d skitser. For at løse dette problem bør der leveres service-filer som standard, men forberede en håndterer, der automatisk kunne analysere kommandoer fra disse filer og generere init.d skitser baseret på dem.
Hvis fællesskabet beslutter, at der i Debian er tilstrækkelig støtte til et enkelt initialiseringssystem, kan man stoppe med at bekymre sig om sysvinit og elogind, og fokusere udelukkende på enhedsfilene og systemd. En sådan beslutning vil have negative konsekvenser for porte, der ikke bruger Linux-kernen (, og ), men der er i øjeblikket ikke nogen officielle støtte for sådanne porte, der findes i det primære arkiv, og de har ikke status som .
Bindingen til systemd vil også gøre det betydeligt sværere at ændre distributionsudviklingsretningen i fremtiden og begrænse muligheden for at gennemføre yderligere eksperimenter inden for initialisering og servicehåndtering. At holde elogind i drift er langt lettere end at fjerne det og så forsøge at tilføje det igen. Hver løsning har sine fordele og ulemper, så der vil være behov for en grundig diskussion af alle argumenter for og imod før afstemningen.
Kilde: opennet.ru
