Under diskussionen om Linux-kernelplanlæggere klagede brugeren Jonathan Danti over, at ændringer i kernen havde brudt en vigtig tredjepartsmodul - ZFS. Her er, hvad Torvalds svarede:
Vær opmærksom på, at udsagnet "vi bryder ikke brugere" gælder for programmer i brugerrummet og for den kerne, jeg vedligeholder. Hvis du tilføjer en tredjeparts-modul såsom ZFS, så er du på egen hånd. Jeg har ikke mulighed for at støtte sådanne moduler, og jeg er ikke ansvarlig for deres support.
Og, ærligt talt, jeg ser ikke en chance for at inkludere ZFS i kernen, før jeg modtager en officiel besked fra Oracle, bekræftet af deres hovedadvokat eller, bedst af alt, af Larry Ellison selv, som siger, at alt er i orden, og ZFS nu er under GPL.
Nogle mener, at det ville være en god idé at tilføje ZFS-kode til kernen, og at modulgrænsefladen håndterer det fint. Nå, det er deres mening. Jeg anser dog ikke en sådan løsning for at være pålideligt, i betragtning af Oracles omstridte ry og de problemer, der er forbundet med licensering.
Derfor er jeg overhovedet ikke interesseret i ting som "ZFS-kompatibilitetslag", som nogle mener isolerer Linux og ZFS fra hinanden. Vi har ingen fordel af disse lag, og i betragtning af Oracles tendens til at sagsøge for brug af deres grænseflader - jeg mener ikke, at det virkelig løser licensproblemer.
Brug ikke ZFS. Det er alt. Jeg mener, ZFS er mere et buzzword end noget andet. Problemer med licensering er blot en anden grund til, at jeg aldrig vil engagere mig i dette FS.
Alle Ydelsesmålinger af ZFS, jeg har set, imponerer slet ikke. Og som jeg forstår det, bliver ZFS ikke engang ordentligt vedligeholdt, og der lugter ikke af nogen langfristet stabilitet her. Hvorfor bruge det overhovedet?
Kilde: linux.org.ru
