Artiklens resumé er i slutningen af teksten.
Leha er en fantastisk fyr. Han arbejder godt, er ansvarsbevidst, har ideer og perspektiv. Vi har lavet et par glimrende projekter sammen. Men han undgår at betale børnebidrag til sit første ægteskabs barn. Han kommer direkte og beder om at skjule sin indkomst, så han kan "betale hende mindre".
Gena er en normal leder. Morsom, snakkesalig, uden prætentiøsitet. Resultaterne er på rette sted. Han har ideer til udvikling og automatisering. Men Gena er alkoholiker. Fra fredag aften er han en anden person. Han drikker, slår sin kone og børn, og kører beruset rundt på de natte-gader, hvor han indimellem ender i nogle stridigheder.
Serega er en normal programmør. Han sidder stille og arbejder. Man kan også snakke med ham; han er en ret interessant samtalepartner, og man kan mærke hans livserfaring. Som udvikler er han ikke dårlig, men heller ikke en stjerne. Et solidt gennemsnit. Men uden for arbejdet elsker han at nedgøre folk, der ikke altid kan svare ham på grund af deres erhverv. Supermarkedssælgere, salonchefer for husholdningsapparater, teknikere fra officielle autoværksteder (de i jakkesæt, ikke i arbejdstøj).
Når jeg hører alt dette, tænker jeg – åh gud, hvad skal jeg med denne viden?
Valya er en dårlig medarbejder. Uduelig, skænderisk, og hun hænger altid i baggrunden, men man kan ikke engang tale med hende om det – hun æder ens hjerne. Men Valya kan ikke fyres, fordi hun er en enlig mor. Det er ikke sarkasme; jeg mener faktisk, at hun ikke kan fyres.
Kolyan er dum som en prop. Og ja, han mener selv det. Han har altid ment det. Men han har to børn og to boliglån, et til sig selv og et til sine handicapped forældre. Kolyan kan hverken fyres eller nedgraderas; han kan næppe få enderne til at mødes. Man må bogstaveligt talt sparke ham for at få ham til at lære noget nyt, så der er en begrundelse for at hæve hans løn. Han gør ikke modstand, men det hjælper næsten ikke. Desværre, Kolyan er dum.
Misha er blevet fyret. Han har altid arbejdet dårligt og forsvandt jævnligt - han sagde, han var optaget af noget meget vigtigt og ædelt. Det viste sig, at han er medlem af en søgegruppe, som graver ligene af soldater, der omkom under Anden Verdenskrig. En ganske ædel sag. Men Misha glemmer ikke kun sit arbejde for denne sag, men også sin familie. Og i disse ture eller projekter, eller hvad de kaldes, ender han hovedsageligt med at drikke.
Nej, lad ikke det narre dig, jeg er ikke idealist eller hellig. Jeg har selv en masse ting i mit private liv, som jeg hellere vil holde for mig selv. Men med tiden er jeg kommet frem til, at jeg ikke vil vide noget om mine kollegers og især mine underordnedes privatliv.
Lad medarbejderen være en todimensionel, papfigurs karakter. Kun hans professionelle kvaliteter - tekniske færdigheder, evner til udvikling, vilje til at prøve noget nyt og generel rimelighed skal være synlige. Og de indre dæmoner må blive, hvor de hører hjemme - i skabet.
Ellers bliver det ren Dostojevskij. Enhver personlighed, hvis man lærer meget om den, bliver mangefacetteret, kompleks og uforklarlig. Der er ingen mennesker, der entydigt er gode eller dårlige. Bag hver person står der en historie, nogle gange dramatisk, andre gange komisk, men oftere - simpel, uforfalsket, livsbekræftende. Og derfor - så nær og forståelig.
Jeg skelner ved et simpelt kriterium: Jeg vil kun vide om de problemer, medarbejderen har, og som jeg kan hjælpe med at løse. For eksempel, hvis en person virkelig mangler penge.
For sådan er det nogle gange. En medarbejder arbejder gennemsnitligt. Der er flere forståelige programmer i virksomheden for forbedring af kvalifikationer, karriere eller professionel udvikling. Men medarbejderen benytter dem ikke.
Så kommer han og siger: Jeg vil tjene flere penge. Jamen, hvem forhindrer dig? Se bare, lær sådanne emner, lav opgaver om dem eller tag certificeringer, så tjener du mere. Lær et framework, som der er efterspørgsel efter fra kunderne, men som virksomheden ikke har kompetencer til - så bliver alle projekter dine.
Han accepterer det, går. Så efter et halvt år siger han igen - jeg vil tjene flere penge. Du spørger - hvordan går det med din udvikling? Har du lært noget nyt eller taget certificering? Nej, siger han. Så hvad er det, du er her for?
Og så viser det sig. Der starter en følelsesmæssig strippelse, udlevering af sjælen, rørende fortællinger om "syv personer ved bordet", realkreditlån og mangel på penge til de mest basale behov.
Men hvad fanden... Forklar mig, ven, hvorfor i alverden har du siddet i seks måneder og pillet dig i næsen, mens dine børn ikke har noget at spise? Og nu spænder du mig for det, som om jeg er skyld i, at du ikke kan følge enkle, forståelige skridt til at forbedre dine kvalifikationer?
Han begynder at brokke sig over, at jeg ikke har motiveret ham godt nok eller gjort noget andet. Men skal sultne børn ikke sparke til dig? Ikke lige i ordets forstand, men i overført betydning. Eller måske direkte – det ville ikke være helt skidt.
Jo, måske ville jeg have givet dig mere opmærksomhed, hvis jeg havde vidst fra starten, at du ikke bare ønskede at tjene flere penge, men reelt manglede dem. Det er en helt normal indstilling, også i forhold til opsigelse. Jeg gjorde det selv, da min kone ikke arbejdede, vi havde allerede et barn og stadig var der realkreditlån.
Men det, at du har fortalt mig det, betyder ikke, at jeg eller virksomheden nu har ansvaret for din familie. Jeg forstår blot din motivation bedre. Tro mig, jeg ved præcist, hvad "ingen penge" betyder. Men jeg forstår ikke: Hvorfor laver du ikke noget?
Der er andre mennesker med præcis de samme problemer, som tavst går i gang og gør noget. De lærer, udvikler sig, tjener mere. Og du sidder bare og beder og brokker dig.
I nogle metoder kaldes problemerne for aber på nakken. Så længe problemet er dit, sidder aben på din nakke. Så snart du overfører dit problem til nogen anden, flytter aben over på den næste heldige.
Nå, arbejdsproblemer kan man kaste af sig – det er helligt. Men hvorfor skal de personlige problemer så overføres? Jeg hjælper dig gerne med at håndtere aben, men du må ikke tro, at jeg skal slæbe den i stedet for dig.
Jeg synes, der er to normale scenarier.
For det første – hold dine problemer for dig selv. Det gør jeg selv. Det er ikke lukkethed eller uvenlighed, men netop det modsatte – en normal holdning til folk, der altid har rigeligt med deres egne problemer.
Den anden – del, men vær klar til at ændre dig. Dette er ikke familiemøder, hvor de græder over dine problemer og så går hver til sit. Du siger, at du mangler penge? Okay, her er din udviklingsplan, følg den, så vil du tjene mere. Her er et projekt, vanskeligt, men lukrativt. Her er et nyt framework, eftertragtet, men så svært, at ingen vil tage fat på det.
Ikke interesseret? Nå, så er jeg ked af det. Jeg forstår, at du ønsker en lønforhøjelse, fordi du har problemer. Det ønsker jeg også. Jeg har også problemer. Og Kristina har problemer, og Vlad, og Pasha. De fortæller bare ikke om dem.
Hvad ville der ske, hvis folk skulle betales for omfanget af deres personlige vanskeligheder? Det ville være et sjovt motivationssystem. Jeg tror, at der ville være flere kendte personlige problemer.
Undtagelserne er naturligvis pludselige vanskeligheder. Ikke dem, der er opbygget over årene gennem dovenskab, manglende initiativ og ligegyldighed. Men dette er ikke et spørgsmål om lønforhøjelse – det er en force majeure, hvor hjælp er nødvendig her og nu.
Nå, hvis medarbejderen selv kommer med problemer, er det én ting. Men hvad med, hvis du tilfældigt hører om noget?
For eksempel at han drikker, slår børnene, konen, og nogle gange også naboerne. Hvordan skal man forholde sig til det? Han ville selvfølgelig aldrig fortælle det selv. Selvom det nok ville være morsomt – giv mig en lønforhøjelse, fordi jeg slår mine børn.
Når jeg får sådan information, kan jeg desværre ikke abstrahere fra det. Og derfor kan jeg ikke se på medarbejderen som før. Jeg forstår, at det sandsynligvis er min svaghed, men jeg kan ikke ændre på mig selv.
Der er kolleger og ledere, der ikke undgår sådan information, men tværtimod – forsøger at grave så meget som muligt frem. Og så manipulerer de med det, bruger det til deres egne formål og kender medarbejderne indgående. Jeg ved ikke, om de har ret eller ej, men jeg kan ikke identificere mig med den tilgang.
Og nogle gange finder du ud af noget om en medarbejder, som gør ondt i hjertet. Men hvad skal man gøre med det – det er også uklart. Du ved, at han har brug for penge. Du begynder at give ham mere opmærksomhed, giver ham opgaver og projekter, der betaler bedre, sender ham på kurser. Men han er ligeglad med det.
Ik gør det ikke for tak. Jeg lærer mig selv at lade som om, jeg ikke kender til hans problemer. Jeg tilbyder ham prioritetsmuligheder, som kunne hjælpe ham med at løse sine personlige problemer. Men han benytter sig ikke af disse muligheder.
Han har det fint. Faktisk kan han lide sine problemer. Nogle gange svømmer han i dem og nyder dem. Og jeg, som en idiot, prøver at hjælpe ham. Og så føler jeg mig som en tosse.
Generelt har jeg for længe siden besluttet mig for: til helvede med det. Jeg vil ikke vide noget om mine kollegers, underordnedes og overordnedes privatliv. Derfor har jeg ikke deltaget i firmafester, udflugter eller sociale sammenkomster i mange år.
Folk i en non-arbejdssituation, især under alkohol, føler sig ofte draget til dybsindige samtaler, og man kan lære en masse unødvendig information. En person mener måske ikke noget med det, de fortæller uden bagtanker, men jeg, på grund af min overdrevent følsomme natur, vil ikke kunne ignorere denne information senere.
På arbejde prøver jeg at undgå lange samtaler i firmakøkkenet, især med sladderkæder. Desværre er denne type mennesker stadig udbredt. De vil ikke have noget at spise, medmindre de kan spørge ind til noget og derefter - fortælle om det. De gør det ikke med ondsindede hensigter, de synes bare, det er sjovt. Men hvad skal jeg med det? Sitte og bekymre mig? Se en person, der ikke er en førsteklassens programmør, men en Multidimensionel Personlighed? Nej tak.
Hvis nogen har problemer, som jeg kan hjælpe med inden for rammerne af mine professionelle pligter - så hjælper jeg. Også uden for rammerne. Der sker alt muligt - at låne penge indtil lønningsdag, at få bilen startet, at låne en bog, at hjælpe i en vanskelig situation. Folk beder ofte om at blive sendt hjem tidligere, for eksempel for at hente et barn fra talepædagogisk dagpleje, som af en eller anden grund kun har åbent til 17:00. Der er slet ikke problemer med det, jeg tager selv også ofte af sted. Der er objektive kriterier, og de kræver ikke at være på arbejde fra 8 til 17.
Jeg prøver at hjælpe. Men - uden at gå for dybt ind. Jeg hjælper og glemmer. Jeg blander mig ikke i sjælen, kræver ikke taknemmelighed og gensidig hjælp. Og hvis personen begynder at fortælle om noget alligevel - stopper jeg, så vidt muligt. Du bad om tusinde inden mandag - her er tusinde inden mandag. Hvorfor, hvad og hvordan - det er ikke mit anliggende. Bare returner det.
Fra min side handler jeg spejlvendt – jeg fortæller ikke om privatlivet, hvis det kan forstyrre arbejdet. Jeg flytter ikke mine aber over på andres skuldre, for det er uærligt.
Hvordan er det hos jer?
Kort resumé af artiklen
Det er bedre ikke at vide om medarbejdernes privatliv. Hvis du ikke ved det, ser du kun den "arbejdsmæssige" side af medarbejderne. Hvis du ved det, bliver medarbejderne mangfoldige, komplekse, og i samarbejdet med dem skal der tages hensyn til mange faktorer.
Derfor er det også bedre ikke at fortælle om sit eget privatliv. At kaste sine problemer over på kolleger og chefer er ikke særlig ærligt.
Hvis ens professionelle aktiviteter kan hjælpe med at løse personlige problemer, så kan man dele den information. I stedet for penge kan der gives muligheder. Men disse muligheder skal man være klar til at benytte.
Hvis man ikke er klar til at benytte dem – så fyld ikke andre med sine problemer.
Kilde: habr.com
