Dette indlæg er et forsøg på at nå ud til forlagene. Så de hører og tager deres oversættelser mere alvorligt.
I løbet af min tid som udvikler har jeg købt mange forskellige bøger. Bøger fra de mest forskellige forlag. Både små og store. Først og fremmest fra de store forlag, som har ressourcer til at investere i oversættelsen af teknisk litteratur. Det har været meget forskellige bøger: vi har alle sammen været igennem eller går igennem en rejse med at finde os selv. Og alle disse bøger havde én ting til fælles: de var oversat på en måde, der gjorde dem umulige at læse. Over tid, selvfølgelig, vænner man sig til oversættelsen af termer (jeg oversætter dem for mig selv til dem, der bruges i hverdagen) og til den brudte stil, hvor det tydeligt er, at denne tekst er taget fra engelsk. Dog er der ingen vænning til den pris, som forlagene beder om for populære udgaver.
Forlagene inviteres til at kommentere
Lad os prøve at forstå, hvad en bog egentlig er? Lad os tage en bog på 600 sider, som er noget gennemsnitligt på markedet for IT-udgivelser. Tryk af én kopi, baseret på priserne fra Tjekhovs Trykkeri, som store forlag bruger, koster 175 kr. Og tryk af f.eks. 2.000 eksemplarer koster 350.000 kr. Hvis vi så tager en populær bog, vil dens pris være omkring 1.500 kr. Dvs. udgaven vil få ((1.500 - 175) * 2.000) - 13% = 2.305.000 kr.
Men forlaget har mange omkostninger. Nedenfor er mine ynkelige forsøg på at regne det ud, men i kommentaren kom Forlaget Peter og forklarede det lidt nærmere. Jeg kopierer fra kommentaren + link til kommentaren:
Mine ynkelige forsøg
- at betale for lager;
- for transport fra trykkeriet til lageret;
- distributionsomkostninger (så vidt jeg ved omkring 150 kr. pr. bog... men det er fantasi)
- omkostninger til oversættere og redaktører;
- en lille procentdel - løn til hele teamet i forlaget (der er mange bøger, så procentdelen er lille);
Svar . Der er også , jeg anbefaler at læse
- I glemte betaling til rettighedshaveren/forfatteren (forskud + royalties).
- I har fejlvurderet skatterne (underbudt). Der er moms, der er faktisk skatter.
- Du har ikke taget højde for "omsætningshastigheden", som dikterer kravene til margin. Som du selv har bemærket, tager det ikke kun en måned at udgive en bog. Oplaget sælges ikke på en måned. Og omkostningerne fra starten er ganske betydelige (forhåndsbetaling + administration, der præcederer søgningen, accept til udgivelse, erhvervelse af rettigheder). Og omkostningerne følger bogen helt indtil salget af det sidste eksemplar. Hvis udgivelsen ikke genererer større indtægter end alternative investeringsmetoder, hvad er så begrundelsen for forlagets eksistens?
- Hvis du har et team, så har du også et kontor(er), hvor de arbejder ved forskellige computere osv... Deres vedligeholdelse koster penge.
- Antagelsen om, at medarbejdernes lønninger er en lille procentdel, er kun relevant, hvis der faktisk er mange bøger. Men hvis der er mange, får de uundgåeligt lidt opmærksomhed (hvilket du ikke bryder dig om). Og hvis der kun er få bøger undervejs, kan procentdelen af disse omkostninger ikke være lille. Generelt bruger denne omkostningspost dynamisk så meget, som læserne er villige til at betale ekstra for.
- Kommerciel risiko. Ikke alle bøger sælges inden for de planlagte tidsrammer, hvilket betyder, at ikke alle bøger genererer overskud i bedste fald. Desuden sælges ikke alle bøger overhovedet. Alle disse risici bliver naturligvis beregnet og kompenseret ved at hæve priserne på alle udkommende bøger. På den måde betaler efterspurgte bøger for de mindre succesfulde.
- Den mest problematiske post i din beregning er distributionsudbyderens gebyr. Det er ikke fastsat til 150 kr. Det er slet ikke fastsat. Forlaget leverer bøgerne i bulk. Detaljisterne sætter dem på hylderne til hvilken som helst pris, de anser for berettiget. I din beregning ser det ud til, at forlagets priser stiger med cirka 10%. Det er meget langt fra virkeligheden (forskellen er flere gange, stigningen fra forlagets pris kan nå op til 60%, som grossisten tager for sig selv).
Der vil derfor være et udbytte, men ikke noget fantastisk. For eksempel vil omkring 500.000 rubler falde på konti fra 2.000 eks. Set fra storvirksomhedens perspektiv er beløbet ikke lige så seriøst. Derfor begynder forlagene at spare. For eksempel nævnte jeg ikke sletning af teknologisk udbytte fra bogen i listen ovenfor. Hvorfor? Fordi forlagene giver en model, hvor 'tekniske specialister korrekturlæser bogen gratis, korrigerer og retter, og som betaling får deres navn med småt, der hvor ingen læser'. Nogle får en følelse af egen betydning, mens andre reducerer omkostningerne. Det lyder fint, hvis ikke for et 'men'.
Forlagene har ikke brug for vores rettelser.
Ikke alle ved det, men jeg har en , som jeg skriver i ny og næ. Den ligger på github og er distribueret under en fri licens. Jeg har henvendt mig til to forlag med mit værk (jeg vil ikke nævne navnene, men deres bøger står på jeres hylder). Jeg prøvede første gang at henvende mig tidligere, da det var skrevet i omtrent 30%. Efter langvarig korrespondance (ca. 80 e-mails) diskuterede vi:
- jeg ønskede mit eget omslag, som jeg bestilte fra designeren Levedev-studiet. De ønskede det ikke;
- de ønskede, at jeg skulle fjerne alle kopier af bogen fra github. Det var umuligt, så jeg argumenterede for, at dette ikke var muligt;
- jeg ville beholde retten til at udgive en engelsksproget version separat. De lagde et forbud, og begrundede det med, at hvis et engelsksproget forlag henvendte sig til dem, ville de ikke ønsker at give afkald på muligheden for at tjene penge på det. Men ingen har nogensinde henvendt sig til dem..
Jeg krævede en ændring af kontrakten, men de gjorde det således, at det udadtil så ud som om, jeg kunne udgive mig selv på engelsk separat — i et andet forlag. Men i virkeligheden — nej. Den samtale blev afsluttet der.
Jeg henvendte mig til et andet forlag. De bad om at se teksten, som jeg sendte. De kom med betingelserne:
- udgivelsen vil koste mig fra 200.000 rubler.
- fra 500 eks.
- papir af lav vægt (a la avis, hvor bogstaverne kan ses igennem);
- ved salg får jeg 45%, de får 55%.
Samtidig blev arbejdet tjekket af deres oversætter. Hvad betyder det?
Forlaget har ingen programmører. I stedet er der folk, der arbejder med teknisk oversættelse. Forlaget har ikke programmører i ledelsen. Hvad fortæller det os? At ledelsen ikke forstår, hvad teksten handler om. De er i bund og grund kun interesseret i salg. Der er en person ansat, som oversætter teknisk litteratur. Han må jo trods alt have erfaring på området? Så de stoler på ham, anser ham for en ekspert inden for dette område. Denne person modtager en bog fra en forfatter og sammenligner den med sin egen erfaring. Da han får bøgerne tilsendt løbende + nogle er i proces, vil han ikke dykke dybt ind i teksten. Hvad blev jeg skrevet til:
Citat:» Dette er slet ikke en destructor, som det i starten kan synes, på grund af ligheden mellem finalizers i C# og destructors i C++. En finalizer vil blive kaldt garantist, mens en destructor måske ikke vil blive kaldt«
Oversætter: Udsagnet "en destructor i C++ kan muligvis ikke blive kaldt" er ren nonsense (og det er allerede uden at nævne brugen af verbets returnerende form, som her er uhensigtsmæssig).
Diskussionen om undtagelser i anden del er mere interessant, men næppe original — i Richter's 'CLR via C#' er alt dette garanteret allerede beskrevet. Den lovede multitrådede behandling er fremragende belyst i den oversatte bog om emnet.
Forfatterens tilgang til terminologien bidrager heller ikke til tilliden til bogen.
Men her er et andet eksempel: på bare én side bruges tre oversættelser af det samme begreb (stack unwinding): afvikling, udrulning og udfoldning. Hvordan skal man vurdere det?
Generelt, for at udgive som en bog, skal materialet enten skrives om eller redigeres grundigt.
Jeg hævder ikke at have en god stil, eller at der er fravær af fejl i grammatik og stavning. Men… analyserer oversætteren fejl i teknologibeskrivelsen? Og gør det med sikkerhed, idet han foreslår at omformulere alt uden at overveje, at han ikke ved noget. Svaret var:
hvis man ikke frigiver hukommelsen fra objektet, vil destructoren ikke blive kaldt, da der vil være en hukommelseslækage.
Undtagelser er beskrevet overfladisk overalt, i modsætning til min bog.
Forfatterens tilgang til terminologien bidrager heller ikke til tilliden til bogen.
Dette er programmeringsterminologi. Er din ekspert udvikler på .NET-platformen?
Men her er et andet eksempel: på bare én side bruges tre oversættelser af det samme begreb (stack unwinding): afvikling, udrulning og udfoldning. Hvordan skal man vurdere det?
Alle tre ord bruges aktivt.
Samtidig forsøgte jeg mig med redigering af oversættelser fra engelsk til russisk. Teksten er typisk kaos. Både stil og terminologi. Det vil sige, at det er skrevet på russisk, men ikke på russisk. Det er skrevet på engelsk. Kender du det? Jeg ruller ærmerne op og begynder at rette. Nogle gange i afsnit. Svaret var omtrent: hvorfor beskæftiger du dig med det? Det ved vi bedst, hvordan det skal være rigtigt. Vores oversætter er meget dygtig, og efter ham er der ikke behov for at se på stil og oversættelse. Kun nogle termer, kodeeksempler. Der er ikke brug for at spilde tid på oversættelse.
Hvordan det skal gøres
Til engelsk bliver jeg oversat af . Han og hans team har en helt anden tilgang. Så der er noget at sammenligne med. I starten bombarderede han og den anden oversætter mig med spørgsmål. Om arv, tabeller i virtuelle metoder, om GC. De stillede så mange spørgsmål, at jeg er sikker på, at de begge ville bestå en ansættelsessamtale som .NET-udviklere. Senere blev spørgsmålene færre og færre. Og i øjeblikket er der næsten ingen. Hvorfor? Fordi de er kommet frem til den rigtige terminologi. Og for nylig sendte han mig dette:
At sige, at jeg var overrasket, er en underdrivelse. Det viser sig, at oversættelser kan være gode? 🙂 Men under én betingelse: når redigeringen fra programmøren foregår parallelt med oversættelsen, og ikke i slutningen, når forlaget vil være ked af den tid, der er brugt.
Redaktøren og den kontrollerende programmør skal arbejde parallelt med oversættelsen
Mine konklusioner
Forlagene har ikke brug for kvalitetsoversættelser til russisk. Det er for dem dyrt. Mens programmøren korrekturlæser, mens han laver en fuld redigering, mens den bliver godkendt af forlaget (stridigheder om hvert afsnit), går der meget lang tid. Det kan tage op til et år. I løbet af den tid kan teknologien blive forældet og uvæsentlig. Og bogen skal straks på hylden, mens emnet stadig er hot.
På den anden side er internettet fyldt med artikler. Gratis artikler. Og forlaget mister kunder. Især med et dårligt oversat værk. Men, kære forlag. Hvad køber vi bøger til?
Personligt tager jeg bøger, fordi forfatteren af bogen i modsætning til forfatteren af artiklen tænker globalt. Dvs. jeg får en dybere og mere gennemtænkt beskrivelse af teknologien. Jeg finder det lettere at læse en bog end fra en e-læser eller skærm. Der er ingen lysstyrke fra skærmen, og jeg kan bladre i siderne. Jeg bliver træt af skærme, og jeg ønsker noget taktilt. En bog.
Derfor, kære forlag. Mammutterne i bogtrykkerbranchens verden. Blandt oversætterne findes der en orden i oversættelsen. Hvis en indfødt taler oversætter først, så redigerer en indfødt taler af det endelige sprog uanset hvad. For jer virker det ikke underligt. Det er logisk, og det virker normalt for jer. Så i tilfælde af IT-bøger er programmører de indfødte talere. Og vi skal lyttes til. For at vi senere kan læse jeres bøger, og I kan have indtægter i en tid med blogs og gratis information.
Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. , please.
Teknisk oversættelse af bøger:
Jeg tager stadig oversættelser
Jeg har ikke læst oversatte bøger i et år
Jeg har ikke læst oversatte bøger i to år
Jeg har ikke læst oversatte bøger i fire år
Jeg har ikke læst oversatte bøger i mere end fem år
175 brugere har stemt. 46 brugere har undladt at stemme.
Om redigering
Programmeringens redaktører skal lyttes til, tillid skal gives. Kontrolleres men stole på
Oversætterne klarer sig godt, programmører er ikke forfattere, og det er bedst ikke at lytte til dem
Din version (i kommentarerne)
133 brugere har stemt. 52 brugere har undladt at stemme.
Kilde: habr.com
