Ny artikel: Hvilken laptop er nødvendig til foto, videoredigering og 3D-rendering?

Hvis man skal vælge det mest markante bevis på fremskridt inden for computerteknologi, som er overbevisende både for fagfolk og den brede offentlighed, så er det uden tvivl mobile enheder — smartphones eller tablets. Samtidig har den mere konservative klasse af enheder — bærbare computere — gennemgået en kolossal udvikling: fra at være et supplement til den stationære PC, hvis begrænsninger man uvægerligt måtte leve med for at kunne arbejde på farten, til en fuldgyldig erstatning for den klodsede desktop. Størrelserne bliver mindre, mens ydelsen stiger. Mange brugere behøver ikke længere nogen anden intelligent teknologi end en bærbar computer og en smartphone, da kompakte computere, der vejer under 2 kg, klarer de fleste dagligdags behov. Selv krævende spil, der tidligere var bundet til stationære computere med et energiforbrug på flere hundrede watt, er blevet en almindelig forekomst på skærmene af bærbare computere.

Der er kun ét område tilbage, hvor desktops fortsat holder deres ubestridte førerposition — arbejdsprogrammer til oprettelse af digitalt indhold. I modsætning til det relativt lette software til almindelige brugere — kontorpakker og webbrowsere — samt spil, hvis krav nemt kan justeres til hardwarekapaciteterne, kræver professionelle videoredigeringsværktøjer og især 3D-rendering (og i nogen grad også billedbehandlingsværktøjer) alt, hvad der er af ressourcer til rådighed. Det anses, og med god grund, for nærmest umuligt at bruge dem på en mobil computer uden forbindelse til en renderingsfarm i serverrummet, undtagen i mangel af bedre muligheder eller når computeren sjældent kan kaldes virkelig mobil. Men hvor længe vil status quo holde?

Lad os straks fastslå, at vi i dette spørgsmål er fremmed for grænseløs optimisme: for arbejdsopgaver med høje krav til tid og kvalitet kan situationen ikke ændres fundamentalt, og en stationær arbejdsstation eller en dedikeret farm vil altid herske inden for det kommercielle område. Ikke desto mindre vil vi ikke lukke øjnene for, at bærbare computere allerede er blevet et helt tæmmet værktøj til produktion af visuelt indhold i mindre målestok. Behandling af billeder fra et digitalkamera, grafisk design i 2D eller videoredigering i moderat opløsning uden avancerede komprimeringsformater - alt dette kan klare en standard bærbar maskine, nogle gange endda uden et diskret grafikkort. Udviklingsvejen ligger ikke i disse ekstremer, men et sted mellem en YouTube-video og Hollywood, og producenterne har nu masser af muligheder for at tage det næste store skridt fremad.

Denne artikel er dedikeret til to relaterede opgaver. For det første har vi til hensigt at undersøge, hvad bærbare computere kan klare i arbejdsapplikationer, med et stort spænd af ressourcekrævende software - fra casual foto behandling med ét klik til videoredigering og 3D-rendering på kommercielt niveau. Og det testudstyr, vi har valgt til dette formål, er også så varieret som muligt - flere bærbare computere kører på antagonistiske operativsystemer (Windows og macOS), med forskellige processorer (fra to til seks kerner) og grafik (integreret Intel eller diskrete GPU’er af forskellig standard). Denne tilgang, selvom den ikke gør krav på videnskabelighed og klare anbefalinger, som besøgende på 3DNews er vant til at se, vil muliggøre, at vi kan påpege flere referencer i en række mulige kombinationer af hardware og arbejdsoftware, og hvis læserne støtter vores ekskurs i professionelle applikationer, så vil vi i fremtiden rette vores fokus mod mere omfattende og samtidig mere målrettede undersøgelser.

På den anden side vil vi se nærmere på den seneste initiative fra den velkendte virksomhed NVIDIA inden for bærbare computere, som i sidste ende har ført til dette review. For nylig, i slutningen af maj, blev der på Computex annonceret, at en række bærbare computere under mærket RTX Studio er på vej til butikkerne, og NVIDIA har til hensigt at demokratisere og samtidig dominere markedet for mobile arbejdsstationer. Er det virkelig sådan, at NVIDIA har besluttet at blive producent af bærbare computere, og hvis ikke, hvad præcist er RTX Studio-programmet, og hvilke fordele giver det til digitale indholdsskabere?

⇡#NVIDIA RTX Studio bærbare computere

Ærligt talt, da forfatteren første gang hørte om RTX Studio-programmet, uden at have læst pressemeddelelsen, troede han faktisk, at NVIDIA havde lanceret bærbare computere under deres eget mærke, og han blev ikke engang så meget overrasket over denne nyhed. Uanset hvad er NVIDIA ikke bange for at eksperimentere, virksomhedens ambitioner omfatter hele tiden at trænge ind i, tilsyneladende usædvanlige, markeder. De værdsætter begreber som 'økosystem' og 'vertikal integration' og bevæger sig generelt fra chipproduktion til færdige forbruger- og professionelle produkter. For eksempel leverer de nu direkte til kunderne racks og selvstående arbejdsstationer til rendering og GP-GPU, de 'grønne'. Lad os ikke gætte på, hvilke beslutninger NVIDIA vil tage i fremtiden, men i øjeblikket forfølger de et andet mål.

RTX Studio er en certificering af computere fra forskellige producenter, der overholder specifikke hardwarekonfigurationer, redundans og andre driftskarakteristika relateret til arbejdsopgaver. Blandt de NVIDIA-godkendte systemer findes ikke kun bærbare computere, men også 3-i-1-maskiner og stationære computere. Alle computere har et grafikkort af typen GeForce RTX 2060 eller højere — op til TITAN RTX — og listen over øvrige komponenter inkluderer en Intel Core i7 eller i9 processor, mindst 16 GB RAM og en SSD med en kapacitet på mindst 512 GB. Systemer med Quadro-grafik (RTX 3000, 4000 og 5000) er blevet kategoriseret som separate arbejdsstationer — stationære eller mobile.

RTX Studio-mærket er nu blevet tilføjet til i alt 27 bærbare computere fra otte producenter: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI og Razer. Detailpriserne for enhederne starter fra $1599 for den grundlæggende konfiguration, og samtidig kan prisen for mere avancerede modeller, især dem med Quadro-grafik, nemt nå flere tusinde dollars.

Derfor fungerer RTX Studio-programmet udelukkende fra hardwarens side som et filter, der udelukker ubalancerede konfigurationer blandt mange systemer, der hævder at have høj ydeevne – for eksempel uden tilstrækkelig RAM og SSD-kapacitet – samt produkter af generelt tvivlsom kvalitet, da certificeringen indebærer inspektion og test af hardwaren fra NVIDIA.

For at opnå RTX Studio-mærket skal en bærbar computer eller all-in-one-desktop desuden have en tilstrækkelig god skærm. De minimale krav på NVIDIAs website angiver kun opløsningen 1080p eller 4K, men andre dokumenter antyder, at en RTX Studio-bærbar computer skal skille sig ud blandt de andre – hvad enten det er med G-SYNC-funktioner eller andre aspekter, der er mere betydningsfulde i en professionel sammenhæng: farveomfang, højt dynamisk område, PANTONE-certificering osv. Det betyder, at tilstedeværelsen af RTX Studio-mærket garanterer et bestemt niveau af billedkvalitet for den pågældende enhed, men det afslutter ikke spørgsmålet fuldstændigt. Vi ville gerne se en strammere liste over skærmkvalitetskrav, især da NVIDIA ikke kun fokuserer på rå ydeevne fra CPU og GPU, men også stræber efter at forenkle valget af platform for kreative indholdsskabere.

Samtidig begrænser RTX Studio-programmet sig ikke til certificering af computere, men inkluderer et omfattende sæt software, der supplerer kapabiliteterne i almindeligt anvendte design-, udviklings- og debugging-værktøjer. Alle API'er og SDK'er, der indgår i NVIDIA Studio Stack, kan opdeles i tre kategorier: værktøjer til videobehandling og statiske billeder, pakker til 3D-modellering og programmering (materialebiblioteker, profileringsværktøjer, SDK'er til forskellige grafiske API'er osv.), samt naturligvis biblioteker til fuld cyklus træning og anvendelse af neurale netværk.

Endelig udvikler NVIDIA en særlig sekvens af GPU-drivere til Windows 10, specielt til arbejdsapplikationer, som tidligere blev kaldt Creator Ready, men nu også kaldes Studio. Listen over understøttede grafikkort er dog ikke begrænset til medlemmer af RTX Studio-programmet og omfatter også formal gammel 10-serie modeller, der starter med GeForce RTX 1050. Ifølge udviklerne indeholder den "studio" driver alle optimeringer til spil, der er karakteristiske for Game Ready-udgivelser, men undergår stabilitetstest i nøglearbejdsløsninger (herunder samtidig drift af flere sådanne programmer) og åbner nogle funktioner, som ikke er tilgængelige i spildriveren - såsom støtte til farver med 10 bit opløsning per kanal i Adobe-applikationer, der tidligere kun var aktiv i driveren til Quadro acceleratorer.

Derudover lover Studio en vis stigning i ydeevnen i de relevante programmer. I vores benchmarks fandt vi ingen statistisk signifikant forskel i resultaterne mellem Game Ready driveren og Studio, men vi vil ikke udelukke muligheden for, at vi simpelthen ikke har søgt efter fordelene der, hvor det er relevant, og at Studio driveren faktisk kan udnytte GPU-ressourcerne mere effektivt i specifikke funktioner eller på andet hardware.

Vi bemærker også, at udgivelserne af Game Ready og Studio nummereres i en fælles sekvens, men den professionelle pakke opdateres betydeligt sjældnere end den spillemæssige, da dens udgivelser er knyttet til større opdateringer af indholdsskabelsesapplikationer. Under arbejdet med denne artikel var version 431.86 tilgængelig fra den fjerde september, selvom den nyeste Game Ready driver 436.48 blev udgivet første oktober. Hvis man tager i betragtning, hvor meget spilydelse (eller blot muligheden for at starte den) kan afhænge af grafikkortdriveren, skal RTX Studio-brugere nogle gange jonglere med drivere for at kunne tage en pause fra arbejdet.

Her er al den vigtige information om RTX Studio-programmet, som vil være nyttig for køberen af en arbejdscomputer med et næste generations grafikkort ombord, og som forhåbentlig vil hjælpe med at træffe det rigtige valg af konfiguration. Det er nu op til os at finde ud af, hvordan NVIDIA's kampagne inden for professionelle applikationer relaterer sig til det brede emne for vores undersøgelse - ydeevnen af bærbare computere i software til behandling af digitalt indhold - og hvordan det i sidste ende kan påvirke det spektrum af opgaver, som allerede er fuldt ud inden for rækkevidde for almindelige bærbare computere, eller som stadig betragtes som en prerogativ for stationære arbejdsstationer.

NVIDIA søger ikke uden grund at udvide sine allerede omfattende ejerskaber på det professionelle marked netop nu. Allerede dengang de første grafikkort baseret på Turing-chips blev præsenteret (dengang kun til stationære computere), var der ikke den mindste grund til at tvivle på, at de banebrydende funktioner i RTX-familien - hardwareaccelereret ray tracing og databehandling med neurale netværk (inference) - før eller senere ville finde vej til professionelle applikationer og blive efterspurgt i denne sektor ikke mindre, men måske endda mere, end i spil. Den sidste påstand kunne lyde tvetydig, hvis man overvejer, at de fleste spiludviklere stadig ikke skynder sig med at integrere ray tracing og opskalering ved hjælp af DLSS i deres produkter, og bølgen af store udgivelser under banneret RTX On ikke vil ramme gamere før tidligst i slutningen af dette år eller begyndelsen af næste år. Men det er vigtigt at forstå, hvordan markedet for professionel software adskiller sig fra spilindustrien.

På den ene side er den mere konservativ: værktøjer til at skabe digitalt indhold er dyre for både udviklere og købere. En bestemt software bruges i årevis, vedligeholdes i årevis, optimerer arbejdsprocesserne, og brugerne haster ikke med at opgradere til den næste version kun for de nye, fristende funktioner. På den anden side reagerer dette marked hurtigt på nyttige initiativer og stopper ofte støtte til forældede eller bare ubelejlige teknologier uden at bekymre sig om kunder, der er efterladt. Spiludviklere må tage højde for, at der ikke er så mange ejere af GeForce RTX-beslag endnu, men hver studio skal udføre deres del af arbejdet for at implementere 'stråler' og DLSS i stedet for blot at tage en ny version af Unreal Engine eller Unity. I modsætning hertil er arbejdssoftware til 3D-modellering eller videoredigering forbundet til en samlet infrastruktur med en masse fælles komponenter - SDK'er, rendere, kodeks osv. Ejere (eller open source-udviklerhold) af disse værktøjer kunne ikke ignorere potentialet i de specialiserede blokke i de nye NVIDIA-chips. Integration i programmer med kendte navne kan tage lang tid, men så snart understøttelsen fra softwarefællesskabet når et kritisk niveau, vil de nye funktioner blive en permanent del af det, og vil hurtigt finde bred anvendelse. For i modsætning til spil forårsager hardwareaccelereret strålesporing og neurale netværk ikke forsinkelser i arbejdsopgaver, men derimod en ren gevinst i ydeevne.

Og heldigvis kan nogle arbejdsprogrammer allerede nu udnytte RT-blokke og tensorkerner fra Turing-chips. Nogle er stadig kun i beta-version (som 3D-rendereren Arnold med Turing-support og GPU-acceleration), mens andre allerede har implementeret RTX-platformen kommercielt - dette gælder Adobe Photoshop Lightroom og rendereren Octane. Blandt de ti applikationer, vi valgte til test af bærbare computere, udgør disse programmer knap en tredjedel. En mere interessant fordeling sammenlignet med den spilmæssige metode fra 3DNews i anmeldelser af diskrete grafikkort.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Før vi dykker ned i benchmarkresultaterne og præsenterer den fulde liste over testdeltagere, bør vi give anerkendelse til den første enhed under RTX Studio-mærket, som kom i vores hænder — dog uden logo på kabinettet, da der simpelthen ikke er noget passende sted til det. Læsere, der har bemærket ligheder mellem denne bærbare computer og en nylig gæst i vores testlaboratorium — ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, — har helt ret. Vi står overfor den samme model, men listen over komponenter er lidt ændret: denne gang, i stedet for den topmodellen, der inkluderede Intel Core i9-9980HK (otte kerner, Hyper Threading og Turbo-frekvens op til 5 GHz), fik vi versionen med Intel Core i7-9750H (seks kerner, Hyper Threading og Turbo-frekvens op til 4,5 GHz), og RAM'en her er ikke 32, men 16 GB.

Ellers har maskinens konfiguration ikke ændret sig det mindste siden vores første møde. Lagringen består af et højtydende Samsung MZVLB1T0HALR med en kapacitet på 1 TB, som ASUS elsker at installere i sine bærbare computere — det er en direkte analog til den, vi tidligere har undersøgt, Samsung 970 EVO, kun til OEM-leverancer og ikke detailhandel. Forbindelsen til den ydre verden understøttes af en Intel AX200-chip, der følger IEEE 802.11b/g/n/ac/ax-standarden, arbejder på frekvenserne 2,4 og 5 GHz (med en båndbredde på 160 MHz) og har en teoretisk ydelse på op til 2,4 Gbit/s. Det samme chip håndterer også Bluetooth 5. ASUS har derimod droppet kablet forbindelse, selvom det ved behov er muligt at tilslutte en ekstern ethernet-adapter til ZenBook Pro Duo uden ekstern strømforsyning, eller en boks med 10-gigabit NIC via Thunderbolt 3-grænsefladen.

Alle varianter af UX581GV er udstyret med et GeForce RTX 2060 grafikkort med 6 GB RAM. Ifølge laptop-specifikationerne tilhører denne version af NVIDIA's diskrete grafik ikke Max-Q-kategorien, og den bør derfor fungere under belastning ved relativt høje klokfrekvenser sammenlignet med lignende chips i mere kompakte maskiner, der er begrænset af kravene til køling og batteridrift.

Den største stolthed ved ASUS bærbaren er naturligvis skærmen, eller rettere sagt, to skærme. Den primære skærm er en luksuriøs berøringsfølsom OLED-panel på 15,6 tommer med en opløsning på 3840 × 2160 pixels. Som det er typisk for paneler baseret på organiske lysdioder, adskiller den sig fra selv de bedste LCD-modeller med 'uendelig' kontrast og betragtningsvinkler. Desuden har vi i en separat anmeldelse af ZenBook Pro Duo set, at skærmen er ret godt kalibreret for masseproducerede enheder og har en ekstremt bred farveskala. Pladsen på tværs af den primære skærm, hvor tastaturet er skubbet ned, optages af et ekstra berøringsskærm med en opløsning på 3840 × 1100. Til denne rolle har producenten valgt et IPS-panel, og selv på baggrund af den nærliggende OLED ser billedet på det fantastisk ud og er bestemt blevet kalibreret.

Det er et godt tegn, at den første model af RTX Studio-familien, som vi skal teste i professionelle applikationer, viser sig at være så solidt som ASUS ZenBook Pro Duo. Vi må dog ikke glemme, at vi har at gøre med en ekstremt dyr computer: den konfiguration, vi testes med, med Intel Core i9-9750H og 16 GB RAM kan ikke findes i Rusland for mindre end 237.590 rubler — på grund af markedet er den nu endda dyrere end topversionen, som vi testede forrige måned. Desuden er der to nuancer, som ikke er så vigtige for gaming, men kræver opmærksomhed i konteksten af professionelle applikationer. For det første har grafikkortet GeForce RTX 2060 et solidt niveau af ydeevne, selv med lavere frekvenser sammenlignet med desktop-grafikkortet, men mængden af dets RAM på 6 GB kan blive en begrænsning i opgaver, der kræver dette parameter — især i 3D-rendering af komplekse scener.

For det andet, selvom hovedskærmen på ZenBook Pro Duo har bestået testen for farvegengivelse med et flag i vinden, har OLED nogle kendte ulemper. For at holde energiforbruget i skak, begrænser den kontrolsoftware, der styrer det, det samlede lysudbytte af alle elementer, hvilket betyder, at en enkelt pixel på skærmen, der er fyldt med hvid, ikke vil være lige så lys som et hvidt punkt på en sort baggrund. Dette er også problematisk i sammenhæng med ansvarligt arbejde med farvekorrigering. Desuden er ingen OLED-skærm immun over for indbrænding, og resultatet kan være, at grænsefladen til operativsystemet for evigt efterlader et tryk for eftertiden. Endelig er det let at bemærke, at de primære kontrolenheder i designet af ZenBook Pro Duo tydeligt er blevet sidelinet. Tastaturet, der er flyttet tættere på kanten, er måske en fordel, når brugeren arbejder ved et bord, men størrelsen på nogle taster og især placeringen og den begrænsede plads på touchpad'en kræver tilvænning.

For en tættere introduktion til ZenBook Pro Duo UX581GV og resultaterne af dets test i spil og daglige opgaver anbefaler vi læserne at vende tilbage til den fulde anmeldelse af dette eksperimentelle og på mange måder yderst interessante produkt fra ASUS. Og nu er det tid til hovedretterne — sammenligning af flere bærbare computere (inklusive selvfølgelig denne) i professionelle applikationer til behandling af digitalt indhold.

Testmetode

For evaluating the performance of the ZenBook Pro Duo and other devices against which the RTX Studio laptop will compete in benchmarks, we have compiled a selection of ten working applications. Some of them have been used multiple times by 3DNews in reviews of CPUs, graphics cards, and pre-built computers. Others, on the contrary, we have not experimented with until starting work on the article you are currently reading. All test methodology programs are designed for creating various types of visual content, cover a wide range of tasks, and a large array of computational loads. Two of them are used by photographers and graphic designers — Adobe Photoshop and Lightroom. The second block of applications consists of software for video conversion and editing — Premiere Pro, DaVinci Resolve, and REDCINE-X Pro. The largest share of tests is devoted to 3D rendering tools utilizing ray tracing — the packages Blender, Cinema 4D, Maya, and the renderer OctaneRender.

Unlike games that dominate mobile computer reviews on 3DNews, professional software lacks built-in performance measurement tools. For this reason, the testing procedure in most of the selected programs is built around a resource-intensive (mainly GPU-related) project created specifically for this purpose. Only the Octane renderer has its own benchmark. Finally, for testing Adobe products — Photoshop and Premiere Pro — we utilized comprehensive scripts. Puget Systems, som giver mulighed for at evaluere ydeevnen af hardwaren i flere faser af indholdsbehandlingen. I kommentarerne til hver benchmark vil vi forklare nærmere om dets opbygning og hvordan man skal tolke resultaterne.

Da de sammenlignede enheder inkluderede bærbare computere fra ASUS og Apple, blev de fleste tests udført i det native miljø for hver af dem — Windows 10 Pro x64 eller macOS 10.14.6. Kun REDCINE-X PRO måtte, på grund af testscriptens særlige krav, køres under Windows selv på 'Macs', da den nødvendige version af Octanebench til Mac simpelthen ikke findes. Computere med NVIDIA grafikkort blev testet med driveren Studio version 431.86, som var aktuel i testperioden.

⇡#Deltagere i testen

Ved valg af systemer til sammenligning i arbejdsapplikationer fokuserede vi på fire bærbare computere, der dækker et bredt performanceområde baseret på de vigtigste specifikationer — centralprocessorens parametre (fra to til seks kerner med SMT) og GPU (integreret grafik, diskret gaming chip i entry-level GeForce GTX 1050 eller en tilstrækkelig kraftfuld RTX 2060) samt RAM (8–16 GB). Vi har dog ikke taget konfigurationer med lav hastighed på SSD'en med (alle bærbare er udstyret med NVMe-enheder til PCI Express-bussen) i betragtning, ultra-kompakte maskiner såsom de udgåede 12-tommer 'MacBooks' og derimod tunge arbejdsstationer, der ligger på niveau med desktop PC'erne i kraft af komponenter.

Kilde: 3dnews.ru