Ny artikel: Oversigt over Ryzen 5 8500G: En sekskernede chip med varierende kerner som erstatning for Ryzen 5 5600G

Den modelserie af hybridprocessorer fra AMD, der er designet til brug i desktopplatformen Socket AM5, inkluderer i alt fire repræsentanter. Om de to ældre modeller – den otte-kernede Ryzen 7 8700G med Radeon 780M grafik og den seks-kernede Ryzen 5 8600G med Radeon 760M grafik – har vi tidligere givet en detaljeret beskrivelse. Disse hybridprocessorer, baseret på Zen 4-kernerne og RDNA 3-grafikarkitekturen, tilbyder unikke muligheder – de sikrer game performance, der ikke er ringere end niveauet hos grafikkort som GeForce GTX 1650, kun ved hjælp af det integrerede grafikkern. Takket være denne egenskab er Ryzen 7 8700G og Ryzen 5 8600G helt egnede til at bygge relativt billige spilsystemer, hvilket gør det muligt ikke at købe et diskret grafikkort overhovedet.

Dog har de et alvorligt problem: for de computere, hvor det faktisk ville give mening at installere dem, er de trods alt for dyre. For det beløb, man skal bruge på en platform med en af disse processorer med kraftfuld integreret grafik, kan man i stedet købe et system med en seks-kernede processor fra forrige generation og et langt mere performant grafikkort (som Radeon RX 6600). Derfor er der ikke umiddelbart nogen økonomisk fordel ved at vælge de ældre modeller APU til Socket AM5-platformen.

Men det betyder slet ikke, at alle repræsentanter i serien Ryzen 8000G er uden interesse. Udover Ryzen 7 8700G og Ryzen 5 8600G indeholder den også to andre processorer. En af dem, den fire-kernede Ryzen 3 8300G, er rettet mod distribution gennem OEM-kanaler og vil næppe blive tilgængelig bredt til salg, hvilket gør den mindre interessant. Men den seks-kernede Ryzen 5 8500G ser ganske lovende ud: et blik på dens specifikationer taler sit tydelige sprog.

På den ene side er Ryzen 5 8500G mere end 20 % billigere end den naboseks-kernede model, Ryzen 5 8600G. På den anden side er specifikationerne for Ryzen 5 8600G og Ryzen 5 8500G ret ens, og dette leder til tanken, at den fuldgyldige efterfølger til den ekstremt populære Ryzen 5 5600G faktisk ikke skal være den overvurderede Ryzen 5 8600G, men den mere overkommelige Ryzen 5 8500G.

Derfor har vi besluttet at dedikere en separat anmeldelse til Ryzen 5 8500G. Her vil vi vurdere denne processor som en moderne erstatning for Ryzen 5 5600G og besvare de spørgsmål, der rejser sig i den forbindelse. Kan den prale af samme revolutionerende fremskridt i grafisk ydeevne som de andre medlemmer af Ryzen 8000G-serien, og er Ryzen 5 8500G virkelig en mere budgetvenlig version af Ryzen 5 8600G?

Derudover er Ryzen 5 8500G interessant ikke kun fordi det har potentiale til at blive en alsidig all-in-one-processor til budgetvenlige spilsystemer. Det fortjener også opmærksomhed, fordi det er bygget på halvlederkrystallen Phoenix 2. Det betyder, at Ryzen 5 8500G er en af de første desktop-processorer fra AMD, der inkluderer beregningskerner af forskellige typer: de kraftfulde Zen 4 og de effektive Zen 4c.

⇡#Hvad er Zen 4c-kernene, og hvad laver de i Ryzen 5 8500G?

Ideen med de effektive Zen 4c-kernene opstod i serversegmentet. Hovedmålet med deres skabelse var at minimere den areal, hver kerne indtager på processorens halvlederkrystal, for at producere så mange kerner som muligt i CPU'erne. Til slut lykkedes AMD med dette: netop Zen 4c blev fundamentet for de 128-kernede Epyc Genoa. Efter dette implementerede AMD sådanne kerner i mobilsegmentet, hvor de gjorde processorerne ikke blot billigere, men også mere energieffektive. Og nu er Zen 4c-kernene kommet til desktop-pc'er. Her, ligesom i mobile processorer, arbejder de sammen med de almindelige Zen 4 og løser en lignende opgave – de reducerer omkostningerne ved de lavere versioner af APU'er.

I princippet kan Ryzen 5 8500G betragtes som en analog til mobil-Ryzen 5 7545U: det er en seks-kernet processor med Phoenix 2-designet, hvor der samtidigt anvendes beregningskerner af to typer: Zen 4 og Zen 4c. Men AMD's hybridtilgang, som de har realiseret i Phoenix 2, har lidt til fælles med Intels tilgang. De ydeevne- og effektive kerner i Ryzen 5 8500G adskiller sig ikke hverken i grundarkitekturen eller i mængden af sekundær cache, og som følge heraf har de ens ydeevne ved den samme klokfrekvens. Forskellen ligger derimod i det areal, som Zen 4 og Zen 4c optager på halvlederkrystallen. De effektive kerner er fysisk mindre, men ikke på bekostning af forenkling, men takket være en øget tæthet af transistorer.

Arealet af et Zen 4-kerne er 3,84 mm². Zen 4c-kernen er 35 % mindre og fylder 2,48 mm² på chippet. Begge kernetyper produceres med den samme 4-nm teknologi, men implementeringen af Zen 4c i silicium bruger andre biblioteker, der har en højere koncentration af transistorer pr. overfladeenhed. Dette har konsekvenser: de mere tætte Zen 4c-kerner kan ikke køre ved de samme høje frekvenser som de normale Zen 4. Og denne forskel er ganske betydelig. Mens den maksimale frekvens for Zen 4-kerner overstiger 5 GHz (i nogle tilfælde endda med flere hundrede megahertz), er frekvensen for Zen 4c begrænset til 3,7 GHz. Dette medfører effektiviteten af Zen 4c: den nedsatte frekvens gør det muligt at reducere driftsspændingen, hvilket resulterer i lavere energiforbrug.

Phoenix 2-chippet, som AMD bruger i Ryzen 5 8500G, adskiller sig principielt fra basis-chippet Phoenix, der ligger til grund for de højere APU-modeller i denne serie (Ryzen 7 8700G og Ryzen 5 8600G). Det er oprindeligt et seks-kernet, ikke et otte-kernet silicium, hvoraf kun to kerner tilhører Zen 4-klassen, mens de øvrige fire er 'komprimerede' Zen 4c. Den samlede areal for Phoenix 2-chippet er kun 137 mm², mens Phoenix er 178 mm².

Men siliciumbesparelsen i Phoenix 2 skyldes ikke kun overgangen fra otte-kernet til seks-kernet design og anvendelsen af Zen 4c i stedet for Zen 4. Phoenix 2's muligheder er også kraftigt begrænset, når det gælder integreret grafik: antallet af CU-blokke er skåret ned fra 12 til 4. Desuden mangler denne version af chippet Ryzen AI co-processor.

⇡#Mere om specifikationerne for Ryzen 5 8500G

Ryzen 5 8500G er en processor, der udnytter alle funktionerne i Phoenix 2-chippet til fulde. Det er en seks-kerner, hvor den maksimale frekvens for Zen 4-kernerne når op til 5 GHz, og for Zen 4c-kernerne op til 3,7 GHz; størrelsen på L3-cachen er 16 MB, og den indbyggede grafik Radeon 740M bruger alle de tilgængelige 4 CU med RDNA 3-arkitektur og kører ved en frekvens på op til 2,8 GHz.

Således, når man sammenligner to beslægtede sekskerne-APU'er baseret på Phoenix- og Phoenix 2-chips, Ryzen 5 8600G og Ryzen 5 8500G, viser det sig, at processoren med det højere modelnummer først og fremmest vinder på kraften af grafikkernen, som har dobbelt så mange CU. Men der er også en anden fordel - alle kerner i Ryzen 5 8600G kan arbejde ved multitrådet belastning på 4,6 GHz. I en lignende situation vil kun to kerner i Ryzen 5 8500G, der hører til Zen 4-kategorien, kunne arbejde ved 4,6 GHz. De øvrige vil kun nå op på 3,7 GHz.

Generelt ser frekvensformlen for Ryzen 5 8500G, når man dykker ned i det, ret særpræget ud. Frekvensen af dens Zen 4-del kan nå op på 5,05 GHz kun når en, to, tre eller fire kerner er aktive. Hvis fem eller seks kerner er i brug, begrænses den maksimale frekvens for Zen 4-kernene til 4,6 GHz. Samtidig vælger Zen 4c-kernene deres frekvens baseret på den aktuelle frekvens af Zen 4-kernene. Hvis de arbejder ved 5,05 GHz, så sættes frekvensen for Zen 4c-kernene til 3,4 GHz, og hvis de arbejder ved 4,6 GHz, så er den 3,7 GHz.

Som resultat kan der for Ryzen 5 8500G opstå en situation, hvor frekvensen af Zen 4-kernene falder, mens Zen 4c-kernene stiger, når belastningen intensiveres. For eksempel opstår sådan en forandring, når man går fra en firetrådet belastning til en femtrådet belastning, som illustreret på grafen nedenfor, hvor vi observerede frekvenserne for Ryzen 5 8500G under rendering i Cinebench R23 med forskellige antal aktive tråde. Ved firetrådet belastning arbejder to Zen 4-kernene ved 5,05 GHz, mens to Zen 4c-kernene arbejder ved 3,4 GHz. Når endnu en tråd aktiveres, og den tredje Zen 4c-kerne inddrages, falder frekvensen af Zen 4-kernene med 450 MHz, mens frekvensen af Zen 4c-kernene stiger med 300 MHz.

Heldigvis skaber denne ulogiske frekvensformel ingen problemer, da der ikke er nogen indbyggede mekanismer til strømfordeling i processorer med Phoenix 2-design, som dem der findes i Intel Thread Director. Strømmene ledes til kernerne af standardopgaveplanlæggeren i Windows, som følger en meget simpel regel: først sendes belastningen til kerner med højere clockfrekvens, og derefter til dem med lavere. Hvad angår de virtuelle kerner, der genereres af SMT-teknologien, bliver de først belastet til sidst.

Derfor har de effektive kerner i Ryzen 5 8500G ikke nogen orientering mod baggrundsopgaver, og Windows' scheduler tager ikke hensyn til deres energieffektivitet ved belastningsfordeling. Selv lette belastninger sendes først til Zen 4-kernerne, hvilket gør Ryzen 5 8500G til en mindre økonomisk processor, end den kunne være, hvis der var et bedre samarbejde mellem AMD og Microsoft.

Når det er sagt, er der svært at påpege noget vedrørende energieffektiviteten af Ryzen 5 8500G. Ifølge den officielle specifikation er den, ligesom Ryzen 5 8600G, klassificeret som en processor med en termisk pakke på 65 W. Desuden er dens maksimale forbrug under multitrådet rendering i Cinebench R23 omkring 42 W i praksis.

Den lignende Ryzen 5 8600G på Phoenix-designet forbruger i samme situation væsentligt mere — omkring 72 W. Men man skal forstå, at energieffektiviteten af Ryzen 5 8500G i denne sammenligning skyldes frekvensen af Zen 4c-kernerne, som er lavere end frekvensen af Zen 4-kernerne med næsten en hel gigahertz.

Det viser sig, at den primære strømforbruger i Ryzen 5 8500G slet ikke er beregningskernerne, men grafikken. For eksempel, under høj grafisk belastning i Furmark-testen, når APU'en op på 55 W.

Som et resultat, når både grafik- og processorumbearbejdningskernerne i Ryzen 5 8500G er under fuld og samtidig belastning, når den alligevel den fastsatte grænse for forbrug på 88 W. Men ved processorens arbejdsfrekvenser påvirker det næsten ikke. Beregningskernerne fortsætter med at arbejde ved deres maksimale frekvenser, mens begrænsningen kun påvirker GPU-frekvensen, som falder fra maksimale 2,8 til 2,6-2,7 GHz.

Dog er situationen på skærmbilledet ovenfor kunstigt skabt ved at køre de mest ressourcekrævende programmer i deres klasse — Cinebench R23 og FurMark. I virkelige spil observeres der naturligvis ikke noget lignende. Her er det maksimale forbrug for Ryzen 5 8500G (ved brug af den integrerede grafik) omkring 50-60 W. For eksempel viser de følgende grafer det målte forbrug af Ryzen 5 8500G i Counter Strike 2 og Cyberpunk 2027.

Resultaterne af sådanne målinger viser, at Ryzen 5 8500G ikke er blevet en mere økonomisk APU sammenlignet med Ryzen 5 5600G, i det mindste når det kommer til spil. Den sekskernede repræsentant fra Cezanne-familien bruger under lignende betingelser 5-10 W mindre. Men der er ikke noget særligt underligt ved det. Selvom Ryzen 5 8500G fremstilles ved en mere moderne proces med 4 nm normer, er dens grafiske kerne, Radeon 740M, betydeligt kraftigere, selvom det ved første øjekast ikke ser sådan ud. Men lad os grave dybere.

⇡#Radeon 740M grafik: gaming eller kontor?

På den ene side virker grafikken fra Ryzen 5 8500G ikke imponerende: den er baseret på 4 CU og har 256 shader pipelines, 16 tekstureringsenheder og 8 rasterisering enheder. For eksempel har den sekskernede APU fra den tidligere generation, Ryzen 5 5600G, en langt rigere ressourcepakke: dens GPU består af 7 CU og tilbyder 448 shader pipelines, 28 tekstureringsblokke og 8 rasteriseringsenheder. Men på den anden side opvejer forskellen i arkitektur meget af dette – grafikken fra Ryzen 5 8500G er baseret på RDNA 3-arkitekturen og understøtter endda hardware-baseret ray tracing, mens den tidligere generations APU brugte GCN 5. generations (Vega) grafiske arkitektur, der er syv år gammel. Desuden har den grafiske kerne i Ryzen 5 8500G en betydeligt højere frekvens – 2,8 i forhold til 1,9 GHz. I sidste ende repræsenterer grafikken fra Ryzen 5 8500G med hensyn til teoretisk kraft et betydeligt skridt fremad. Ydelsen for Radeon 740M kan vurderes til 2,7 Teraflops, mens den beregnede kapacitet for grafikken fra Ryzen 5 5600G ligger på niveau med 1,7 Teraflops.

Derudover skal der tages højde for den betydelige stigning i båndbredden for hukommelsesbusserne, som har en stor indflydelse på ydeevnen for indbyggede GPU'er. Platforme med Ryzen 5 5600G leveres med dobbeltkanals DDR4 SDRAM, der giver en båndbredde på 51,2 GB/s (ved drift i DDR4-3200 tilstand). Samtidig kan Ryzen 5 8500G, i det mindste ved hjælp af dobbeltkanals DDR5-5200, give den grafiske kerne adgang til hukommelse med en båndbredde på 83,2 GB/s.

Derfor har Ryzen 5 8500G, ligesom sine ældre brødre Ryzen 5 8600G og Ryzen 7 8700G, en god chance for at finde vej ind i gaming-systemer i entry-level, selvom den er baseret på et Phoenix 2 chip med en reduceret GPU. Dette kompenseres dog af prisen: Ryzen 5 8500G koster nu cirka 17-18 tusinde rubler, mens en tilsvarende seks-kernet Ryzen 5 8600G på Phoenix-chippen sælges for ikke mindre end 24 tusinde rubler.

Det skal dog bemærkes, at Radeon 740M - i en vis forstand - er en kompromisløsning. I forhold til Radeon 780M og Radeon 760M er dets specifikationer ikke overstegne imaginationen.

Men hvad angår reel ydeevne, er forskellen mellem Radeon 780M, Radeon 760M og Radeon 740M ikke så dramatisk. Alle tre acceleratorer bruger den samme hukommelsesbuss, og dette udjævner forskellene. For eksempel, ifølge resultaterne fra den syntetiske benchmark 3DMark Steel Nomad Light overgår den integrerede grafik Radeon 780M Radeon 740M med 80 %, selvom det ud fra specifikationerne burde være tre gange så stor en fordel.

Når det kommer til forholdet mellem resultaterne for de integrerede acceleratorer Radeon 760M og Radeon 740M, viser grafikken fra Ryzen 5 8600G ifølge 3DMark Steel Nomad Light, at den i praksis kun er hurtigere med 32 %. Men indtil videre er dette - en foreløbig vurdering, detaljerede tests i faktiske spil - er stadig på vej.

⇡#Ulemper ved Ryzen 5 8500G: overclocking og PCIe

Selv hvis man ikke kritiserer den grafiske ydeevne, kan man ikke sige, at Ryzen 5 8500G kan blive en fuldgyldig efterfølger til Ryzen 5 5600G. Og det handler ikke kun om, at den seks-kernede APU fra sidste generation nu koster cirka 40 % mindre i butikkerne. Det værre er, at den næste generations processor har ubehagelige begrænsninger, som får mange til at finde den dårligere end den seks-kernede APU til Socket AM4 platformen.

Det første problem med Ryzen 5 8500G er overclocking. I denne processor er det næsten helt låst. Det er ikke muligt at hæve frekvensen af de integrerede kerner eller overclocke grafikkernen. Man kan kun ændre hukommelses- og Infinity Fabric-busfreknserne i Ryzen 5 8500G. Derudover er der stadig adgang til Curve Optimizer-funktionen i Ryzen 5 8500G, men i dette tilfælde er den næsten ubrugelig.

Det andet og mere alvorlige problem er PCI Express-buscontrolleren. Phoenix 2-kristallen, som Ryzen 5 8500G er baseret på, blev primært udviklet med fokus på mobile pc'er. Derfor er mulighederne for tilslutning af forskellige periferiudstyr alvorligt begrænsede, faktisk mere end i processorerne baseret på Phoenix-kristallerne. Der er slet ikke understøttelse af PCI Express 5.0, og antallet af PCI Express 4.0-linjer er reduceret til 14 (mod 20 i Phoenix og 28 i de almindelige Ryzen 7000). Af disse 14 linjer går 4 linjer til forbindelsen med chipsettet, mens de resterende 10 deles mellem det eksterne grafikkort og NVMe-lagringsenhederne.

Når der installeres et diskret grafikkort i et system med Ryzen 5 8500G, vil det kun kunne anvende PCIe 4.0 x4-grænsefladen. Den første SSD vil også få den samme grænseflade, mens den anden lagerenhed må nøjes med to PCIe 4.0-linjer. Dette begrænser ikke kun muligheden for at bruge systemer baseret på Ryzen 5 8500G med hurtige SSD'er, men rejser også spørgsmål om hensigtsmæssigheden af at opgradere med diskrete grafikkort. Dog ser det ikke så skræmmende ud indtil videre: som testene viser, mister de eksisterende grafikkort ved brug af PCIe 4.0 x4 i stedet for PCIe 4.0 x16 ikke mere end 10 % af ydeevnen.

⇡#Beskrivelse af testsystemerne

Så hvad angår grafiske muligheder, er Ryzen 5 8500G betragteligt begrænset sammenlignet med Ryzen 5 8600G. Ikke desto mindre forbliver den stadig en hybridprocessor af næste generation med moderne arkitekturer for beregningskerner og grafik. Derfor vil det være passende at teste, hvor anvendelig den er i fuldt udstyrede spilsystemer i entry-level.

De primære konkurrenter til Ryzen 5 8500G i en sådan undersøgelse vil naturligvis være dens ældre søskende (Ryzen 7 8700G og Ryzen 5 8600G), samt AMD's hybridprocessorer fra den tidligere generation (Ryzen 7 5700G og Ryzen 5 5600G). Faktisk dækker netop denne række processorer hele spektret af valgmuligheder, man kan vælge til sammensætning af et spilsystem uden diskret grafikkort. Her opstår der to hovedspørgsmål, som vi vil besvare videre: hvor meget langsommere er den seks-core Ryzen 5 8500G med Phoenix 2-design sammenlignet med den seks-core Ryzen 5 8600G med Phoenix-design. Og er den virkelig hurtigere end den velprøvede seks-core Ryzen 5 5600G til den gamle platform Socket AM4.

Derudover vil vi fokusere på, hvordan Ryzen 5 8500G præsterer i almindelige applikationer samt i spil efter installationen af et dedikeret grafikkort. Målet med denne del af testen er at finde ud af, hvor god idéen er at supplere den med et ekstra grafikkort.

Som følge heraf indeholdt de anvendte testsystemer en ret omfattende liste af komponenter.

• Processorer:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 kerner, 4,2-5,1 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 kerner, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 kerner, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 kerner, 3,8-4,6 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 kerner, 4,3-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 kerner, 3,2-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 kerner, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 kerner, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 kerner, 3,9-4,4 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 kerner, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E-kerner, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 MB L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P-kerner, 2,5-4,4, 18 MB L3).
• Processor køler: tilpasset vandkøling fra EKWB-komponenter.
• Bundkort:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Hukommelse:
  • 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Grafikkort:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 GB GDDR5 8 Gbit/s);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 GB GDDR6X 21 Gbit/s).
• Lagringssystem: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Strømforsyning: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

Indstillingen af hukommelsessystemet på Socket AM5 og LGA1700-platformen blev generelt udført efter XMP (EXPO)-profilen — DDR5-6400 med timings på 32-39-39-102. I Socket AM4-platformen blev hukommelsen også konfigureret efter XMP med timings på 16-18-18-38.

Processorerne blev testet med begrænsninger for strømforbrug, der svarede til de officielle specifikationer. Der blev dog lavet undtagelse for Core i5-14400 og Core i4-12400, for hvilke grænsen PL1 blev lempet til PL2-niveauet, der var 154 eller 117 W henholdsvis (de fleste LGA1700-motherboards konfigurerer disse CPU'er på en lignende måde). Testen blev udført i operativsystemet Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 med følgende drivere:

• AMD Chipset Driver 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 Driver.

⇡#Ydelse for integreret grafik

Lad os starte med det vigtigste, nemlig vurderingen af ydeevnen fra det indbyggede Radeon 740M grafikkort i Ryzen 5 8500G. Testene, hvis resultater er anført nedenfor, blev udført i 1080p (med FSR-opskalering deaktiveret) i ti spil med følgende indstillinger:

• Baldur’s Gate 3. Opløsning 1920 × 1080, kvalitet profil Medium.
• Cyberpunk 2077. Opløsning 1920 × 1080, kvalitet profil High.
• Counter-Strike 2. Opløsning 1920 × 1080, kvalitet profil Very High.
• Far Cry 6. Opløsning 1920 × 1080, kvalitet profil Ultra, uden HD-teksturer.
• Fortnite. Opløsning 1920 × 1080, kvalitet profil High.
• Red Dead Redemption 2. Opløsning 1920 × 1080, kvalitet profil High.
• Returnal. Opløsning 1920 × 1080, kvalitet profil Medium.
• Shadow of the Tomb Raider. Opløsning 1920 × 1080, kvalitet profil Highest.
• The Callisto Protocol. Opløsning 1920 × 1080, kvalitet profil High.
• The Talos Principle 2. Opløsning 1920 × 1080, kvalitet profil High.

De opnåede FPS-resultater i denne testgruppe af spil er svære at kalde overraskende. Radeon 740M viste sig at være betydeligt langsommere end Radeon 760M og Radeon 780M. Den halter omkring 30 % efter Radeon 760M, der har dobbelt så mange CU, og dens forsinkelse i forhold til Radeon 780M, hvor antallet af CU er tre gange højere, overstiger 40 %. Med andre ord, når det kommer til kraften fra den indbyggede GPU i processoren, er Ryzen 5 8600G og Ryzen 7 8700G, der er bygget på Phoenix-designet, bedre end Ryzen 5 8500G, principielt.

Dette er dog ikke anledning til at opgive den sekskærmede Phoenix 2. Under alle omstændigheder overgår Ryzen 5 8500G, der kun har fire CU, nemt løsninger fra den tidligere generation, både Ryzen 5 5600G og Ryzen 7 5700G, som har 8 CU, men er baseret på GCN 5-arkitekturen. Sammenligner man processorerne i samme klasse — Ryzen 5 8500G og Ryzen 5 5600G — kan man forvente, at det nyere APU i gennemsnit vil give 37 % højere billedfrekvenser i spil.

Hvis vi i forbindelse med introduktionen af Ryzen 7 8700G og Ryzen 5 8600G sagde, at den integrerede grafik i disse APU'er kan erstatte entry-level grafikkort og leverer en ganske acceptabel ydeevne i moderne spil ved valg af høj eller mellem kvalitet i opløsning 1080p, så gælder disse ord ikke for Ryzen 5 8500G. De, der vælger denne processor til deres gaming-opbygning, vil sandsynligvis være nødt til at skrue ned for billedkvaliteten et ekstra skridt. Det er bestemt ikke en katastrofe, men man skal forstå, at der ikke længere er tale om ydeevne, der kan sammenlignes med GeForce GTX 1650. Samtidig er der ikke meget mulighed for at forbedre gaming-ydeevnen på Ryzen 5 8500G. Dens GPU, ligesom den beregnende del, tillader ingen form for overclocking. I sidste ende vil selv i grafisk lette spil såsom Counter Strike 2 eller Fortnite, ejere af systemer med Ryzen 5 8500G sandsynligvis skulle ofre kvalitet for at opnå tilstrækkelig FPS.

Man skal dog ikke glemme, at Ryzen 5 8500G har et ret effektivt softwareværktøj til at løse problemet med lavere billedhastighed. Det drejer sig om teknologien Hyper-RX, der er en kombination af flere værktøjer til at øge spillets ydeevne, herunder den Radeon Super Resolution-teknologi, der er baseret på FSR 1-algoritmer, Anti-Lag+ og Radeon Boost, samt teknologien til generering af ekstra mellemrammer, AMD Fluid Motion Frames. Dette værktøj er tilgængeligt på niveauet af AMD Adrenalin-driveren og kan anvendes til ethvert spil — det tillader at sænke opløsningen af spilverdenen (med output af det endelige billede i 1080p) uden væsentlige tab af billedkvalitet.

⇡#Ydeevne i applikationer

Tests af processorens ydeevne for Ryzen 5 8500G blev udført med et diskret grafikkort GeForce RTX 4090 installeret i systemet. Følgende benchmarks og applikationer blev anvendt:

• 7-zip 23.01 — test af komprimerings- og dekomprimeringshastighed. Den indbyggede benchmark anvendes med en orddatabase på op til 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — test af ydeevne ved behandling af grafiske billeder. Der anvendes et testscript, PugetBench for Photoshop V0.93.7, der simulerer grundlæggende operationer og arbejde med filtre såsom Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — performance test for batch processing of a series of images in RAW format. The PugetBench for Lightroom Classic V0.95 test script simulates basic library work and editing, as well as import/export, Smart Preview, and the creation of panoramas and HDR images.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — performance testing during video editing. The PugetBench for Premiere Pro V0.98 test script simulates editing 4K clips in various formats, applying different effects, and final rendering for YouTube.
• Blender 4.0 — testing the speed of final rendering on CPU. The standard Blender Benchmark is used.
• Corona 10 — testing the speed of final rendering on CPU. The standard Corona Benchmark is used.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — measuring the compilation time of a large MSVC project — Blender version 4.0.
• Stockfish 16.0 — testing the speed of the popular chess engine. A standard benchmark with a search depth of 30 half-moves is used.
• SVT-AV1 1.7 — testing the speed of video transcoding to AV1 format. The original 4K@24FPS video with 10-bit color depth and a bitrate of 51 Mbps is used.
• Topaz Video AI v4.0.3 — performance testing for video quality enhancement using AI algorithms executed on CPU. The original video 640×360@30FPS is upscaled using the Artemis model to a resolution of 1280×720, and the FPS is increased to 60 using the Apollo model.
• X264 164 r3107 — testing the speed of video transcoding to H.264/AVC format. The original 4K@24FPS video with 10-bit color depth and a bitrate of 51 Mbps is used.
• X265 r12776 — testing the speed of video transcoding to H.265/HEVC format. The original 4K@24FPS video with 10-bit color depth and a bitrate of 51 Mbps is used.
• V-Ray 5.00 — testing the speed of final rendering on CPU. The standard V-Ray 5 Benchmark is used.

Processor part Ryzen 5 8500G is similar to that of Ryzen 5 8600G — it's an equivalent six-core processor based on the Zen 4 architecture with a reduced L3 cache of 16 MB. However, the advantage of Ryzen 5 8600G in resource-intensive applications is not insignificant, as these two CPUs have a significantly different frequency formula. Ryzen 5 8500G has only two fast cores operating at typical Zen 4 frequencies of 4.6-5 GHz, while the other cores belong to the Zen 4c class and, at best, operate at 3.7 GHz. As a result, the average frequency of Ryzen 5 8500G under multi-threaded loads can be characterized by a figure of around 4 GHz, whereas the frequency of Ryzen 5 8600G under the same conditions is 4.6 GHz. Therefore, the observed performance advantage of Ryzen 5 8600G of 12% should not come as a surprise.

However, in low-thread loads, this gap is much smaller since the Ryzen 5 8500G has two high-speed cores that operate at the same frequencies as the cores of Ryzen 5 8600G. This is good news for those who do not plan to use systems based on Ryzen 5 8500G for creating or processing digital content. For regular office and home needs, Ryzen 5 8500G and Ryzen 5 8600G are roughly equally suitable.

However, any of the APU performs worse than the 'full-fledged' Ryzen 7000, which have higher frequencies and a significantly larger L3 cache. Even the budget six-core Ryzen 5 7500F can provide a 20% performance advantage, not to mention the Ryzen 5 7600X, which surpasses the Ryzen 5 8500G by 25-30% in resource-intensive tasks.

As a result, in terms of computational performance, Ryzen 5 8500G can only be compared to Ryzen 5 5600X or Core i5-12400 — six-cores that came to the market three to four years ago. This can be seen as the cost of hybridization, which leaves little space for the classic processing part in the Phoenix 2 chip.

Rendering:

Video transcoding:

Photo processing:

Video work:

Compilation:

Archiving:

Chess:

⇡#Gaming performance with discrete graphics.

Hybride AMD-processorer købes ofte med henblik på senere at opgradere systemet ved at installere et dedikeret grafikkort. Derfor giver det mening at tage et særskilt kig på, hvordan Ryzen 5 8500G fungerer med kraftig ekstern grafik. Især da denne processor giver anledning til væsentlige bekymringer. Den tildeler kun fire PCIe 4.0 linjer til det første PCIe x16 slot på hovedkortet, og det kan potentielt være utilstrækkeligt til at sikre tilstrækkelig ydeevne.

Til den praktiske test anvendte vi grafikkortet GeForce RTX 4090 og følgende spil:

• Baldur’s Gate 3. Grafiske indstillinger: Vulcan, Overall Preset = Ultra.
• Cities: Skylines II. Grafiske indstillinger: Global Graphics Quality = High, Anti-aliasing Quality = Lav SMAA, Volumetrics Quality Settings = Deaktiveret, Depth of Field Quality = Deaktiveret, Level of Detail = Lav.
• Cyberpunk 2077 2.01. Grafiske indstillinger: Quick Preset = RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Grafiske indstillinger: Quality = Høj kvalitet Raytracing.
• Hitman 3. Grafiske indstillinger: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = Høj, Texture Filter = Anisotropisk 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = Høj, SSR Quality = Høj, Variable Rate Shading = Kvalitet.
• Hogwarts Legacy. Grafiske indstillinger: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Quality = Lav, Anti-Aliasing Mode = TAA Høj.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Grafiske indstillinger: Preset = Meget høj, Ray-Traced reflection = Tændt, Reflection Resolution = Meget høj, Geometry Detail = Meget høj, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Grafiske indstillinger: Overall Preset = Meget høj.
• Shadow of the Tomb Raider. Grafiske indstillinger: DirectX12, Preset = Højeste, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• Starfield. Grafiske indstillinger: Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Fra.
• The Riftbreaker. Grafiske indstillinger: DirectX12, Texture Quality = Høj, Raytraced soft shadows = Tændt, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = Tændt.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Grafiske indstillinger: Graphics Preset = RT Ultra.

Baseret på resultaterne i 1080p kan der ikke være meget at bekymre sig om. Den spiloplevelse, man får med Ryzen 5 8500G og Ryzen 5 8600G sammen med det flagskibs grafikkort, GeForce RTX 4090, varierer ikke markant. Den gennemsnitlige forskel i billedhastighed mellem Ryzen 5 8500G og 8600G ligger på omkring 7 %.

Men det er samtidig vigtigt at forstå, at sekspolede APU'er og sekspolede CPU'er fra AMD ikke er det samme. Processorer som Ryzen 5 8500G med reduceret cachehukommelse er langt svagere end deres slægtninge i Ryzen 7000-serien, selvom de begge anvender Zen 4-arkitekturen. For eksempel viser testresultater med diskrete grafik, at Ryzen 5 7500F er hurtigere end Ryzen 5 8500G med en betydelig margen på 22 %. Også den sekspolede Core i5-12400 viser sig at være hurtigere end Ryzen 5 8500G. I dette tilfælde er fordelene mindre, men de udtrykkes stadig i tocifrede procenttal.

Med andre ord, hvis man planlægger en efterfølgende opgradering, er det bedre at satse på kombinationer af almindelige processorer og billige grafikkort i stedet for hybride muligheder. Den mest overbevisende illustration af dette er det faktum, at efter at have udstyret Ryzen 5 8500G med diskret grafik, kan den ikke nå det samme niveau af ydeevne som Ryzen 5 5600X, hvilket i praksis betyder, at den ligger mere end et generation bag fuldgyldige løsninger fra AMD.

Resultaterne i enkelte spil bekræfter kun det sagde. Ryzen 5 8500G taber til Ryzen 5 5600X i 10 ud af 12 spil i vores testsæt. Og Core i5-12400 er hurtigere end hovedpersonen i denne anmeldelse i alle 12 spil, hvor i nogle tilfælde hans overlegenhed overstiger 25 %.

Kilde: 3dnews.ru