Menneskerettighedsorganisationen Software Freedom Conservancy (SFC) har meddelt om et nyt kapitel i retssagen imod Vizio, som beskyldes for ikke at overholde GPL-licenskravene ved distribution af firmware til smart-tv på SmartCast-platformen. Repræsentanterne for SFC har opnået, at sagen genoptages fra den amerikanske føderale domstol til den californiske distriktsdomstol, hvilket er principielt vigtigt i forhold til at klassificere GPL ikke kun som ophavsretlige emner, men også som en del af kontraktforholdene.
Tidligere lykkedes det Vizio at få sagen flyttet til den føderale domstol, som har myndighed til at afgøre spørgsmål vedrørende ophavsretskrænkelser. Denne sag er bemærkelsesværdig, fordi den er første gang i historien indgivet ikke fra en udvikler, der ejer ejendomsretterne til koden, men af en forbruger, som ikke har fået adgang til kildekoden for de komponenter, der distribueres under GPL-licensen. Ved at skubbe GPL-diskussionen ind i ophavsrettens område forsøger Vizio at opbygge sin forsvarslinje ved at bevise, at forbrugerne ikke er begunstigede og ikke har ret til at indgive sådanne retssager. Det vil sige, at Vizio forsøger at få sagen afvist på grundlag af ulovligheden i at indgive kravet, uden at berøre bestridelsen af de fremsatte anklager om GPL-overtrædelser.
Repræsentanterne for SFC går ud fra, at GPL har elementer af en kontrakt, og at forbrugeren, som licensen giver visse rettigheder, er deltager i den og kan kræve, at hans rettigheder til at få adgang til koden for det afledte produkt bliver håndhævet. Den føderale domstols accept af at genoverføre sagen til distriktsdomstolen bekræfter muligheden for at anvende kontraktret ved krænkelser af GPL (retssager om ophavsretskrænkelser føres i føderale domstole, mens kontraktkrænkelser behandles i distriktsdomstole).
Dommer Josephine Staton, der behandlede sagen, nægtede at afvise stævningen med henvisning til, at sagsøgeren ikke er begunstiget af de retslige procedurer vedrørende overtrædelse af ophavsret, da opfyldelsen af den i GPL-license nævnte ekstra kontraktmæssige forpligtelse er adskilt fra de rettigheder, der gives af ophavsretslovgivningen. I kendelsen om at sende sagen tilbage til distriktsretten bemærkes det, at GPL fungerer både som en licens til brug af det ophavsretligt beskyttede værk og som en kontraktlig aftale.
Stævningen mod Vizio blev anlagt i 2021 efter tre års forsøg på at få GPL-licensen opfyldt gennem fredelige forhandlinger. I Vizio's smarte tv-firmware er der identificeret GPL-pakker som Linux-kernen, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt og systemd, men virksomheden har ikke givet brugerne mulighed for at anmode om kildekoden til GPL-komponenterne i firmwaren, og i informationsmaterialerne er der ikke nævnt noget om brugen af software under copyleft-licenser og de rettigheder, der gives af disse licenser. Stævningen kræver ikke økonomisk kompensation; SFC anmoder blot retten om at pålægge Vizio at overholde GPL-betingelserne i sine produkter og informere forbrugerne om de rettigheder, som copyleft-licenserne giver.
En producent, der bruger kode under copyleft-licenser i sine produkter, er forpligtet til at levere kildekoden, herunder koden til afledte værker og installationsvejledninger, for at bevare softwarefriheden. Uden sådanne handlinger mister brugeren kontrollen over softwaren, kan ikke selv rette fejl, tilføje nye funktioner og fjerne unødvendig funktionalitet. Ændringer kan være nødvendige for at beskytte ens privatliv, løse problemer, som producenten nægter at udbedre, og forlænge enhedens livscyklus efter at den officielle support er ophørt eller dens funktionalitet kunstigt er blevet forældet for at tilskynde til køb af en ny model.
Kilde: opennet.ru
