Arbejdet — hjem, arbejdet — hjem, og sådan hver dag. De siger, at livet er et stort eventyr, men i monotoniens dage mærkes det ikke engang, at man lever. Det fik mig til at tænke over emnet og konklusionen var — muligvis, forudsat at hver encellet organisme stræber efter at udføre sit arbejde godt. Sådan fik den første del af undersøgelsen sin form, fokuseret på individers personlige behov. Men kontorplanktonet er et socialt væsen, hvilket betyder, at interaktioner i grupper fortjener særskilt overvejelse.
* Dette essay er baseret på personlige fakta og gør ikke krav på at være en udtømmende guide til at få livet i orden.
At slæbe tilværelsen som kontorplankton er ekstremt ubehageligt. Du er hjælpeløs og magtesløs, uden vilje til at kæmpe for sjælens overlevelse. Sådan havde jeg det, da jeg besluttede at ændre historien i mit liv og blive både dens helt og forfatter. For at begynde tog jeg en grundig analyse af tidligere, men stadig så friske fejl. Jeg snublede helt klart ikke kun én gang, men jeg troede på, at hvis jeg nødigt rullede tråden tilbage fra enden, ville jeg på den anden ende finde årsagen til den nuværende situation.
Det første, der kom op til overfladen, var ønsket om at fusionere med mængden. Den sociale gruppe tilgiver ikke et eneste tegn på svaghed. Har du engang krummet sjælen? Tystet eller gået med til noget uden at spørge om argumenter? Fra dig vil man forvente dette igen og igen. Kontorlivet er ikke en kamp, men en langvarig krig. Besluttede du at lægge dig i dvale i dag, bliver du slettet — evigt udelukket fra de aktive deltagere i aktionen. Så derfor kan et sådant hjertevenligt og logisk begrundet ønske om at virke sød på et nyt sted, i hvert fald i de første par måneder, føre en ind i en meget ugunstig situation. Således meldte jeg mig frivilligt ind i rækkerne som en, der accepterer alt som det er, kinesisk dukke. I stedet for at dykke ned i hver side af projektet og dets tekniske detaljer, nøjedes jeg med at få ordrer vedrørende min del. Ligesom et grådigt sort hul opsugede jeg alt uden skelnen og kunne ikke give noget tilbage — selv ikke en lille dråbe lys.
Og det andet, jeg indså – man skal ikke sige noget, man ikke mener er sandt. Og her er der meget, der skal forklares. Det handler ikke om at bruge sandheden til at presse på ømme punkter, eller om at din sandhed er vigtigere end andres. Det siges blot, at det er meget let at falde for fristelsen til at ændre den objektive virkelighed i ord for at opnå en hurtig gevinst. Vi overdriver, undervurderer, undlader at sige det hele, med andre ord, manipulerer med de informationer, vi har, for at skabe det ønskede indtryk og vælte vægtskålen til vores fordel. Dette er uacceptabelt, da det underminerer tillid og selvrespekt. Og så er det umuligt at stole på sig selv. For eksempel, i jeres undersøgelse gav 75% af deltagerne negative tilbagemeldinger om produktet. Og du står helhjertet på deres side, derfor fristes man til at konkludere, at "mere end halvdelen" viste det ønskede resultat. Men der var tre personer ud af fire, der gav negativ vurdering.
En anden form for løgn er at tie stille, når der er noget at sige. For to år siden blev min kollega – lad os kalde ham M. – fyret fra firmaet. Det var tydeligt, hvorfor han blev fyret – for de idealer, vi delte. M. gik uforsigtigt ind i kampen for vores fælles frihed til at tænke og udføre vores arbejde ordentligt og blev besejret. Jeg indgreb ikke for min kammerat, men udnyttede denne situation til at forhandle bedre kontraktvilkår for mig selv. På samme skammelige måde blev lederen, der fyrede M., også afsat. Det glædede mig endda – karma indhentede skurken! Men hævn ventede også på mig. Stille, under dække af falske smil, blev min dom om at forlade firmaet af egen vilje skrevet. Og denne gang løftede ingen en finger for mig. Selvfølgelig.
Jeg ved, hvad du tænker - de underlagte medarbejdere kan ikke omstøde ledelsens beslutninger. Måske. Men jeg tror stadig, at det ikke helt er sådan. Den øverste ledelse vil ikke blande sig i de politiske spil blandt mellemledere, fordi de selv har givet dem magten og skal støtte dem. Men den, der sidder i samme båd som en kollega med samme status, kan sagtens stille chefen et spørgsmål. Nogle gange er det alt, hvad der kræves - et eneste velplaceret spørgsmål. Og hvis der er flere, der viser ægte interesse, stiger chancerne for, at bøddelen tvivler på beslutningsrigtigheden, over nul.
En person sagde til mig, at det at opsøge problemer er vejen til fiasko. Man skal bare sidde stille under tapetet og ikke røre sig, for der er ikke noget lykke i kontorlivet, uanset hvor man arbejder. Det er der ikke meget at svare på. Jeg er enig i at være en fiasko, hvis det er den eneste måde at følge idealerne på. At være bange for sin gode plads og derfor ikke sige det, man egentlig tænker - det er alt for primitivt. Måske er det derfor, jeg ofte bliver forfulgt af metaforen om de simpleste.
Jeg håber inderligt at overvinde den rygmarvsagtige fase af livet og sætte mine overbevisninger højere end ønsket om at beskytte min hyggelige lille verden.
Kilde: habr.com
