Menneskerettighedsorganisationen Software Freedom Conservancy (SFC), som tilbyder juridisk beskyttelse til frie projekter og argumenterer for vigtigheden af at overholde GPL-licensen, har annonceret en stop for enhver brug af GitHub til fælles kodeudvikling og har opfordret udviklere fra andre åbne projekter til at følge deres eksempel. Organisationen har også startet en initiativ, der har til formål at lette migrationen af projekter fra GitHub til mere åbne alternativer som CodeBerg (baseret på Gitea) og SourceHut, eller til at implementere deres egne udviklingstjenester på deres servere baseret på åbne platforme som Gitea eller GitLab Community Edition.
Initiativet blev motiveret af SFC's modvilje mod, at GitHub og Microsoft undersøger de etiske og juridiske nuancer ved at bruge kildekoden fra fri software som basis for træning af en maskinlæringsmodel i den kommercielle service GitHub Copilot. Repræsentanter fra SFC forsøgte at finde ud af, om den skabte maskinlæringsmodel er omfattet af ophavsret, og i så fald, hvem rettighederne tilhører, og hvordan de forholder sig til rettighederne til den kode, som modellen er baseret på. Det er også uklart, om en blok kode genereret i GitHub Copilot, der gentager koden fra de projekter, der bruges til at opbygge modellen, kan betragtes som et afledt arbejde, og om inklusionen af sådanne blokke i proprietær software kan ses som en overtrædelse af copyleft-licenser.
Repræsentanter fra Microsoft og GitHub blev stillet spørgsmål om, hvilke juridiske normer der lå til grund for direktøren for GitHubs udsagn om, at træning af en maskinlæringsmodel på offentligt tilgængelige data falder ind under kategorien fair brug, og at behandling af kode i GitHub Copilot kan fortolkes analogt med brugen af en compiler. Derudover blev Microsoft bedt om at fremlægge en liste over licenser og navne på de repositoryer, der blev brugt til at træne modellen.
Der blev også spurgt om, hvordan påstanden om, at det er tilladt at træne en model på hvilken som helst kode uden hensyntagen til de anvendte licenser, forholder sig til, at GitHub Copilot kun har brugt kode fra åbent kildekode-software og at træningen ikke dækker kode fra lukkede arkiver og virksomheders proprietære produkter som Windows og MS Office. Hvis træning af modellen på hvilken som helst kode er et rimeligt brug, hvorfor værdsætter Microsoft så sin intellektuelle ejendom højere end intellektuel ejendom fra udviklere af åbent kildekode-software?
Microsoft har undgået at svare og har ikke givet en juridisk analyse, der bekræfter legitimiteten af deres påstande om rimeligt brug. Der er blevet gjort forsøg på at få den nødvendige information siden juli sidste år. I starten lovede repræsentanter fra Microsoft og GitHub at svare snart, men de har ikke svaret. Seks måneder senere blev der indledt en offentlig diskussion om potentielle juridiske og etiske problemer i maskinlæringssystemer, men repræsentanterne fra Microsoft ignorerede invitationen til at deltage. I sidste ende nægtede repræsentanterne fra Microsoft direkte at diskutere dette spørgsmål, idet de forklarede, at diskussionen var meningsløs, da den næppe ville ændre SFC's holdning.
Udover klagerne vedrørende GitHub Copilot-projektet bemærkes også følgende problemer med GitHub:
- GitHub har indgået en kontrakt om at levere kommercielle tjenester til USAs immigration og toldmyndighed (ICE), hvis aktiviteter betragtes af aktivister som uetiske, f.eks. på grund af praksis med at adskille børn fra deres forældre efter anholdelse af illegale emigranter. Forsøg på at diskutere spørgsmålet om samarbejdet mellem GitHub og ICE har mødt et nedladende og hyklerisk syn på det stillede spørgsmål.
- GitHub forsikrer samfundet om sin støtte til open source-software, men hjemmesiden og hele tjenesten GitHub er proprietær, og kildekoden er lukket og utilgængelig for analyse. Selvom værktøjet Git blev udviklet for at erstatte den proprietære BitKeeper og med det formål at bevæge sig væk fra centralisering til fordel for en distribueret udviklingsmodel, binder GitHub udviklere til en centraliseret proprietær hjemmeside gennem levering af specifikke udvidelser over Git, som kontrolleres af et enkelt kommercielt selskab.
- Ledere fra GitHub kritiserer copyleft og GPL, mens de opfordrer til brugen af tilladende licenser. GitHub tilhører Microsoft, som tidligere har vist sig at angreb på open source-software og har handlet imod copyleft-licensmodellen.
Det bemærkes desuden, at organisationen SFC har suspenderet optagelsen af nye projekter, der ikke planlægger at migrere fra GitHub. For de eksisterende projekter, der allerede er en del af SFC, pålægges det ikke at forlade GitHub, men organisationen er klar til at give dem alle nødvendige ressourcer og støtte, hvis de ønsker at skifte til en anden platform. Udover sine menneskerettighedsaktiviteter samler SFC sponsorater og tilbyder juridisk beskyttelse til frie projekter, idet den påtager sig opgaver med indsamling af donationer og administration af projekternes aktiver, hvilket befrier udviklerne fra personlig ansvarlighed i tilfælde af retssager. Blandt de projekter, der udvikles med støtte fra SFC, er Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape og et dusin andre frie projekter.
Kilde: opennet.ru
