Amerikanske domstole har registreret fremkomsten af fænomenet copyleft-trolde, som bruger aggressive ordninger til at indlede massesager og udnytter brugernes skødesløshed, når de låner indhold distribueret under forskellige åbne licenser. Samtidig betragtes navnet "copyleft-trolde", foreslået af professor Daxton R. Stewart, som et resultat af udviklingen af "copyleft-trolde" og er ikke direkte relateret til begrebet "copyleft".
Specielt kan angreb fra copyleft-trolde udføres både ved distribution af indhold under en tilladelig Creative Commons Attribution 3.0 (CC-BY)-licens og under en copyleft Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 (CC-BY-SA)-licens. Fotografer og kunstnere, der ønsker at tjene penge på retssager, poster deres arbejde på Flickr eller Wikipedia under CC-BY-licenser, hvorefter de målrettet identificerer brugere, der overtræder licensbetingelserne, og kræver betaling af royalties, som spænder fra $750 til $3500 for hver krænkelse. I tilfælde af afslag på at betale royalties indgives et krav om krænkelse af ophavsretten til retten.
CC-BY-licenser kræver tilskrivning og en licens med links ved kopiering og distribution af materiale. Manglende overholdelse af disse betingelser ved brug af Creative Commons-licenser til og med version 3.0 kan medføre, at licensen øjeblikkeligt tilbagekaldes, hvilket bringer alle licenstagers rettigheder tildelt i henhold til licensen til ophør, og ophavsretsindehaveren kan derefter søge økonomiske sanktioner for krænkelse af ophavsretten v.h.t. domstolene. For at forhindre misbrug af tilbagekaldelse af licens tilføjede Creative Commons 4.0-licenserne en mekanisme, der giver 30 dage til at rette krænkelser og tillader, at tilbagekaldte rettigheder automatisk genindsættes.
Mange brugere har den falske idé, at hvis et billede er lagt på Wikipedia og distribueret under en CC-BY-licens, så er det gjort frit tilgængeligt og kan bruges i dine materialer uden unødvendige formaliteter. Derfor gider mange mennesker, når de kopierer fotografier fra samlinger af gratis materialer, ikke nævne forfatteren, og hvis de angiver forfatteren, glemmer de at give et fuldstændigt link til originalen eller et link til teksten i CC-BY licens. Når man distribuerer indhold under ældre versioner af Creative Commons-licensen, er sådanne overtrædelser nok til at tilbagekalde licensen og anlægge sag, hvilket copyleft-trolde drager fordel af.
Nylige hændelser omfatter blokering af @Foone Twitter-kanalen dedikeret til gammel hardware. Kanalværten postede et foto af et SONY MAVICA CD200 kamera taget fra Wikipedia, distribueret under CC-BY vilkår, men nævnte ikke forfatteren, hvorefter ejeren af rettighederne til billedet sendte en DMCA anmodning om krænkelse af ophavsretten til Twitter, hvilket førte til spærring af kontoen.
Kilde: opennet.ru