Jeg har altid troet, at jeg var dum. Mere præcist, at jeg er langsom.
Dette manifesterede sig ganske enkelt: Ved møder og diskussioner kunne jeg ikke hurtigt komme med en løsning på problemet. Alle siger noget, nogle gange smart, men jeg sidder og forbliver tavs. Det var endda på en eller anden måde ubehageligt.
Alle andre troede også, at jeg var dum. Derfor holdt de op med at invitere mig til møder. De ringede til dem, der sagde noget uden forsinkelse.
Og jeg, da jeg forlod mødet, fortsatte med at tænke på problemet. Og som et almindeligt idiomatisk udtryk siger, kommer en god tanke senere. Jeg fandt en normal, nogle gange interessant og nogle gange endda fantastisk løsning. Men ingen havde brug for det længere. Som om folk ikke vifter med næverne efter en kamp.
Det er bare, at kulturen i de virksomheder, hvor jeg begyndte at arbejde, var moderne. Nå, som det sker der, "bør mødet ende med en beslutning." Det kom de frem til på mødet, og det er det, der accepteres. Også selvom løsningen er komplet lort.
Og så kom jeg til fabrikken. De brød sig ikke om nymodens trends. Ikke et eneste problem bliver løst på ét møde. Først et møde for at formulere, så et møde for at drøfte muligheder, så et møde for at diskutere muligheder igen, så et møde for at træffe en beslutning, et møde for at drøfte den trufne beslutning, osv.
Og så bragede det hele sammen. Ved det første møde forholder jeg mig som forventet tavs. Jeg bringer en løsning til den anden. Og mine beslutninger begyndte at blive taget! Dels fordi ingen undtagen mig fortsatte med at tænke på problemet efter at have forladt mødet.
Ejeren bemærkede denne mærkelighed i min opførsel og tillod mig officielt at forblive tavs ved møder. Ja, jeg har også bemærket, at jeg lytter bedre til, hvad der sker, når jeg spiller Beleweled Classic på min telefon. Så de besluttede.
Alle sidder, diskuterer, taler ud, skændes, og jeg spiller i telefonen. Og efter mødet - en time, en dag eller en uge - sender jeg løsninger. Ellers kommer jeg til fods og fortæller dig det.
Jeg lagde også mærke til, at hvis jeg ved det første møde ikke tier, men siger – ja, jeg deltager i diskussionen – så er resultatet værre. Derfor tvang jeg mig selv til at tie.
Da tilgangen virkede, brugte jeg den bare. Fortsætter med at tro, at jeg er dum. Og resten er smarte, de vil bare ikke tænke på at løse problemer efter at have forladt mødet. De der. den eneste forskel er, at de er dovne og ikke proaktive.
Af nøjagtig samme grund kan jeg ikke lide at tale med kunder, især i telefonen. For jeg kan ikke hjælpe i sådan en samtale - jeg er nødt til at tænke. I et personligt møde er det i orden - du kan være stille i mindst et par minutter og sige "okay, jeg vil tænke over det lige nu." I en telefon- eller Skype-samtale vil en sådan pause se mærkelig ud.
Nå, sådan har jeg levet de sidste par år. Og så begyndte jeg at læse bøger om, hvordan hjernen fungerer. Og det viste sig, at jeg gjorde alt rigtigt.
Regel nummer et: hjernen kan ikke udføre to komplekse handlinger på samme tid. Tænk og tal for eksempel. Mere præcist, måske, men med et kraftigt kvalitetstab. Hvis du taler godt, tænker du ikke på samme tid. Hvis du tænker, vil du ikke være i stand til at tale normalt.
Regel nummer to: For at begynde at tænke normalt, har hjernen brug for ~23 minutter til at "downloade" information til sig selv. Denne tid bruges på at bygge den såkaldte. komplekse intellektuelle objekter - groft sagt dukker en bestemt multidimensionel model af problemet op i hovedet, med alle forbindelser, funktioner osv.
Først efter 23 minutter begynder "tænkningen", højkvalitetsarbejde rent faktisk. Det interessante er, at det kan foregå asynkront. De der. du kan for eksempel sidde og løse et andet problem, og hjernen fortsætter med at lede efter en løsning på det "tidligere belastede" problem.
Du ved, hvordan det sker - du sidder for eksempel og ser tv, eller ryger, eller spiser frokost, og - bam! - beslutningen er kommet. Selvom jeg lige i det øjeblik faktisk tænkte på, hvad Pesto sauce er lavet af. Dette er værket af en asynkron "tænker". I programmørernes termer betyder det, at et baggrundsjob, der blev lanceret for et par dage siden, er afsluttet, eller et meget forsinket løfte er vendt tilbage.
Regel nummer tre: efter at have løst et problem, husker hjernen løsningen i RAM og kan producere den hurtigt. Følgelig, jo flere problemer du løser, jo hurtigere får du svar.
Nå, så er det simpelt. Til ethvert spørgsmål eller problem kommer hjernen først med en hurtig løsning fra den pulje, den allerede kender. Men denne løsning kan være klodset. Det ser bare ud til at passe, men er måske ikke op til opgaven.
Desværre kan hjernen ikke lide at tænke. Derfor har han en tendens til at reagere med automatisme for at undgå at tænke.
Ethvert hurtigt svar er en automatisme, en skabelon baseret på akkumuleret erfaring. Om du stoler på dette svar eller ej er op til dig. Groft sagt ved: Hvis en person svarede hurtigt, så tænkte han ikke på dit spørgsmål.
Igen, hvis du selv kræver et hurtigt svar, så dømmer du simpelthen dig selv til at modtage en billig løsning. Det er som om du siger: hej dude, sælg mig noget lort, jeg har det godt, og jeg vil kneppe af.
Hvis du vil have et kvalitetssvar, så lad være med at kræve det med det samme. Giv alle de nødvendige oplysninger og fuck off.
Men automatisme er ikke ondt. Jo flere der er, jo bedre, de sparer tid, når de løser problemer. Jo flere automatiseringer og færdige svar, jo flere problemer løser du hurtigt.
Du skal bare forstå og bruge begge flows – både hurtige og langsom. Og bliv ikke forvirret, når du vælger den rigtige til en specifik opgave - udsted et maskingevær eller tænk over det.
Som Maxim Dorofeev skrev i sin bog, tænk i enhver uforståelig situation. En uforståelig situation er, når hjernen ikke reagerede med nogen som helst automatik.
Kilde: www.habr.com