Enhver forfatter, der planlægger at skrive noget om Bitcoin på en populær platform, støder uundgåeligt på fænomenet kryptohader. Nogle mennesker nedstemmer artikler uden at have læst dem, efterlader kommentarer som "I er alle sammen suckers, haha", og hele denne strøm af negativitet virker ekstremt irrationel. Men bag enhver tilsyneladende irrationel adfærd er der nogle objektive og subjektive årsager. I denne tekst vil jeg forsøge at klassificere disse årsager i forhold til IT-miljøet. Og nej, jeg skal ikke overbevise nogen.
Lost Profit Syndrome 1: Jeg kunne have udvundet bitcoins tilbage i 2009!
"Jeg er it-specialist, jeg læste om Bitcoin, da den dukkede op første gang, hvis jeg havde udvundet den dengang, ville jeg nu have milliarder"! Det er en skam, ja.
Her skal vi ti år tilbage. Nogle gange ser det ud til, at internettet har været med os for evigt, og det var det bestemt overalt i 2009. Nuancen er imidlertid, at det var dengang, han aktivt begyndte at blive en del af "de brede masser af folk", hvilket uundgåeligt førte til fremkomsten af en enorm mængde af alle mulige forfærdelige nonsens og svindel. Husker du for eksempel "digitale stoffer"? Toppen af deres popularitet i Rusland faldt sammen med fremkomsten af Bitcoin.
Jeg ender måske selv i den "hader"-gruppe. I 2009 skrev jeg artikler til et computermagasin, og jeg fik et valg af emner: Bitcoin eller "digitale stoffer." Efter at have gravet lidt i begge dele, valgte jeg "stoffer", for der kunne jeg hygge mig af hjertens lyst. I-Dozer med "doser" til $200, Monroe Institute, ja, det er alt; meget sjovere end nogle Satoshi Nakamoto med sin minedrift. En anden forfatter skrev om krypto; Som professionel testede han selvfølgelig emnet på sig selv og mineede adskillige bitcoins. Og selvfølgelig, umiddelbart efter offentliggørelsen, slettede jeg alt fra disken sammen med tegnebogens adgangskode. I mellemtiden, mens jeg skrev om "stoffer" og øvede mit vid, blev emnet decideret deflateret, og min tekst blev arkiveret. Jeg spekulerer endda på, hvem af os er mest fornærmet nu?
De fleste fornuftige it-specialister så udelukkende nøgternt på alle disse mirakler og satte "digitale penge" på niveau med "digitale stoffer". Med den undtagelse, at sidstnævnte syntes at være en harmløs tilbagetrækning af penge fra suckers, og førstnævnte - en potentiel malware, en slags MMM med en blanding af enten phishing eller et botnet. Installer et eller andet grumset program på din computer, der optager processoren og konstant sender noget et eller andet sted hen? Lavet af en anonym fyr, som ingen har set? Og for dette lover de mig nogle mytiske "penge" ud af den blå luft? Nej, undskyld mig, hvis jeg ikke har nogen steder at placere processoren og kanalen, må jeg hellere oprette forbindelse : Jeg vil i det mindste bringe gavn for menneskeheden.
Nå, nu - "åh, hvis bare jeg vidste..." Nå, generelt, nej. Som praksis viser, havde den, der af tom nysgerrighed udvundet nogle bitcoins i begyndelsen, da valutakursen nåede $20, med succes glemt adgangskoden til tegnebogen. Og de handlende, der "købte stødbolden for yderligere 000 $", som professionelle, solgte den straks for 30 $ og tog fortjeneste. Og her ligger en anden grund til hadet: folk, der rejste millioner på Bitcoin gennem "strategi" Som regel, . Men i det samme, ja, de var skruet sammen, en pose penge faldt på dem. Men der er kun få af dem, som det skal være; mistet meget mere. De laver bare ikke legender om dem.
Mistet fortjeneste 2: Hvis bare jeg havde købt Bitcoin for halvandet år siden...
Denne grund er den mindst almindelige i IT-miljøet, men den bør nævnes for fuldstændighedens skyld.
Det var ikke tilfældige mennesker, der bevidst tjente milliarder på cryptocurrency-bobler, men professionelle handlende og investorer. Hvis der ikke var nogen Bitcoin, ville de have tjent penge på noget andet (omend ikke i sådan en skala). Lidt mindre die-hard amatører, men de har investeret meget tid i at forstå, hvad der sker, og udvikle en strategi. Og dem, der simpelthen "hørte noget" - gik for det meste konkurs (genopfylder hæren af hadere). Simpelthen fordi perioden med minedrift ud af den blå luft var afsluttet i 2017, var der dannet et marked, og for at nogen kan vinde noget på markedet, må nogen tabe. Blandt nybegyndere taber 90% penge, og det er det samme her. En chance for at tjene milliarder på Bitcoin selv i 17, uden at træne, forstå og forstå, hvordan alting fungerer - cirka hvordan man vinder dem i lotteriet. Pas på din egen sag, hvor du er professionel, og alt vil være godt med dig. Og hvis du har et talent for at handle, så kan du tjene store penge med det allerede nu, handle selv med Bitcoin, endda aktier eller endda optioner på tønder olie.
Professionel 1: Nogle middelmåder skærer i penge
Lad os gå videre til det mest interessante og måske det vigtigste.
Strengt taget er både blockchain-teknologi og alle disse smarte kontrakter en grusom, mareridtsagtig børnehave i programmeringshelvede.
Nå, virkelig?
Hvad er denne distribuerede "base-teknologi", der kræver nok elektricitet til at dække behovene i et lille europæisk land?
Hvad er disse "smarte" kontrakter skrevet på et sprog, der får Arduino IDE til at ligne et atomreaktorkontrolsystem? Tja, faktisk blev den smarte kontrakt specielt opfundet, så enhver John kunne skrive den, og enhver Mary kunne læse den. Dette er en slags BASIC fra kryptovalutaer.
I mellemtiden, for bare et år siden, blev forfattere af smarte kontrakter tilbudt nogle fantastiske penge.
Så lad os forestille os situationen. Vi har en sej udviklingsteamleder. En rigtig erfaren programmør, følger alle nye teknologier, bruger meget tid på professionel vækst, har et godt job med en god løn. Han ved, at han kan tjene tre gange så meget på smarte kontrakter, men han forstår også, at med disse smarte kontrakter vil hans professionelle niveau hurtigt kollapse, og der vil ikke være motivation til yderligere forbedringer. Plus, han er kategorisk ikke interesseret i at lave børnehave-sludder, men han ser ud til at have penge nok.
Og han har en junior. Selvom han stadig er uvidende, men tilsyneladende lovende, har vores teamleder brugt tid på ham i seks måneder og lært ham visdom. Og så går junioren på arbejde som smart kontraktudvikler. Med samme løn tre gange højere end holdlederens! Nå, virkelig, hvad er det her?!
Det er en skam. Jeg hader det!
Professionel 2: Forhåbningers svigt
Lad os gå tilbage til vores junior. I seks måneder, ni måneder, måske endda et helt år, levede han lykkeligt til deres dages ende, ligesom på billederne fra fotobanker. Jeg sad på stranden og drak en daiquiri og kodede noget på en fancy iMac Pro. Livet er godt! Til børnene - en jeep, til konen - et dukkeslot... ja, eller sådan noget.
Og så indser hans vidunderlige firma, som rejste flere millioner gennem en ICO, pludselig, at det ikke lykkes. Jamen, pyt med det, beslutter kontoret, lad os lukke butikken inden pengene slipper op.
Og vores junior ender på arbejdsmarkedet lige fra stranden. Hvor ingen har brug for ham nu - kan han ikke engang gøre krav på den løn, der var før smarte kontrakter. Du skal lære alt fra bunden, nøjes med fuldstændig "latterlige" penge. Og indtjeningen er allerede brugt - på stranden, på en jeep, på et dukkeborg, og konen kræver en ny pels.
Det er en skam!
Og hvem har skylden? Selvfølgelig, kryptovalutaer, hvem ellers!
Kryptoanarki er annulleret
På trods af at kryptovalutaer længe har været meget brugt på Darknet til at handle med alle mulige dårlige ting, er hverken Yarovaya, Roskomnadzor eller deres udenlandske kolleger af en eller anden grund ivrige efter at forbyde alt ved roden. Det ser ud til at indtaste en artikel i straffeloven, og det er det, ingen vekslere i Moskva City og ingen kopper kaffe til gas. I stedet på GXNUMX-mødet om oprettelse af en arbejdskommission for kryptovalutaer, begynder Polen transaktioner med dem beskattes, og JPMorgan Bank, hvis hoved er kendt for sin pessimisme over for Bitcoin, egen mønt.
Åbningen af kisten er enkel: Mens cypherpunkere i kryptovalutaer ser en vidunderlig verden af fremtiden med anarki, lighed og broderskab, ser staterne i dem monetære enheder, der er modtagelige for total kontrol, hvis historie nøjagtigt kan spores tilbage til "trykpressen" . Og i blockchain er der mulighed for total overvågning af eventuelle bevægelser af den underordnede befolkning. Og selvom de endnu ikke rigtig forstår, hvordan de skal anvende alt dette i deres skumle totalitære planer, så vær forvisset om, at før eller siden vil en løsning blive fundet, og ingen vil finde den nok.
Der er stadig tilfælde af cypherpunkere, der er blevet omsmedet til krypto-hadere , men der er ingen tvivl om, at efterhånden som den lyserøde tåge forsvinder, vil sidstnævnte blive mere og mere talrig, og det lyse billede af frihedssangeren Satoshi Nakamoto vil blive mørkere for Doctor Evil. Hvilket han med stor sandsynlighed var fra begyndelsen.
Men det er en helt anden historie, før det er for sent skaf dig nogle mønter.
Kilde: www.habr.com