- Så hvordan har du det?
- Bøde. - Jeg svarer.
Nå, det er normalt. Det var fint, indtil du blev fanget. Du vælger altid et meget dårligt øjeblik. Det er derfor, jeg hader dig, din idiot.
- Hvordan er artiklen? – spurgte du sarkastisk.
- Bøde. - Jeg ønsker ikke at gå i detaljer, for at være ærlig.
- Er du sikker på, at det er normalt?
- Nemlig.
- Hvorfor har hun så så lav en vurdering?
- Jeg gik ikke.
- En gang til?
- En gang til.
- Så måske den?
- Hvad?
- Nå, du ved...
- nej.
Jeg tager en cigaret frem og tænder den. Hunden går rundt i græsset og leder efter noget. Jeg forstod aldrig, hvad hun fandt der. Nogle gange ligger der døde fugle i græsset, men nu er græsset sparsomt, og der er bestemt ikke noget i lysningen. Jeg sørger for renlighed.
- Hvorfor ikke? Måske vil du være ærlig over for dig selv? – du fortsætter med et seriøst ansigt. – Dine artikler er lort, og ingen har brug for dem. Dette er virkeligheden. Alle hader dig. Du er bare en grafoman. Indrøm det.
- For hvad?
- Hvad, hvorfor?
- Hvorfor skulle jeg indrømme det?
- Med hensyn til?
- Er du dum? - Jeg er ved at miste besindelsen lidt. – Har du besluttet at arrangere en prøveperiode for mig? Hvorfor har du brug for denne tilståelse?
- Nå, ja, forresten... Så indrøm det for dig selv.
- Ok, jeg indrømmer det. Artiklen er lort. Jeg er grafoman. Jeg har allerede skrevet en artikel, hvor jeg indrømmede dette.
- Og du er også en informationssigøjner, hvis jeg brugte dette ord rigtigt i ental.
- Ja, jeg er informationssigøjner. Alle?
- Nej. – du føler, at dit humør er i bedring. - Jeg er lige begyndt. Du er ingen. Du ved ikke, hvordan man gør noget. Du er ikke i stand til at skabe noget. Du vil aldrig sælge noget til nogen. Dit liv er trist lort, og intet vil nogensinde ændre sig.
- Jeg ved alt det her. – Jeg ser dig lige ind i øjnene og prøver at forstå, hvad der nu vil ske.
- Vær så god.
- Vær så god. - Jeg gentager. - Alle?
- Hvad er alt det her?
- Hvad forventer du af mig?
- Hvis jeg vidste det... Jeg vil have, at du holder op med at prøve.
- Og hvad? Ligge ned og dø?
- Nej. Jeg ved det simpelthen ikke. Prøv ikke længere.
- Hvorfor?
- Jeg vil have det på den måde.
"Hmm..." smiler jeg. - Hvorfor skulle jeg bekymre mig om, hvad du vil der?
- Hvordan…
- Nå, sådan her. Mit liv. Mine artikler. Min udvikling. Mit job. Min arbejdsløshed. Mine succeser. Mine fiaskoer. Hvad kommer det dig ved?
- Nå, hør...
"Jeg har lyttet til det her lort hele mit liv." Og fra dig, og fra folk som dig. Du vil ikke klare det. Du laver noget sludder. Du vil aldrig lykkes. Men livet beviser det modsatte.
- Nå, hvad beviser hun for dig?
- Fravær af det absolutte.
“Dyb filosofi igen...” smiler du overbærende.
"Ikke dybere end en hunds afføring." Pas på ikke at træde på den. Når jeg er færdig med at ryge, lægger jeg cigaretskodden væk sammen med den.
- Så hvad er fraværet af det absolutte? – du bevægede dig lidt til siden.
— Der er f.eks. ingen forfattere til gode artikler. Ingen. Mere præcist er det ikke sådan - forfatteren til gode artikler kan kun være forfatter til én artikel. Enhver, der skriver meget, producerer lort til tider.
- Jamen det er klart.
- Hvad er så kravet mod mig?
- Dine artikler er lort.
- Alle?
- Alle.
- Hvordan dømmer du? Hvad er kriterierne?
— Tror du, vi har brug for kriterier? Det er jo klart for alle, at det er lort.
- Hvem sætter plusserne så? Hvem skriver personlige beskeder med spørgsmål om sagen? Hvem skriver under?
— De, der vil svare øjeblikkeligt på nye publikationer og nedstemme, abonnerer.
- Der er nogle. – Jeg nikker. - Men jeg ser på alle abonnenterne. Flertallet har ikke stemmeret. Mange mennesker tilmeldte sig endda bare for at abonnere. Dette kan ses fra tilmeldingsdatoen.
- Det er stadig noget lort.
- Du ligner drengen fra joken, der lyttede og lyttede, og så sagde: men jeg... og jeg... og jeg vil stadig slå jer alle sammen i ansigtet!
Du bliver stille i et par sekunder, og du vælger tydeligt dine ord og argumenter.
- Okay, lad os komme i gang. Du har bemærket, at vurderingen af dine artikler er en kam, ikke?
- Det er svært ikke at bemærke.
- Hvad tror du, det betyder?
- Det betyder to ting. For det første er der artikler, hvor jeg skriver, hvad jeg vil, og hvordan jeg vil. De er næsten altid i rødt. For det andet ved jeg ikke, hvordan man skriver på en sådan måde, at det glæder offentligheden. Derfor er en høj vurdering snarere en ulykke.
– Er det ikke en grund til at stoppe med at skrive?
- nej.
- Hvorfor ikke?
- Hvorfor ja?
- Nå, det virker ikke! Er du dum? Hvis det ikke virker, så skriv ikke!
- Hvad virker ikke? For at få høje ratings?
- Ja!
— Hvad får dig til at tro, at jeg skriver for vurderingens skyld?
- Jeg vil have, at du skriver for vurderingernes skyld!
"Vi har tilsyneladende allerede diskuteret, hvordan jeg har det med, hvad du vil der." Jeg er til dels enig med dig. Men jeg ved ikke, hvordan man skriver for vurderingens skyld.
- Så lad være!
- Hvad har du gjort! – Jeg blussede op. – Hvilken slags mani er der for at holde op med det, du ikke ved, hvordan man gør?! Jeg fortalte dig - i denne verden er der intet absolut, alt er gennemsyret af sandsynligheder. Hvis en artikel fejler, vil en anden. Hvis den anden ikke kom ind, kommer den tredje. Femte, tiende, det er lige meget. Det er meningsløst, endda skadeligt, at sætte dig selv en plan, kriterier og vurdering af forventninger. Du behøver ikke Mutko og OL her for at udarbejde en plan for medaljer. Du skal forstå, hvordan verden fungerer.
- Jamen, hvor meget har du forstået om, hvordan verden fungerer? – igen det ondsindede smil.
- Nej. Men mere end dig. Hvis jeg havde lyttet til dig, var jeg død for længe siden. Så længe jeg har kendt dig, siger du altid - det lykkedes ikke, det lykkedes ikke, det vil ikke fungere. Efter den første fiasko siger du altid, at du skal holde op. Efter tiende, tyvende, hundrede fiasko, er du lige der.
- Hundrede fiasko? Og du tror, jeg tager fejl?
- Jeg er sikker på, du tager fejl. Fordi den hundrede fiasko er forudgået af halvfems succeser og ni andre fiaskoer. Du tænker kun i absolutte kategorier, du har en mærkelig binær hjerne. Og verden er bygget på sandsynligheder og tragte.
- Hvilke andre kratere?
- Ligesom i salg. Der er altid, uanset hvad du gør, et input - trafik, flow, mennesker, opkald, det er ligegyldigt, og der er et output - resultatet, som alt blev gjort for. Fordele, penge, tilbud, projekter mv. Husk, og gener mig ikke med dette længere. Der er altid en tragt. Der er altid mennesker i verden, der er ligeglade med, hvad du laver. De har bare ikke brug for det, de er ikke interesserede. Ligesom jeg ikke er interesseret... Nå, jeg ved det ikke... Sten, fuglehuse, asfalt, plads. Disse mennesker vil altid komme forbi, men kan komme i trafikken. Vi stødte på det ved et tilfælde, læste det og glemte det med det samme.
- Tror du, jeg er en idiot og ikke forstår det her?
- Du forstår udmærket. Men når du ser en person, der ikke er interesseret, vil du altid sige - ja, du gjorde endnu et lort! Se, fyren gik forbi og kiggede ikke engang! Det er det, du skal holde op! Du kan ikke gøre noget! Og du vil ikke engang bemærke den næste person, der kom op, blev interesseret og flyttede til en anden fase af tragten, fordi du har for travlt med din klike.
- Jeg er ikke en klike...
- Hvilken klike! Alt, der gør dig glad i livet, er fiaskoer og fiaskoer. Man leder efter dem, omhyggeligt, eftertænksomt, og når man finder dem, glæder man sig! Og du præsenterer det som din egen præstation - de siger, det er mig, jeg fandt det og forstod det! Det var mig, der sagde, at intet ville fungere! Og når det sker, hvad gør du så?
- Hvad?
- Nå, fortæl mig det selv.
- Glem det…
- Det er det! Ikke noget! Du er ikke interesseret i succes, bogstaveligt talt overhovedet! Du er træt af succes. Hele din model af verden bliver vendt på hovedet, du begynder at føle dig deprimeret, den eneste udvej er at lede efter nye problemer, selv med succes! Kan du huske, hvordan du for eksempel reagerer på en vellykket artikel?
- Nå, jeg siger, at hun... Jeg ved det ikke, engang...
- Jeg ved. Eller - det skete ved et uheld. Eller - offentligheden er bare idioter. Eller – bots bruges til at snyde. Eller – normale forfattere er på ferie, så du slap igennem.
- Jamen, det er sandt! – du græd. – Det kan ikke være anderledes! Du selv, uden dine opvisninger, sammenligner dine opuser med normale artikler! Forskellen er trods alt åbenlys! Alt ved dig er dårligt - emnet, præsentationen, strukturen, eksemplerne, du er for doven til overhovedet at lede efter billeder! Det kræver ikke meget intelligens at se forskellen!
- Nødvendigt.
- Intet behov!
- Nødvendigt. Du skal bare se forskellen, det er ikke det, tankerne er til. Sind - for at forstå, at der ikke er behov for at se forskel.
- Det er?
- Så sådan her. Ligesom i musikken. Hver sang og gruppe har fans. Og det nytter ikke noget at sammenligne to grupper eller to sange. Ja, der er nogle målinger – nogle giver mange koncerter, andre giver få. Nogle formåede at tjene penge på deres kreativitet, mens andre fortsætter med at spille om aftenen efter arbejde. Men jeg kan lige så godt lide både den succesrige Metallica og den lidet kendte The Dartz. Du kender The Dartz, ikke?
- Ja, du spillede det for mig.
- Vær så god. Prøv at finde forskellen mellem dem.
- Hvad skal man kigge efter der... Næsten intet til fælles.
- Kan du lide dem begge?
- Jamen... Der er gode sange både her og der.
- Er der nogle dårlige?
"Det er nok forkert at kalde dem dårlige..." siger du eftertænksomt. - Der er dem, jeg ikke kan lide.
— Det vil sige, hvis vi taler på dine vilkår, har begge grupper en kam?
- Ja.
- Godt…
- Hvad? - du er forvirret.
- Jeg har en kam - jeg er nødt til at holde op. Metallica har en kam – skal de også holde op?
- Nej, de har allerede opnået succes. Hele verden kender dem.
- Okay... Unge kunstnere - de har også en kam, ikke?
- Ja, flad. - du smiler. - Ingen lytter overhovedet til dem.
- Og skal de holde op?
- Selvfølgelig ikke. Nå, det vil sige, det er ikke op til mig at dømme, men jeg forstår, at der skal gå tid, før de bliver bemærket, og deres færdigheder vil stige, de vil finde sig selv, deres stil vil blive dannet...
- Hvordan? - Jeg er billedmæssigt overrasket. - De kan ikke gøre det! Samme som min! Lad dem holde op med det samme og gå på arbejde på fabrikken! Det nytter ikke at prøve, prøve. Er det det, du vil have? Stop med at prøve?
- Jeg vil ikke, men jeg foreslår. Du. Hvad foreslår du?
- Til hvem?
- Nå, for begyndere musikere.
— Fortsæt med at prøve og udvide tragten.
- Med hensyn til?
- For pokker, du er virkelig dum... Jeg forklarede dig det. Der er sandsynligheder og en tragt. Groft sagt, lad os sige, forestil dig... Hele verden lyttede til denne unge gruppes sange. Nå, det er hvad der skete. Den, der har ører, han skal høre. Hvor mange af dem vil fortsætte med at lytte til dette band?
- Ved ikke...
- Jeg ved det heller ikke. Lad os forestille os, at dette er én person ud af hundrede tusinde. Så de lyttede til syv milliarder og blev fans... Halvfjerds tusinde?
- Ligesom. - du nikker.
- Tilsyneladende ja... Til bunden af tragten, altså. resultatet når 0.001%. Hvad betyder det?
- Hvad du skal bruge for at holde op.
- Nej, dumme hoved. Det betyder, at der er to retninger at arbejde på. Den første er at øge trafikken til den første fase af tragten. Med den nuværende effektivitet skal du have hundrede tusinde mennesker med for at få én fan. Det er virkelig svært, må jeg sige. Forestil dig - du har lagt en video op med en sang eller video, og du skal bruge hundrede tusinde unikke brugere til at se den.
- Uvirkeligt.
- Jamen, det er ikke sådan, at det er urealistisk... Men opgaven, lad os sige, er ambitiøs. Det andet område at arbejde på er at forbedre tragten. Sørg for, at mere end 0.001 % når slutningen. Det er ikke svært at beregne et specifikt måltal - du kan gå efter trafik. Det vil sige, at det er lettere at forstå, hvilken slags trafik du kan tiltrække og forstå målet for resultatet. Når du dividerer den ene med den anden, får du effektivitetskoefficienten for din tragt.
- Er det ligesom på Zen?
- Ja, sådan noget. Det er praktisk i Zen - indtryk, klik, læsninger og likes er synlige separat. Tragten viser sig at være mere detaljeret. Og du forstår, hvilken tekst der er skrevet, så den er læsbar, og hvilken der ikke er.
- Hvad arbejder du på?
— Både på trafikken og på tragtens effektivitet.
- Hvad laver du helt præcist med trafikken? - Det er mærkeligt, din intonation har ændret sig.
— Jeg forsøger at skrive om forskellige emner, med forskellige præsentationsmetoder, fra forskellige vinkler om de samme problemer.
- Det viser sig?
- Det tror jeg. I det mindste har hver artikel sin egen læser. Jeg ser.
- Ved kommentarer?
- Nej, ifølge personlige beskeder. Kommentarer er ikke en indikator; en helt anden logik fungerer der.
— Hvordan arbejder du med tragtens effektivitet?
- For at være ærlig er det ret kaotisk, uden en plan. Jeg skal organisere det på en eller anden måde, men jeg ved ikke hvordan endnu.
- Eller holde op?
- Dig igen?
- Ja, igen. Det burde det ikke være. Enten går det, eller også gør det ikke. Du skal gøre, hvad der virker, hvad du er født til, hvad der kommer let, frit, med konstant succes. Du kan ikke gøre begge dele, og det andet og det tredje. Du sprøjter dig selv.
- Det er ikke spredning, men synergi. Den ene hjælper den anden.
- Kom nu? – du er malerisk overrasket. – Og hvordan hjælper dine opuser for eksempel på programmering?
- Fantastisk, for at være ærlig. Det vigtigste er, at evnen til at skrive tekster i høj grad hjælper med at fremme. Jeg talte meget med programmører - smart, talentfuld, med interessante produkter. Ved du, hvad deres hovedproblem er?
- Nå, oplys mig.
"De kan ikke give sig selv til kende." Som i den gamle Google-annonce - Vasya er meget smart, men ingen ved om det. For dem er det at skrive en artikel om deres produkt en mareridtsopgave, som er skræmmende overhovedet at nærme sig. De kan bruge måneder på at forberede sig på at skrive én publikation. Og når de skriver det og sælger et par eksemplarer, går det op for dem, at én artikel ikke er nok. Nu lever information på en anden måde - i en strøm. Det er umuligt at putte noget i et vandløb og få det til at blive der for evigt. Strømmen blæser enhver information i glemmebogen på få dage. Vi har brug for konstant støtte, omtaler, links. For at gøre dette skal du hele tiden skrive noget.
— Hvorfor skrive konstant om det samme program?
- Du ser på roden. – Jeg nikker. – Dette er det andet aspekt af sammenhængen mellem tekster og produkt. Groft sagt, når du udvikler et produkt, skal du forstå, hvad du vil skrive om det næste gang. Du bør planlægge din udgivelse, så du har noget at skrive om. Og ikke to afsnit, men en fuldgyldig udgivelse. Denne publikation fungerer som en defibrillator. Dit produkt er allerede dødt, alle har glemt det, kun tilfældigt salg er muligt. Og her - udledning! – og igen er al opmærksomhed på produktet. Fra en ny vinkel, nye muligheder, ny praksis for anvendelse, nytænkning, cases mv.
- Jamen, hvor meget solgte du med din hjertestarter?
- Du kender statistikken. Næsten to dusin allerede på nogle "klasse" publikationer.
– Er det en form for knowhow?
- Lidt ja.
- OKAY.
Du bliver stille, men ansigtsudtrykket siger, at det ikke varer længe. Du leder tydeligvis efter noget andet at sige. Kigger på mig. Pludselig smiler du.
– Hvordan har du det med at tabe dig? - spørger du de triumferende mennesker.
- Alt er fint. – svarer jeg selvsikkert.
"Det ser ud til, at du ville redde verden fra fedme."
- Ja, det ville jeg gerne. Alt er forude.
- Helt seriøst? – spørger du sarkastisk. – Hvordan kan du redde verden, hvis du ikke kan redde dig selv?
- Hvad får dig til at tro, at jeg ikke kan redde mig selv?
- Nå, du har ikke tabt dig en smule.
— Minus ti kilo næsten.
- Sådan var det for en måned siden.
- Ja, det var. Jeg brugte en måned på yderligere indkøring af modellen - jeg undersøgte den løse vægt.
- Hvordan har du det?
- Vidunderligt. Det holder virkelig ikke i sådan en periode. Det betyder, at du kan holde pause og spise som en hest. Og så nulstilles igen, og ret hurtigt.
- Hvor hurtigt?
- På få dage kan du miste det, du har sparet op i en måned.
- Du lyver.
- Jeg lyver ikke. – Jeg tager min telefon frem og viser grafen. - Tag et kig selv. Det er minus tre for dagen. Det er minus fem for ugen. Her er gårsdagens pointe - se, det er præcis det samme som for en måned siden.
Du bliver stille. Det er tydeligt, at du er træt og ikke ved, hvad du skal sige.
- Så du bliver ved med at prøve? – spørger du endelig.
- Ja. Vilje. Det er hele pointen. Det sidste, jeg vil gøre, er at give op og holde op med at prøve. Selv når jeg går på pension, vil jeg prøve, jeg har allerede en plan. Det er mere interessant, det giver mening.
- Hvad med fiaskoer?
- Hvad med fiaskoer?
- De... jeg ved det ikke... De er skræmmende. De giver op, du vil ikke leve, modbyde tanker løber gennem dit hoved. Jeg vil opgive alt og... Bare leve, arbejde, se tv-serier og drikke. Uden ansvar, forhåbninger, planer og forsøg. Højre?
- Altså. Men det er ikke selve fejlene, der forårsager det, men dig, der kommer med dem. Hvis det ikke var for dig, ville fejlen være gået ubemærket forbi. Jeg ville bare gå videre uden at spilde tid på at tale med dig.
- Åh okay. - du smiler. - Jeg tager ikke meget af din tid. Jeg kommer kun om morgenen, når du og hunden går tur. Bare et par minutter om dagen.
- Jeg ved. Jeg har vænnet mig til dig, og jeg er ikke længere bange. Jeg har forberedt svar på alle dine spørgsmål for længe siden. Du kan ikke finde på noget nyt - bare "prøv ikke", "intet vil fungere", "du skal leve mere enkelt", "kend dit sted". Endda kedeligt.
- Hvorfor bliver du så ved med at snakke? Jeg ville ignorere det, det er alt.
"Jeg kan ikke ignorere min underbevidsthed." Og det vil jeg ikke. På en måde hjælper du mig. Især i øjeblikke med succes - du lader dig ikke flyve ind i skyerne. Nå, ligesom kong Salomons ring. Jeg har haft lyst til at gøre det her for mig selv i lang tid... Så tak.
- Jeg hjælper gerne! – du smiler oprigtigt.
- Kom nu, vi ses senere.
- I morgen? Samme sted?
- Ja.
- Glem ikke at rydde op i hundens afføring.
- Som altid. Farvel!
Kilde: www.habr.com