Hvor jeg hader alt det her. Arbejde, chef, programmering, udviklingsmiljø, opgaver, systemet, de er optaget i, underordnede med deres snot, mål, e-mail, internettet, sociale netværk, hvor alle har fantastisk succes, prangende kærlighed til virksomheden, slogans, møder, korridorer , toiletter , ansigter, ansigter, dresscode, planlægning. Jeg hader alt, hvad der sker på arbejdet.
Jeg er udbrændt. I lang tid. Før jeg overhovedet begyndte at arbejde, omkring et år efter college, hadede jeg allerede alt, hvad der omgav mig på dette forbandede kontor. Jeg kom på arbejde for at hade. De tolererede mig, fordi jeg viste en imponerende vækst det første år. De behandlede mig som en baby. De forsøgte at motivere mig, forstå mig, provokere mig, lære mig, vejlede mig. Og jeg hadede det mere og mere.
Til sidst kunne de ikke holde det ud mere og forsøgte at skræmme mig. Ja, jeg gør ikke noget med det nuværende projekt. Fordi projektlederen, din favorit, knoklede mit arbejde i en måned, bøjede sig for kunden og satte mig op. Ja, jeg sidder hele dagen og vælger den næste sang at lytte til i Winamp. Du ringede til mig og sagde, at du ville fyre mig, hvis du nogensinde ser det her igen. Ha.
Du vil se, mere end én gang. Bare fordi jeg hader dig. Og jeg foragter det. I er idioter. Du møder bare op og gør, hvad du får besked på. Det har du gjort i mange år i træk. Der er ingen ændringer i din stilling, indkomst eller kompetencer. I er simpelthen egenskaber ved det system, som I befinder jer i. Som borde, stole, vægge, køler og moppe. Du er så patetisk og meningsløs, at du ikke engang vil være i stand til at indse det.
Jeg kan arbejde hårdere og bedre end dig. Det har jeg allerede bevist. Men jeg har ikke tænkt mig at bære hele virksomheden med mig. Hvorfor mig? Hvorfor ikke dig? Min Winamp er nok for mig. Jeg behøver ikke mere for at hade dig. Jeg vil sidde og hade dig hele dagen uden at glemme at spise frokost.
Da du vænnede dig til mit had, sagde jeg op. Du opførte dig som stole - du holdt op med at være opmærksom på mig. Hvad er meningen med at hade dig? Jeg går til et andet kontor og brænder derude.
Udsvinget fortsatte i flere år. Had gav plads til ligegyldighed. Apati blev erstattet af direkte sabotage. Nogle gange begyndte en kraftig aktivitet, hvis en hård chef stødte på. Efter at have bidt lidt, med had til hele verden, gav jeg resultatet ud. Og igen hadede han, faldt i depression, lo åbenlyst eller trolede alle, han kunne nå.
Jeg prøvede at være så giftig som muligt og inficerede så mange andre som muligt med mit had. Alle burde vide, hvor meget jeg hader dette job. Alle burde sympatisere med mig, støtte mig, hjælpe mig. Men de burde ikke hade arbejde. Dette er mit privilegium. Jeg hader også dig, som støtter mig.
Dette fortsatte fra cirka 2006 til 2012. Mørketid. Jeg husker det som en ond drøm. Det er mærkeligt, at jeg aldrig blev fyret dengang - jeg gik altid alene. Jeg har aldrig set sådan en modbydelig bastard som Ivan Belokamentsev v.2006-2012.
Og så begyndte en mærkelig streak. Alting har ændret sig. Mere præcist, ikke sådan: alt har ændret sig. Men jeg lagde ikke engang mærke til det. Syv år fløj af sted, uden at jeg selv lagde mærke til det. I løbet af disse syv år er tilstanden af udbrændthed aldrig faldet mig ind i mere end en halv dag. Men jeg har aldrig spekuleret på, hvorfor det var det.
Jeg spekulerede på, hvorfor det ikke var sådan for andre. Emner om udbrændthed kommer i stigende grad til vores opmærksomhed. For nylig så jeg listen over rapporter igennem til en konference, hvor jeg snart skal tale, og jeg stødte på Maxim Dorofeev - og han skulle tale om professionel udbrændthed. Artikler om dette emne støder ofte på.
Jeg ser på folk, og jeg kan ikke forstå dem. Nej, de hader ikke arbejde, som jeg gjorde. De er simpelthen ligeglade. Udbrændt. De er ikke interesserede i noget. De vil sige - de vil gøre det. Hvis de ikke siger det, vil de ikke gøre det.
De vil give dem en plan, en deadline, en standard, og de vil opfylde den. De vil overfylde det lidt. Skødesløst, uden interesse. Nå, ja, i overensstemmelse med standarderne. Udviklet på samme måde, skødesløst. Ligesom maskiner.
Alt i livet er selvfølgelig interessant. Du lytter i køkkenet, eller støder på en ven fra arbejdet på sociale netværk – livet er i fuld gang. Den ene er cykelfanatiker. Den anden besteg alle Uralbjergene. Den tredje er en frivillig. Alle har noget.
Og på arbejdet, 8 timers liv, 9 inklusive frokost, 10 med rejser, er de alle som zombier. Ingen ild i øjnene, ingen smerter i røven. Lederen er ikke interesseret i at sælge mere. Lederen er ligeglad med at forbedre afdelingens præstationer. Programmøren kan ikke finde ud af, hvorfor det ikke virker. I hvert fald af hensyn til den faglige interesse.
Dem, hvis chef er et røvhul, lever og bevæger sig mere eller mindre. Og endnu bedre - Kozlina. Presser konstant, hæver baren, øger standarder, giver dig ikke mulighed for at slappe af. Sådanne medarbejdere er som i Vysotskys sang - de var dystre og vrede, men de gik. De er også udbrændte, men de bliver konstant defibrilleret, og de kan i det mindste presse noget ud af dem. Om aftenen genstarter de så godt de kan, de får noget kaffe om morgenen, og så går de.
Jeg spekulerede på, hvorfor det ikke var sådan for mig. Mere præcist, hvorfor jeg plejede at være konstant udbrændt, men nu gør jeg det næsten aldrig.
I 7 år nu har jeg gået på arbejde med glæde, hver dag. I løbet af denne tid skiftede jeg 3 pladser. Jeg har haft dage, uger og måneder, der var ulækre fra et normalt synspunkt på arbejdet. De forsøgte at narre mig, overleve, ydmyge mig, sparke mig ud, overvælde mig med opgaver og projekter, anklage mig for inkompetence, reducere min løn, reducere min stilling, endda sparke mig ud af arbejde. Men jeg går stadig på arbejde med glæde, hver dag. Selvom det lykkes dem at ødelægge mit humør, og jeg brænder ud, så bliver jeg højst om et par timer genfødt, som en Fønix-fugl.
Forleden indså jeg, hvad forskellen er. To situationer hjalp. For det første arbejder jeg nu meget med unge, hvilket ikke er sket i lang tid. For det andet skrev jeg et takkebrev for første gang i mit liv. Til personen fra den arbejdsplads, som var i 2012 og ændrede noget i mig. Da jeg forberedte hans lovprisninger, forsøgte jeg at forstå, hvad der præcist skete der. Nå, jeg fandt ud af det.
Det er enkelt: Jeg har altid mit eget mål i systemet.
Dette er ikke selvhjælp, selvhypnose eller en eller anden esoterisk praksis, men en fuldstændig pragmatisk tilgang.
Den første del af det er at behandle ethvert job som en mulighed. Jeg plejede at gøre, hvad jeg gjorde: Jeg kom til et eller andet firma, så mig omkring og gav en vurdering. Hvis du kan lide det, ok, jeg sidder og arbejder. Hvis jeg ikke kan lide det, sidder jeg og brænder ud. Alt er forkert, alt er forkert, alle er idioter og laver noget sludder.
Nu giver jeg ikke en vurdering i forhold til "synes godt om" / "kan ikke lide". Jeg ser bare på, hvad jeg har og bestemmer, hvilke muligheder systemet tilbyder, og hvordan jeg kan bruge dem. Når du leder efter muligheder uden at dømme, finder du muligheder, ikke mangler.
Det er som groft sagt at befinde sig på en øde ø. Du kan lægge dig ned og ligge der og klynke og brokke dig over din skæbne, indtil du rådner op. Eller du kan gå og i det mindste udforske øen. Find vand, mad, husly, afgør tilstedeværelsen af rovdyr, naturlige farer osv. Anyway, du er allerede her, hvorfor klynke? Til at begynde med, overleve. Så gør dig godt tilpas. Nå, udvikle dig selv. Det bliver bestemt ikke værre.
Jeg bruger også denne analogi: arbejde er et projekt. Inden du tilmelder dig dette projekt, skal du vælge, analysere, sammenligne, evaluere. Men når du allerede har passet ind, er det for sent at klynke - du skal have det bedste ud af det. På almindelige projekter, hvor alle deltager, er det det, vi gør. Det er ikke ofte, at nogen løber væk fra et projekthold, hvis de ikke kan lide noget (medmindre de lavede en stor fejl i den indledende vurdering).
Målrettet søgen efter muligheder fører til en mærkelig effekt - du finder dem. Ikke standard, som at udføre opgaver og få betaling for det. Dette er facaden af systemet, og du kom her for at arbejde for det. Men indenfor, hvis man ser godt efter, vil der være en hel bunke muligheder, som ikke er synlige udefra. Desuden er de fuldstændig ejerløse, fordi de færreste lægger mærke til dem – alle har trods alt travlt med at løse problemer og få penge for det.
De fleste af os arbejder i en eller anden form for virksomhed. Vi fik lov til at komme ind i denne forretning som en ged i en have. En person fra gaden kan ikke gå ind på dit kontor, sidde på et tomt sæde, begynde at løse problemer, modtage din løn, drikke en kop kaffe og klatre op ad karrierestigen? Nej, dit job er en lukket klub.
Du har fået et medlemskab af denne private klub. Du kan komme hver dag, også i weekenden, og arbejde mindst 8 eller 24 timer i døgnet. De færreste har mulighed for at arbejde på dit job. Du har fået denne mulighed, alt du skal gøre er at udnytte den. Sådan.
Den anden og hoveddel af tilgangen er dens mål. Jeg starter med et eksempel.
I min kommunikation med programmører og projektledere havde jeg i lang tid et forståelseshul. De sagde alle - jamen, vi har sådan og sådan opgaver, og dem er der mange af, og projekter blev skubbet, kunder efterspørger, man kan ikke blive enige med dem, alt er hårdt der, ingen lytter til os og går ikke at lytte.
Og jeg sagde som svar - for fanden, dudes, opgaven er noget vrøvl, hvorfor gør du det? Hvorfor gør du det ikke bedre med dette eller hint? Når alt kommer til alt, er det mere interessant og mere nyttigt, både for dig og for erhvervslivet? Og fyrene svarede - åh, hvad laver du, idiot, hvordan kan vi gøre noget, som vi ikke fik til opgave at gøre? Vi udfører opgaverne og gennemfører de projekter, der var fastsat i vores plan.
Da jeg arbejdede som it-direktør på en fabrik, igangsatte jeg paradoksalt nok mere end halvdelen af projekterne og opgaverne selv. Ikke fordi der var få krav fra kunderne – der var mere end nok. Det er bare mere interessant at løse dine egne projekter og problemer. Derfor stiller jeg opgaver til mig selv. Også selvom han med sikkerhed vidste, at kunden snart ville komme løbende med samme opgave.
Der er to vigtige punkter her. Først - den, der først rejste sig, får hjemmeskoene. Kort sagt, den, der har startet projektet, vil styre det. Hvorfor har jeg brug for et forsyningsautomatiseringsprojekt ledet af en forsyningschef? Jeg kan godt klare det selv. Når jeg leder et projekt, er det interessant for mig. Og forsyningschefen vil være konsulent og udfører af nogle opgaver.
Det andet punkt er, at den, der betaler pigen, danser for hende. Den, der har igangsat projektet og administrerer det, bestemmer, hvad der vil blive gjort i dette projekt. Det endelige mål i begge tilfælde er omtrent det samme, men hvis projektet ledes af en fagspecialist, så er resultatet skrald - han begynder at skrive tekniske specifikationer, forsøger at omsætte sine tanker til fagtermer, møder modstand fra IT (naturligvis) , og resultatet er meningsløst lort. Og når projektet ledes af en it-direktør, bliver det meget bedre – han forstår forretningsmålene og kan oversætte dem til fagsprog.
Først vakte dette alvorlig modstand, men så så folk resultatet og indså, at det var bedre - trods alt fik de mere, end da de bad om "at lave mig en knap her og en form her." Men jeg er interesseret, fordi projektet er mit.
Dens formål fungerer som en injektion, en genetisk modifikation til at virke. Enhver opgave, der bliver givet til mig, stikker jeg i sprøjten af mit mål, og opgaven bliver "min". Og jeg udfører min opgave med glæde.
Der er en million eksempler.
Groft sagt giver de mig en slags plan for måneden for at løse problemer. Og hvis du husker, jeg er fan af at fremskynde arbejdet – det er et af mine mål. Nå, jeg giver en indsprøjtning, eller fra en eller anden kommentators lette hånd, "Belokamentsevs bid" - og ved hjælp af enkle teknikker skruer jeg 250% af planen op. Ikke fordi de vil betale mere for det, eller de vil give mig en form for karakter – simpelthen fordi det er mit mål. Konsekvenserne lader ikke vente på sig.
Eller også fortæller den nye direktør, at han kun ønsker IT-service af høj kvalitet. Jeg sagde til ham - hej, dude, jeg kan også gøre dette og dette. Nej, siger han, kun service af høj kvalitet, og skub alle dine "superkræfter" op af dig. Ok, jeg laver en indsprøjtning og skaber en service med målbare parametre, der overstiger forventningerne med 4 gange. Konsekvenserne lader ikke vente på sig.
Direktøren beder ham om at vise virksomhedens præstationsindikatorer på sin skærm. Jeg ved, at han vil spille rundt og stoppe om en uge – ikke den rigtige person. Jeg laver en indsprøjtning og tilføjer et af mine langsigtede mål - skabelsen af universelle værktøjer til bred anvendelse. Direktøren stoppede efter en uge, og hele virksomheden blev hooked. Så omskrev jeg den fra bunden, og nu sælger jeg den med succes.
Og så med enhver opgave. Overalt kan du enten finde eller tilføje noget nyttigt eller interessant for dig selv. Ikke for at gøre det og så lede efter "hvad vi lærte i dagens lektion", men på forhånd med en klar erklæring til os selv. Selvom der selvfølgelig er uventede emissioner, som ikke var planlagt på forhånd. Men det er et andet emne.
For eksempel denne tekst. Når jeg skriver det, forfølger jeg flere mål på én gang. Forsøg ikke at finde ud af hvilke. Selvom du kan gætte en uden problemer - det plus, du angiver, hjælper dig med at nå det sekundære mål om at "få nogle penge for teksten." Men det er stadig sekundært - se på vurderingerne af mine artikler, der er sådan en sinusformet der.
Jeg tror, meningen er klar - du skal tilføje noget af dit eget til enhver opgave, projekt, rutinemæssigt ansvar, en del af målet, kombinere vektorer, hvilket bringer fordele til det maksimale antal modtagere - dig selv, virksomheden, kunden, kollegaer, chef mv. Dette vektorspil i sig selv er ret spændende og vil ikke lade dig brænde ud og kede dig.
Der er dog et minus. At have dine egne mål er så indlysende, at det fanger dit øje. Derfor oplever jeg i perioder vanskeligheder i samarbejdet med chefer og kollegaer. De ser, at jeg hele tiden spiller en eller anden form for spil, men de forstår ikke dets betydning og tror, at jeg har gang i noget modbydeligt.
Når de endelig beslutter sig og spørger, fortæller jeg dem ærligt. Men de tror ikke på det, fordi forklaringen lyder for usædvanlig for dem. De er vant til medarbejdere, der "bare arbejder", men her er der nogle metoder, teorier, mål, eksperimenter.
De får følelsen af, at det ikke er mig, der arbejder for virksomheden, men forretningen, der arbejder for mig. Og de har ret, men kun halvdelen. Og jeg arbejder for en virksomhed, og undskyld mig, forretningen fungerer for mig. Ikke fordi jeg er en skurk, men fordi det er normalt og gensidigt gavnligt. Det er bare usædvanligt, og det er derfor, det forårsager afvisning.
Alle ønsker orden, overskuelighed og rutine. For at en person kommer, skal du sætte dig ned, lægge hovedet ned og arbejde hårdt for at nå virksomhedens mål. De foretager en erstatning, pynter på virksomhedens mål og præsenterer dem som en persons mål. Det ser ud til, at nå vores mål, og du vil nå dine. Men dette er desværre løgn. Du kan tjekke det med dit eget eksempel.
Man kan ikke kun stole på virksomhedens mål. De er næsten altid de samme – profit, vækst i dybde og bredde, markeder, produkter, konkurrence og vigtigst af alt stabilitet. Inklusive vækststabilitet.
Hvis du kun stoler på virksomhedens mål, opnår du ingenting. For mig selv, mener jeg. Fordi virksomheden skrev disse mål for sig selv, er der intet der for medarbejderen. Nå, det er der selvfølgelig, men på restbasis. Det er ligesom, "lad os fortælle dem, at det er prestigefyldt at arbejde for os!" eller "vi har interessante problemer", eller "de bliver hurtigt professionelle her." Og selvfølgelig te, småkager og "hvad skal de ellers have, for fanden... en kaffemaskine eller hvad?"
Faktisk er det nok derfor, folk brænder ud. Der er ikke noget eget mål, og andre, bevidst eller ubevidst, keder sig hurtigt.
For ret lang tid siden indså jeg, at denne teknik skulle bruges i arbejdet med underordnede - lad dem også være phoenix. Desværre bliver du nødt til at gøre meget ud af at observere, tænke, tale med folk og tage hensyn til deres interesser og mål. Til at begynde med, lær dem at kende, disse mål.
Tag i det mindste pengene. Ja, jeg ved, mange mennesker siger, at penge ikke er målet. Hvis din løn i Rusland er 500k, så er penge nok ikke længere særlig interessante for dig. Men hvis du modtager 30, 50, endda 90 tusind rubler, så føler du dig sandsynligvis ikke særlig komfortabel efter 2014, især hvis du har en familie. Så penge er et fantastisk mål. Lyt ikke til dem, der har 500k - de velnærede forstår ikke de sultne. Og sætningen "penge er ikke noget formål" blev opfundet af arbejdsgivere, så folk skulle nøjes med cookies.
Det er farligt at tale med medarbejdere om penge. Det er meget nemmere at forblive sart stille og ikke rokke båden. Når de kommer for at spørge, kan du undskylde dig selv. Når de kommer til efterspørgsel, kan du give lidt efter. Nå, osv., du ved, hvordan det sker.
Og jeg elsker at tale med folk om penge. Og for at være ærlig har jeg ikke set en eneste person, der ville sige "åh, jeg har ikke brug for penge." Jeg lyver, jeg så en - Artyom, hej. Alle andre ville have penge, men vidste ikke, hvem de skulle tale med om det.
Faktisk fokuserer du i dette tilfælde blot på penge, en "pengeindsprøjtning" i enhver opgave eller projekt. Hver virksomhed har enten en klar eller obskur ordning for at øge indkomsten. Jeg vil ikke dvæle ved dette længe; der er flere artikler i "Karrieresteroider". Men det tilføjer et glimt i folks øjne.
Målet om at øge kompetencerne støder man ofte på. Nogle gange er det tydeligt dannet, hvilket indikerer et specifikt område. En person ønsker at lære en teknologi, rammer, domæne, kundebranche osv. Dette er generelt en spænding, fordi du kan tildele alle opgaver om et valgt emne til sådan en person, selv de dummeste - han vil blive glad. Nå, uden fanatisme, selvfølgelig, ellers vil du fjerne en persons kærlighed til målet og få et minus i karma.
Mange er interesserede i karrierevækst - enten professionelt eller karrieremæssigt, eller endda flytte til et andet aktivitetsområde, for eksempel fra programmører til ledere. Ingen spørgsmål - bare tilføj saucen af det tilsvarende mål til enhver opgave eller projekt, og personen vil ikke brænde ud.
Nå, osv. Der er også eksotiske muligheder, som at forlade faget helt, købe et hus i landsbyen og flytte hele familien dertil. Jeg så personligt to af dem. Vi tager og gør det nuværende arbejde til vektoren for en persons mål - han skal spare en vis, ret stor mængde penge og endelig komme ud af byen. Det er det, injektionen er færdig. Enhver opgave er ikke bare en opgave, men en træstamme fra hans landsbyhus, eller en halv gris eller to ordentlige skovle.
Efterhånden samles et fællesskab af sådanne individualister omkring. Alle har deres eget mål. Alle har ild i øjnene. Alle kommer på arbejde med glæde, fordi de ved hvorfor – for at nå deres mål. Alle er klar til at eksperimentere, anvende nye arbejdsmetoder, søge og anvende muligheder, udvikle kompetencer, endda eventyr. For han ved hvorfor, hvor hver mursten af det løste problem vil passe ind i det store hus, han bygger.
Nå, hvis der sker et beskidt trick - hvad skulle vi gøre uden det, så vil en person sørge i en time, måske to, nogle gange endda en dag, men næste morgen kommer han altid genfødt, som en Fønix-fugl. Og hvad fanden skal du med det.
Kilde: www.habr.com