I denne artikel foreslår jeg at tage på en udflugt til sociobiologi og tale om den evolutionære oprindelse af altruisme, pårørendeudvælgelse og aggression. Vi vil kort (men med referencer) gennemgå resultaterne af sociologiske og neuroimaging undersøgelser, der viser, hvordan genkendelse af pårørende hos mennesker kan påvirke seksuel adfærd og fremme samarbejde, og på den anden side kan genkendelse af et medlem af en ud-gruppe øge manifestationen af frygt og aggressionsreaktioner. Lad os så huske historiske eksempler på manipulation af disse mekanismer og berøre emnet dehumanisering. Lad os endelig tale om, hvorfor forskning på dette område er kritisk vigtig for menneskehedens fremtid.
Indhold:
1. Amøber-helte og bier-frivillige - eksempler på altruisme i naturen.
2. Selvopofrelse ved beregning - teori om pårørendeudvælgelse og Hamiltons regel.
3. Broderlig kærlighed og afsky — Taiwanesiske ægteskaber og jødiske kibbutzim.
4. Amygdala af splid — neuroimaging af racemæssige fordomme.
5. Falsk forhold - ægte samarbejde - Tibetanske munke og migrantarbejdere.
6. Umenneskelige. Dehumanisering - propaganda, empati og aggression.
7. Hvad er det næste? - afslutningsvis, hvorfor alt dette er meget vigtigt.
Ordet "bror" på russisk bruges ikke kun til at betegne biologiske slægtninge, men også til at betegne gruppemedlemmer med tætte sociale bånd. Så det samme grundord "brorstvo" betegner et fællesskab af mennesker med fælles interesser, synspunkter og overbevisninger [1][2], den engelske ækvivalent til det russiske broderskab er "brorhætte"har også en fælles rod med ordet"bror" - bror [3] lignende på fransk, broderskab - "medfrérie", bror -"bror"og endda på indonesisk,"persaudaraan"-"saudara" Kunne dette universelle mønster indikere, at et sådant socialt fænomen som "broderskab" har direkte biologiske rødder? Jeg foreslår at dykke lidt dybere ned i emnet og se, hvordan en evolutionær biologisk tilgang kan give en dybere forståelse af sociale fænomener.
[1]
[2]
[3]
Amøbehelte og frivillige bier
Slægtskabsforhold har en tendens til at antyde et øget niveau af altruisme. Altruisme, som selvopofrelse og villighed til at ofre sine egne interesser til gavn for andre, er dette bestemt en af de mest fremragende menneskelige egenskaber, eller ikke kun menneskelige?
Som det viste sig, er dyr også ganske i stand til at vise altruisme, herunder mange insekter, der lever i kolonier[4]. Nogle aber giver et alarmsignal til deres pårørende ved synet af rovdyr og udsætter derved sig selv for fare. I bistader er der individer, som ikke formerer sig selv, men kun passer på andres afkom hele livet [5] [6], og amøber af arten Dictyostelium discoideum ofrer sig, når der opstår ugunstige forhold for kolonien, og danner en stilk, hvorpå deres slægtninge rejser sig over overfladen og får mulighed for at blive transporteret i form af sporer til et mere gunstigt miljø [7].
Eksempler på altruisme i dyreverdenen. Til venstre: Frugtkrop i den slimede skimmel af Dictyostelium discoideum (foto af Owen Gilbert). Center: Myrmica scabrinodis-myre yngel (foto af David Nash). Til højre: Langhalemejser, der plejer deres afkom (foto af Andrew MacColl). Kilde:[6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Selvopofrelse ved beregning
Okay, primater, men selvopofrelse hos insekter og encellede organismer? Der er noget galt her! - ville en darwinist fra begyndelsen af forrige århundrede udbryde. Når alt kommer til alt, ved at risikere for en andens skyld, reducerer et individ sin chance for at få afkom, og efter den klassiske teori om selektion bør en sådan adfærd ikke selekteres.
Alt dette gjorde tilhængere af darwinistisk naturlig udvælgelse alvorligt nervøse, indtil John Haldane, den voksende superstjerne inden for evolutionær biologi, i 1932 bemærkede, at altruisme kan forstærkes, hvis den er rettet mod slægtninge, og formulerede dette princip, som efterfølgende blev med slagordet. [8]:
"Jeg ville give mit liv for to søskende eller otte kusiner."
Antyder, at søskende er genetisk identiske med 50%, mens fætre kun er 12,5%. Takket være Haldanes arbejde begyndte man således at lægge grundlaget for en ny "syntetisk evolutionsteori", hvis hovedperson ikke længere var et individ, men gener og populationer.
Faktisk, hvis det ultimative mål for en organisme er at sprede sine gener, så giver det mening at øge chancerne for reproduktion af de individer, der har flere gener til fælles med dig. Baseret på disse data og inspireret af statistik formulerede William Hamilton i 1964 en regel senere kaldet Hamiltons regel [9], som siger, at altruistisk adfærd mellem individer kun er mulig, hvis forholdet mellem deres fælles gener ganget med stigningen i sandsynligheden. af gentransmission vil der for individet, som altruismen er rettet mod, være mere end en stigning i risikoen for ikke at videregive deres gener til individet, der begår en altruismehandling, som i sin enkleste form kan skrives som:
Hvor:
r (relatedness) - andelen af fælles gener mellem individer, f.eks. for søskende ½,
B (fordel) - en stigning i sandsynligheden for reproduktion af det andet individ i tilfælde af altruisme af det første,
C (omkostninger) - et fald i sandsynligheden for reproduktion af et individ, der udfører en altruistisk handling.
Og denne model har gentagne gange fundet bekræftelse i observationer [10][11]. I en undersøgelse udført af biologer fra Canada[12] sporede de for eksempel i 19 år en population af røde egern (i alt omkring 54,785 individer i 2,230 kuld) og registrerede alle tilfælde, hvor egern, der ammede deres afkom, adopterede egern, hvis mødre var død.
Et hunrødt egern forbereder sig på at flytte sin nyfødte mellem reder. Kilde [12]
For hvert tilfælde blev graden af slægtskab og risikoen for egernens eget afkom beregnet, og ved at kompilere en tabel med disse data fandt forskerne ud af, at Hamiltons regel blev observeret nøjagtig til tredje decimal.
Linje A1 til A5 svarer til tilfælde, hvor kvindelige egern adopterede andres børn; linje NA1 og NA2 svarer til tilfælde, hvor adoption ikke fandt sted; kolonnen "Inklusiv egnethed til at adoptere en unge" viser beregningen ved hjælp af Hamiltons formel for hvert tilfælde. Kilde [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Som du kan se, er genkendelse af slægtninge en vigtig selektionsfaktor, og dette bekræftes af en lang række forskellige mekanismer for en sådan genkendelse, fordi det er vigtigt at forstå, hvem du har mere fælles gener med, ikke kun for at afgøre i forhold til, hvem det er. mere rentabelt at vise altruisme, men også at undgå seksuel kontakt med nært beslægtede individer (inbringing), fordi afkommet opnået som følge af sådanne forbindelser er svagere. For eksempel er det blevet bekræftet, at dyr kan genkende slægtninge ved lugt [13], ved hjælp af det store histokompatibilitetskompleks [14], fugle ved at synge [15], og primater, ved hjælp af ansigtstræk, kan endda genkende dem af deres slægtninge, som de aldrig har mødtes med. aldrig mødtes[16].
[13]
[14]
[15]
[16]
Broderlig kærlighed og afsky
For folk er tingene stadig mere interessante og komplekse. Et forskerhold fra School of Psychology ved University of Aberdeen offentliggjorde interessante resultater i 2010[17] af, hvordan 156 kvinder i alderen 17 til 35 bedømte fotografier af forskellige mænds ansigter. På samme tid, til almindelige billeder af tilfældige mennesker, blandede videnskabsmænd i hemmelighed billeder af ansigter, der var kunstigt skabt ud fra fotos af emnerne selv, på en sådan måde, som om det var en søskende, det vil sige med en forskel på 50 %.
Eksempler på at konstruere sig selv lignende ansigter fra forskning. En 50% forskel i kunstigt ansigt blev brugt, som om det var forsøgspersonens søskende Kilde [17].
Resultaterne af undersøgelsen viste, at kvinder var mere tilbøjelige til at vurdere selv-lignende ansigter som troværdige, men samtidig mindre seksuelt attraktive. Samtidig var de kvinder, der havde rigtige brødre eller søstre, mindst tiltrukket af lignende ansigter. Det tyder på, at opfattelsen af slægtskab hos mennesker, såvel som hos dyr, på den ene side kan stimulere samarbejdet og samtidig være med til at undgå indavl.
Der er også tegn på, at ikke-slægtninge kan begynde at opfatte hinanden som beslægtede under visse betingelser. I begyndelsen af det 19. århundrede foreslog den finske sociolog Westermarck, der studerede menneskers seksuelle adfærd, at mekanismen til at bestemme en slægtning kunne fungere efter princippet om prægning. Det vil sige, at folk vil opfatte hinanden som pårørende og væmmes ved tanken om at have sex sammen, forudsat at de i de tidlige stadier af livet var i tæt kontakt i lang tid, for eksempel blev de opvokset sammen [18][ 19].
Lad os give de mest slående eksempler på observationer, der vidner til fordel for prægningshypotesen. Således begyndte i begyndelsen af det 20. århundrede i Israel kibbutzim - landbrugskommuner med flere hundrede mennesker - at vinde popularitet, og sammen med afvisningen af privat ejendom og lige forbrug blev børn i sådanne samfund også opdraget sammen næsten fra fødslen , hvilket gjorde det muligt for voksne at bruge endnu mere tid på at arbejde. Statistik over mere end 2700 ægteskaber mellem mennesker, der voksede op i sådanne kibbutzim, viste, at der praktisk talt ikke var nogen ægteskaber mellem dem, der var opvokset i samme gruppe i løbet af de første 6 leveår[20].
En gruppe børn på Kibbutz Gan Shmuel, omkring 1935-40. Kilde
Lignende mønstre blev observeret i Taiwan, hvor der indtil for nylig var praksis med Sim-pua ægteskaber (oversat som "lille brud"), da bruden blev adopteret i en alder af 4 af familien til den nyfødte brudgom, hvorefter fremtidige ægtefæller blev opdraget sammen. Statistik over sådanne ægteskaber viste, at utroskab var 20 % mere sandsynligt hos dem, skilsmisser var tre gange mere sandsynligt, og sådanne ægteskaber tegnede sig for en fjerdedel færre fødte børn [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Incest. Et biosocialt syn. Af J. Shepher. New York: Academic Press. 1983.
[21]
Tonsil af splid
Det ville være logisk at antage den evolutionære nytte af mekanismer til at identificere ikke kun "os", men også "fremmede". Og ligesom definitionen af pårørende spiller en vigtig rolle i samarbejde og altruisme, så spiller definitionen af fremmed en vigtig rolle i udtrykket af frygt og aggression. Og for bedre at forstå disse mekanismer, bliver vi nødt til at kaste os lidt ind i den fascinerende verden af neuropsykologisk forskning.
Vores hjerne har en lille, men meget vigtig parret struktur, amygdala, som spiller en nøglerolle i følelser, især negative, husker følelsesmæssige oplevelser og udløser aggressiv adfærd.
Placering af mandlerne i hjernen, fremhævet med gult, kilde
Amygdala-aktiviteten er højest, når du tager følelsesmæssige beslutninger og handler i stressede situationer. Når den aktiveres, undertrykker amygdala aktiviteten af den præfrontale cortex [22], vores center for planlægning og selvkontrol. Det har vist sig, at personer, hvis præfrontale cortex er bedre i stand til at undertrykke aktiviteten af amygdala, kan være mindre modtagelige for stress og posttraumatisk stresslidelse [23].
Et eksperiment fra 2017 med deltagelse af mennesker, der begik voldelige forbrydelser, viste, at i processen med at spille et specialdesignet spil, hos personer, der begik voldelige forbrydelser, forårsagede provokationerne af en modstander i spillet oftere en aggressiv reaktion, og samtidig gang var aktiviteten af deres amygdala, registreret ved hjælp af en fMRI-enhed, mærkbart højere end kontrolgruppens [24].
"Amygdala reaktivitet" - signalværdier ekstraheret fra venstre og højre amygdala af forsøgspersonerne. Voldelige lovovertrædere (røde prikker) viser højere amygdala-reaktivitet over for provokation (P = 0,02).[24]
En nu klassisk undersøgelse viste, at amygdala-aktiviteten blev øget, når man så billeder af ansigter af en anden race og korrelerede med præstationer på Implicit Association Test, et mål for racemæssig skævhed [25]. Yderligere undersøgelse af dette emne afslørede, at aktiveringseffekten på ansigter af en anden race blev forbedret, når billedet blev præsenteret i en subthreshold-tilstand i omkring 30 millisekunder. Det vil sige, at selv når en person ikke havde tid til at indse, hvad han præcist så, signalerede hans amygdala allerede fare [26].
Den modsatte effekt blev observeret i tilfælde, hvor der ud over billedet af en persons ansigt blev præsenteret information om hans personlige kvaliteter. Forskerne placerede forsøgspersoner i en fMRI-maskine og overvågede aktiviteten af dele af hjernen, mens de udførte to typer opgaver. Forsøgspersonerne blev præsenteret for en visuel stimulus i form af tilfældige europæiske og afrikanske ansigter og skulle svare på et spørgsmål om denne person for eksempel om han var venlig, doven eller uforsonlig . Samtidig blev der sammen med fotografiet også præsenteret yderligere oplysninger, i det første tilfælde, der ikke vedrører personens identitet, og i det andet nogle oplysninger om denne person, for eksempel at han dyrker grøntsager i haven eller glemmer tøj i vaskemaskinen.
Eksempler på problemer, som studiedeltagere løste. I løbet af 3 s foretog deltagerne en "ja" eller "nej" bedømmelse baseret på et billede af en persons ansigt (hvid eller sort mand) og informationssegmentet under billedet. I tilfælde af "overfladiske" domme var informationssegmenterne ikke personificerende. I modellen med "personlige" vurderinger blev information personaliseret og beskrev målets unikke egenskaber og kvaliteter. På denne måde fik deltagerne enten mulighed for at individualisere ansigtsbilledet eller ej. Kilde [27]
Resultaterne viste større aktivitet i amygdala under svar, når det var nødvendigt at foretage en overfladisk bedømmelse, det vil sige når information, der ikke var relateret til individet, blev præsenteret. Under personlige vurderinger var aktiviteten af amygdala lavere, og samtidig blev de områder af hjernebarken, der var ansvarlige for at modellere en anden persons personlighed, aktiveret [27].
Over (B) Gennemsnitsværdier for amygdala-aktivitet: den blå bjælke svarer til overfladiske domme, den lilla bjælke til individuelle. Nedenfor er et diagram over aktiviteten af hjerneregioner forbundet med personlighedsmodellering, når de udfører lignende opgaver [27].
Heldigvis er en forudindtaget reaktion på hudfarve ikke medfødt og afhænger af det sociale miljø og det miljø, hvor personligheden blev dannet. Og beviser til fordel for dette blev leveret af en undersøgelse, der testede amygdala-aktivering til billeder af ansigter af en anden race hos 32 børn i alderen 4 til 16 år. Det viste sig, at børns amygdala ikke aktiveres for ansigter af en anden race før omkring puberteten, mens aktivering af amygdala til ansigter af en anden race var svagere, hvis barnet voksede op i et racemæssigt mangfoldigt miljø [28].
Amygdala-aktivitet til ansigter af andre racer som en funktion af alder. Kilde: [28]
Hvis vi opsummerer alt ovenstående, viser det sig, at vores hjerne, der er dannet under indflydelse af barndommens erfaringer og miljø, kan lære at genkende "farlige" tegn i menneskers udseende og efterfølgende ubevidst påvirke vores opfattelse og adfærd. Efter at være blevet dannet i et miljø, hvor sorte mennesker betragtes som farlige fremmede, vil din amygdala således sende et alarmsignal ved synet af en person med mørk hud, selv før du har tid til logisk at vurdere situationen og foretage domme om det personlige. kvaliteter ved denne person, og i I mange tilfælde, for eksempel når du skal træffe en hurtig beslutning eller i mangel af andre data, kan dette være kritisk.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Falsk slægtskab - ægte samarbejde
Så på den ene side har vi (mennesker) mekanismer til at identificere pårørende, som kan læres at udløse på andre end pårørende, på den anden side er der mekanismer til at identificere farlige tegn på en person, som også kan justeres i den rigtige retning og, som regel, oftere udløse på repræsentanter eksterne sociale grupper. Og fordelene her er indlysende: Fællesskaber med højere samarbejde blandt deres medlemmer har fordele frem for mere fragmenterede, og et øget niveau af aggression over for eksterne grupper kan hjælpe i konkurrencen om ressourcer.
Øget samarbejde og altruisme inden for en gruppe er muligt, når dens medlemmer opfatter hinanden som mere beslægtede, end de faktisk er. Tilsyneladende kan selv den simple introduktion af at henvende sig til medlemmer af samfundet som "brødre og søstre" skabe effekten af pseudo-slægtskab - talrige religiøse samfund og sekter kan tjene som et eksempel på dette.
Munke fra et af de vigtigste tibetanske klostre, Rato Dratsang. Kilde:
Tilfælde af dannelse af pseudo-familiebånd beskrives også som en nyttig tilpasning inden for de etniske grupper af emigranter, der arbejder i koreanske restauranter [29], så arbejdsteamet, der bliver en pseudo-familie, modtager fordele i form af øget gensidig bistand og samarbejde.
Og det er ikke overraskende, at det er præcis sådan, Stalin henvendte sig til borgerne i USSR i sin tale den 3. juli 1941, "brødre og søstre", og opfordrede dem til at gå i krig mod de tyske tropper [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000 [30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
Umenneskelig grusomhed
Menneskelige samfund adskiller sig fra dyr og andre primater ved en større disposition for samarbejde, handlinger af altruisme og empati [31], som kan tjene som en barriere for aggression. Fjernelse af sådanne barrierer kan øge aggressiv adfærd; en af måderne at fjerne barrierer på kan være dehumanisering, for hvis offeret ikke opfattes som en person, så vil empati ikke opstå.
Neuroimaging viser, at når man ser fotografier af repræsentanter for "ekstreme" sociale grupper, såsom hjemløse eller stofmisbrugere, aktiveres de områder i hjernen, der er ansvarlige for social perception, ikke [32], og det kan skabe en ond cirkel for mennesker, der har faldet til den "sociale bund", fordi jo mere de falder, jo mindre vil folk være villige til at hjælpe dem.
En forskergruppe fra Stanford offentliggjorde et papir i 2017, der viste, at depersonalisering af ofret øgede aggression i tilfælde, hvor modtagelsen af en fordel, såsom en monetær belønning, afhang af det. Men på den anden side, når aggression blev begået efter moralske kriterier, for eksempel som straf for at begå en forbrydelse, kunne beskrivelse af ofrets personlige karakteristika endda øge godkendelsen af aggression [33].
Den gennemsnitlige villighed hos subjekter til at skade en person afhængigt af motivet, til venstre er det moralske motiv til højre at opnå en fordel. Sorte bjælker svarer til den dehumaniserede beskrivelse af offeret, grå bjælker svarer til den humaniserede beskrivelse.
Der er mange historiske eksempler på dehumanisering. Næsten enhver væbnet konflikt er ikke komplet uden propaganda ved hjælp af denne klassiske teknik; eksempler på sådan propaganda fra begyndelsen af midten af det 20. århundrede, produceret under borgerkrigen og anden verdenskrig i Rusland, kan citeres. Der er et klart mønster for at skabe et fjendebillede med tegn på et farligt dyr, med kløer og skarpe hugtænder, eller en direkte sammenligning med dyr, der forårsager fjendtlighed, såsom en edderkop, som på den ene side burde retfærdiggøre brug af vold, og på den anden side reducere graden af empati hos aggressoren.
Eksempler på sovjetiske propagandaplakater med dehumaniseringsteknikker. Kilde:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Hvad er det næste?
Mennesker er en ekstremt social art, der danner komplekse interaktioner både inden for og mellem grupper. Vi har en ekstrem høj grad af empati og altruisme og kan lære at opfatte helt fremmede som nære pårørende og indleve os i andres sorg, som var det vores egen.
På den anden side er vi i stand til ekstrem grusomhed, massemord og folkedrab, og vi kan lige så nemt lære at opfatte vores slægtninge som farlige dyr og udrydde dem uden at opleve moralske modsætninger.
Ved at balancere mellem disse to yderpunkter har vores civilisation mere end én gang oplevet både storhedstider og mørke perioder, og med opfindelsen af atomvåben er vi kommet tættere end nogensinde på randen af fuldstændig gensidig ødelæggelse.
Og selvom denne fare nu opfattes mere rutinemæssigt end på højdepunktet af konfrontationen mellem supermagterne i USA og USSR, er selve katastrofen stadig reel, hvilket bekræftes af vurderingen af Doomsday Clock-initiativet, inden for hvilket verdens førende videnskabsmænd vurdere sandsynligheden for en global katastrofe i tidsformat før midnat. Og siden 1991 har uret støt nærmet sig det fatale mærke, nået et maksimum i 2018 og stadig vist "to minutter til midnat" [34].
[34]
Oscillationer af minutviseren af Doomsday Clock-projektet som følge af forskellige historiske begivenheder, som kan læses mere om på Wikipedia-siden:
Udviklingen af videnskab og teknologi skaber uundgåeligt kriser, som vejen ud af kræver ny viden og teknologier, og det ser ud til, at vi ikke har nogen anden udviklingsvej end vidensvejen. Vi lever i spændende tider på nippet til gennembrud inden for teknologier som kvantecomputere, fusionskraft og kunstig intelligens – teknologier, der kan tage menneskeheden til et helt nyt niveau, og hvordan vi udnytter disse nye muligheder vil være afgørende.
Og i dette lys er det svært at overvurdere betydningen af forskning i aggressions og samarbejdes karakter, fordi de kan give vigtige spor i at finde svar på spørgsmål, der er afgørende for menneskehedens fremtid – hvordan kan vi dæmme op for vores aggression og lære at samarbejde på globalt plan for at udvide konceptet "mine" for hele befolkningen og ikke kun for enkelte grupper.
Tak for din opmærksomhed!
Denne anmeldelse er skrevet under indtryk og i vid udstrækning ved hjælp af materialer fra forelæsningerne "Biology of Human Behavior" af den amerikanske neuroendokrinolog, professor Robert Sapolsky, som han holdt ved Stanford University i 2010. Hele forelæsningsforløbet blev oversat til russisk af Vert Dider-projektet og er tilgængeligt i deres gruppe på YouTube-kanalen .
Og for en bedre fordybelse i emnet anbefaler jeg, at du læser referencelisten for dette kursus, hvor alt er meget bekvemt sorteret efter emne: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Kilde: www.habr.com