I dag er der mange vellykkede metoder til at lære engelsk. Jeg vil gerne tilføje mine to øre på den anden side: at sige, at det forstyrrer at lære sproget.
En af disse forhindringer er, at vi lærer ham det forkerte sted. Vi taler ikke om dele af kroppen, men om områder af hjernen. Der er Wernickes og Brocas områder i hjernens præfrontale cortex, som er forbundet med perception og produktion af tale... Hos voksne er de ansvarlige for modtagelsen af akustiske signaler, for selve muligheden for taleaktivitet.
Og børn i alderen fem til syv lærer et andet sprog med overraskende lethed! Dette på trods af, at deres hjerne virkelig er umoden. Dannelsen af cortex slutter omkring tolv til femten års alderen - og så opnår en person evnen til at fuldføre logiske konstruktioner, "træder ind i sindet", som man siger... På dette tidspunkt modnes Wernickes og Brocas områder og begynder at være ansvarlig for en persons taleaktivitet. Men hvad sker der før modningen af cortex, som vi belaster intensivt, når vi lærer et fremmedsprog?
Konventionelle metoder til at undervise et fremmedsprog i sig selv er ikke særlig produktive - mange har studeret at bruge dem, men har ikke erhvervet viden. Disse metoder giver resultater, når de af en eller anden grund formår at aktivere de dybe zoner i hjernen, dens gamle sektioner, som børn med succes bruger.
Vi kan tage en ganske bevidst tilgang til at lære et fremmedsprog: læse og oversætte, udvide vores ordforråd, lære grammatik. Men sprog tilegnes (hvis det tilegnes) på et underbevidst eller ubevidst plan. Og det virker for mig som en slags trick.
Den anden hindring: metoderne til selv at lære et andet sprog. De er kopieret fra modersmålsundervisning. Børn læres at læse og skrive ved hjælp af ABC-bogen - i skolen eller derhjemme starter alt med alfabetet, med de enkleste ord, så sætninger, så grammatik, så kommer det (hvis det kommer) til stilistik... I alt skoleundervisning, er lærerens interesser stærke (ikke som individ, men som en del af uddannelsessystemet): hvor mange timer, i overensstemmelse med den godkendte metode, blev brugt på dette emne, hvilket resultat blev opnået i form af forskellige tests... bag alt dette er der en omhyggelig opgørelse over tid og penge brugt. I det store og hele forbliver selve sproget, nærende kærlighed til det, vurdering af, hvordan det "kom ind" i eleven, og hvor længe det forblev - det vil sige elevens hovedinteresser - over bord. Al læring sker for rationelt og overfladisk. Dette lektionsbaserede uddannelsessystem kommer fra middelalderen og slog rod i den industrielle æra, hvor standardiseret træning og vurdering af viden var værdifuld. Alt dette kan vi på en eller anden måde være enige i – der er ingen perfekte metoder. Bureaukratiet hersker med objektive forudsætninger. Men! En kæmpe forskel: et barn, der forbedrer sit modersmål i skolen, ved allerede, hvordan man taler det! Hvad kan man sige om en elev, der starter et nyt sprog fra bunden... Her giver det traditionelle undervisningssystem meget beskedne resultater - husk din oplevelse og dine venners oplevelse.
Som en tilføjelse til dette punkt: hvordan forstår et barn, at dette er en killing? Hvad er denne kylling? En voksen kan få en oversættelse fra et sprog til et andet, der forbinder ord til ord. For en native speaker hænger fænomenet og konceptet forskelligt sammen.
Årsag tre. Gruppen af den berømte amerikanske neurofysiolog Paula Tallal fandt ud af, at omkring 20% af befolkningen i befolkningen ikke kan klare en normal talehastighed. (dette inkluderer også sådanne problemer som ordblindhed, dysgrafi og andre problemer). Disse mennesker har ikke tid til at opfatte og forstå, hvad de hører. Lillehjernen er ansvarlig for processen - dette "bundkort" i vores hjerne er ikke i stand til at klare behandlingen af indkommende information i realtid. Sagen er ikke håbløs: Du kan træne i et langsomt tempo og til sidst nå normal hastighed. I de fleste tilfælde lykkes dette. Men du skal vide, at der også er et bagholdsangreb, der kræver særlige tilgange.
Årsag fire: elementær forvirring i begreber. Hun var nok den mest giftige for mig. Hvad gør vi med et andet sprog? Vi LÆRER ham. Jeg klarede mig godt i matematik og fysik i skolen og greb at lære engelsk på samme måde. Du skal lære ord og grammatik, og hvilke problemer kan der være, hvis du har lært alt godt og husket det godt? Det faktum, at taleaktivitet har en fundamentalt anderledes karakter og er meget mere forskelligartet i sin fysiologi end spekulative (uden stødende overtoner) konstruktioner, mærkede mig først mange år senere.
Den femte grund er delvist overlappende med den fjerde. Dette er egoet. Hvis jeg kender ordene og grammatikken, hvorfor gentage den sætning, jeg læste mange gange? ("Er jeg dum?"). Min stolthed blev såret. At mestre et sprog er dog ikke viden, men en færdighed, der kun kan dannes som følge af gentagne gentagelser, og på baggrund af at fjerne kritik mod sig selv. Det psykologiske trick – nedsat refleksion – belaster også ofte voksne. At reducere selvkritik var svært for mig.
For at opsummere vil jeg gerne vide om din erfaring med at lære engelsk (jeg forsøger at udarbejde en sprogtilegnelsesteknik, der på en eller anden måde vil fjerne de anførte og andre mulige begrænsninger). Og spørgsmålet opstår: hvor vigtigt er det for en programmør at mestre engelsk ud over det professionelle minimum, hvis viden (minimum) simpelthen er uundgåelig? Hvor vigtig er avancerede sprogkundskaber i forhold til rejser, ændring af sted, midlertidigt ophold i et engelsktalende eller mere bredt andet kulturelt miljø, hvor engelsk kan være tilstrækkeligt til kommunikation?
Kilde: www.habr.com