Gratis tanker om emnet virksomhedskultur, inspireret af artiklen . Der er hende også .
For at sige det meget, meget kort, så er pointen, at den gode mening og budskab i de værdier, som Google lagde i grundlaget for sin virksomhedskultur, på et tidspunkt begyndte at fungere anderledes end beregnet og gav næsten den modsatte effekt til den forventede. Noget i stil med "få et fjols til at bede, og han brækker sin pande." Det, der tidligere hjalp virksomheden med at finde innovative løsninger, begyndte at virke mod forretningen. Desuden resulterede det i masseprotestmarcher (ingen joke, Google beskæftiger mere end 85 tusind ansatte).
Her er disse værdier i en gratis genfortælling. Her stolede jeg hovedsageligt på Googles adfærdskodeks, men det ændrede sig på lur, så nogle ting er der ikke længere, eller de er parafraseret til et punkt af fuldstændig sløring. Jeg tror, herunder på grund af begivenhederne fascinerende beskrevet i artiklen, det link, som jeg gav i begyndelsen af indlægget.
- Forpligtelse til at afvise
- Vær ikke ond
- Lige muligheder for beskæftigelse og forbud mod chikane og diskrimination
Længere nede på listen: Tjen vores brugere, Nytte, Information og lignende.
I den moderne version af adfærdskodeksen er paragraf 1 og 2 fjernet fra status som moralsk imperativ til en slags blødt ønske (ikke engang nummereret) i slutningen af dokumentet: "Og husk... lad være med at vær ond, og hvis du ser noget, du synes ikke er rigtigt – så sig op!”
Så her er det. Ved første øjekast er der intet dårligt synligt her, selvom du prædiker disse bud i kirken. Men som det viser sig, er der en grundlæggende fare her for organisationen selv, især en så gigantisk som Google. Problemet er en af prioriteterne. Tidligere var de to første principper placeret OVER alle andre. Og dette gjorde automatisk de situationer, der er beskrevet i artiklen, mulige og fratog samtidig praktisk talt virksomheden værktøjerne til at regulere dem med administrative metoder. Fordi en sådan regulering ville være i modstrid med værdiernes prioritet.
Afsnit 1. Cherchez la femme
En af medarbejderne mente, at der var for få kvindelige programmører i virksomheden, hvilket betød, at de blev diskrimineret. Vejledt af "pligten til at tage afstand" meddeler han dette til hele virksomheden.
Ledelsen klør sig i ryggen og svarer, at vi har de samme muligheder for alle, men der er virkelig ikke nok piger, derfor kære rekrutterere og interviewere, lad os behandle kvindelige kandidater lidt mere varsomt, stimulere ligestilling, så at sige. Numerisk.
Som svar hævder en anden medarbejder, styret af det samme princip, højlydt, at disse handlinger sænker barren for et hus med højkultur af ingeniørliv og generelt hvilket rod. Derudover udruller han en artikel - endda med henvisning til noget forskning - om, at kvinder fysiologisk set er mindre tilbøjelige til rollen som ingeniør, så vi har, hvad vi har.
Masserne kogte bogstaveligt talt i en enstemmig impuls. Nå, så går vi. Jeg vil ikke genfortælle det, læs det selv, jeg vil stadig ikke kunne gøre det så godt. Problemet er, at virksomheden reelt ikke kan ramme begge sider i denne situation, fordi det ville betyde en overtrædelse af det første princip, som har prioritet.
Teoretisk kunne man vende sig til det andet princip - "Vær ikke ond" - og appellere til, at medarbejderne begyndte at skabe direkte ondskab. Men enten var det ikke synligt på grund af situationen, eller også virkede det ikke. Det er svært at bedømme; for at gøre dette var du nødt til at være inde i tingene. På den ene eller anden måde virkede det kulturelle imperativ ikke efter hensigten.
Afsnit 2. Maos arv
Eller her er et andet eksempel. Google besluttede, at det ville være en god idé at tage til Kina og gøre brugerne der glade, samtidig med at virksomhedens økonomiske stilling blev forbedret. Men der er en lille nuance: for dette skal du overholde kinesisk lovgivning og censurere søgeresultater.
Under en diskussion af det kinesiske projekt på TGIF (en generalforsamling på kontoret i Mountain View) spurgte en af medarbejderne (sikke en infektion!) omhyggeligt foran alle: Er det ikke ondt? Masserne kogte som sædvanligt over i en enstemmig impuls: selvfølgelig ondskab, hvad er uforståeligt her.
Forsøg på at fortælle, at dette er til gavn for brugerne og til formidling af information - alt hvad vi elsker - kunne ikke ændre proletariatets mening. Det kinesiske projekt måtte indskrænkes og bevidst opgive en spændende forretningsmulighed. Og igen på grund af prioriteringer. Vær ikke ond er højere end at sprede information og forårsage uoprettelig skade på kineserne.
Afsnit 3. Elsk, ikke krig
Tredje eksempel. Den sidste, jeg lover, resten er i artiklen. Engang kom James Mattis til Google, den samme som var leder af Pentagon, indtil Trump smed ham derfra. Mattis inviterede Google til at samarbejde inden for computersyn og genkende objekter til militæret på fotografier fra militærsatellitter, så den mest avancerede hær i verden ville blive lidt mere avanceret.
Google var enig, men talte ikke om det på TGIF, for en sikkerheds skyld. Medarbejdere, der arbejder på projektet, styret af de to første værdier (sikke en infektion!) spurgte dog insinuerende virksomhedens mailinglister: Er det ikke ondt? Masserne kogte som sædvanligt: Nå, selvfølgelig, alt er klart, vi er for verdensfred, og at hjælpe militæret, selv vores eget, er uværdigt til vores højkulturhjem, skadet af den tvangspålagte lighed i ingeniørlivet.
Svage undskyldninger om, at dette er et forskningsprojekt, og soldaterne kun sponsorerer det ud fra deres hjerters godhed, blev øjeblikkeligt tilbagevist af udgravningen af Python-kode, der genkendte soldater og udstyr på fotografier. Nå, du forstår.
I stedet for en konklusion
Misforstå mig ikke, de beskrevne principper for Googles virksomhedskultur er meget tætte og forståelige for mig. Derudover beundrer jeg, hvor stærk denne kultur har været i stand til at blive, hvilket er meget sjældent.
Jeg ville bare understrege, at kultur er et tveægget sværd, og når du designer din organisations værdier, skal du klart forstå, at du altid og ubetinget skal overholde disse værdier. Og for en sikkerheds skyld, indsæt et selvreguleringssystem, hvis det snurrende svinghjul uventet flyver af aksen.
Hvis i Googles tilfælde var brugere og formidling af information den højeste værdi, så havde de ikke været nødt til at opgive (flere gange!) det kinesiske projekt. Hvis Google havde været lidt mere kynisk og prioriteret forretning, ville der ikke have været spørgsmål om kontrakter med militæret. Ja, det ville nok være sværere at tiltrække højt moralske genier til dine medarbejderes ordnede rækker. Vil dette ændre Googles historie? Men hvem ved, når alt kommer til alt, var AdWords - den vigtigste indtægtsgenerator - idéen og implementeringen af et par af sådanne medarbejdere, som så Larry Pages note "Disse annoncer stinker" i køkkenet i fredags og skrev en prototype af løsningen ned over weekend. Vejledt af Googles værdier og principper.
Så beslut dig selv, men husk, at virksomhedskultur er en helvedes stærk ting. Efter at være blevet gennemsyret af sine ansattes tro, bliver hun en fuldstændig ustoppelig kraft og vil ødelægge de problemer, der står i vejen for virksomheden, der ikke er værre end Hulken. Men kun hvis den ser i retning af virksomhedens mål og målsætninger, og ikke skeler til sine egne skabere.
Kilde: www.habr.com