Jeg ved, at jeg ikke bliver Paisius fra Svyatogorets ved at skrive dette indlæg. Jeg håber dog, at der er mindst én læser, der måske forstår, hvilken spænding det er at være underviser (mentor) i IT. Og vores land bliver lidt bedre. Og denne læser (som forstår) bliver lidt gladere. Så blev denne tekst ikke skrevet forgæves.
Jeg er deltidslærer. Og i lang tid nu. Omkring syv eller otte år. Og jeg skammer mig ikke.
Nuværende output: mere end 20 ansatte børn, som jeg arbejdede en-til-en med. Jeg ved, ikke meget. Der kunne være flere... Fyrene klager ikke endnu (jeg lyver, selvfølgelig klager de, men alt er ok med dem). Til mit forsvar vil jeg sige, at der stadig er et ukendt antal "aktuelle" elever, som mit fag var nyttigt for, men som jeg ikke efterfølgende arbejdede en-til-en med eller coachede...
Et enormt antal gange hørte jeg: "du er en freak", "hvorfor gider du de her elever", "de kigger i din mund, og du kompenserer... ja, du kompenserer for noget, kort sagt", "hvad fandt du i denne Katya? Er hun din elskerinde?", "Hvad ser du i denne Vasya? Er han din bror?”, “intet at lave?”, “du har en kone, en datter og et realkreditlån!”, “du er stofmisbruger”, “har du meget fritid?”, “ Jeg vil hellere se Game of Thrones, ellers er jeg helt bagud.” , onkel”... Og så videre. Hvis jeg elskede kreativitet og konsulterede Miron (personligt, desværre, jeg kender ham ikke), så det ville være muligt at komponere disse sætninger og sætninger... Og så ville det være en bombe!.. Åh, sikke en sej rapper det ville blive...
Jeg er træt af at forklare. Det er som om jeg kommer med undskyldninger. Det er endda sjovt. Jeg skriver dette indlæg, og næste gang de kalder mig en "freak", vil jeg lige give et link til dette opus.
Glad VS snydt. Glædens økonomi
således undervisning (de siger også "mentorordning", men hvorfor hvis der er en indenlandsk analog? Vi vil have taleimportsubstitution) - dette er et særligt tilfælde "lykkens økonomi". Og dette udtryk er ikke mit; der er frygtsomme akademiske undersøgelser afsat til dette emne og endda ... Efter min mening er "lykkens økonomi" et uheldigt udtryk, og det er bedre at sige "glædens økonomi." Fordi "lykke" allerede er begyndt at blive forvekslet med det, jeg kalder munter (fra engelsk "glad"), og desværre ser mange ikke forskellen mellem glad og munter... Det handler om det samme som at blande begreberne " kærlighed" og "sex" . De krydser hinanden, men er ikke identiske. Men dette er et særskilt emne. Mit indlæg er mine regler. Jeg taler "glædens økonomi"
For at være ærlig, har der gennem hele den menneskelige races eksistens altid været tre økonomier i alle lande og kulturer:
- behovsøkonomi
- fornøjelsesøkonomi
- glædens økonomi.
Ja, der var ikke altid strenge grænser mellem dem. Men hvis behovsøkonomi и fornøjelsesøkonomi moderne økonomisk teori har altså ordnet det ret godt glædens økonomi, af en eller anden grund kaldte det "en ny bevægelse af økonomisk tankegang."
Undskyld, men citatet er fra :
Nogle gange vil de sige om noget: se, det her er nyheder!
Og det eksisterede allerede i de århundreder, der gik før os.
De husker ikke om fortiden - og om hvad der vil ske - De, der kommer senere, vil ikke huske om det.
Tak fordi du læste med. Her sluttede den lumske religiøse propaganda. Det sker ikke igen - jeg lover.
Trøst, melankoli, glæde
Jeg tror, det XNUMX. århundrede har skylden. Og alle slags bolsjevikker der, og modstandere af bolsjevikkerne. Og efter Anden Verdenskrig gik alle regimerne amok... Af en eller anden grund troede alle, at hvis vi spiser lækkert og forbedrer vores levestandard, så vil universel lykke komme. Bemærk venligst, at i dette særlige paradigme gik begge hegemoner, USSR og USA, i ét skridt. Men på en eller anden måde kom lykken ikke.
Jeg har to venner. Begge har en gennemsnitsløn på mere end 600 tusind. (om måneden). Så jeg drak med den første og drak med den anden. Man lever faktisk i helvede. Den anden er på en eller anden måde middelmådig... Altså. Der er mange penge – men der er ingen glæde.
Der er ingen glæde for mænd!
som universel Paradigmet med menneskelige behov er sjældent nonsens! Jeg vil ikke tale for hele verden, men det er bestemt ikke egnet til russiske mennesker. Russerne burde have deres egen pyramide... Og helt i bunden skulle der være "pathos from being." Russerne elsker patos. Ingen patos - intet liv. Det er, hvem vi er, og det kan ikke ændres. Giv os store mål, gode og stærke. Nogle, ikke de bedste repræsentanter for vores civilisation, er ikke nødvendigvis gode;... men stærke, i stor skala!.. så woohoo!
Det vil sige, vi har et fundament - "Selvrealisering", ikke en snack. Men for Abraham Samuilovich er "selvaktualisering" toppen... Bare sådan. Her er svaret på den "mystiske russiske sjæl".
Der er sådan et subtilt koncept, det er udtrykt i ordet "længsel". Melankoli er ikke milt, ikke melankoli. Dette er ikke modløshed eller tristhed... Nej!.. Melankoli er forståeligt for en, der har niveau syv af Maslow sænket til selve fundamentet. En person af denne race (ikke nødvendigvis russisk) vil forstå, hvad ordet "melankoli" betyder. Andre gør ikke.
Hvordan kan man overvinde melankoli? Kun de genererede fordele glædens økonomi. Jeg er ikke bekendt med andre midler.
Faktisk er dette den bedste definition af glædens økonomi, hvilket gør det muligt entydigt at afgrænse den fra fornøjelsernes økonomi.
Selvaktualisering er en menneskelig aktivitet, der sikrer indre tilfredshed med betingelserne for ens eksistens, giver fuldstændighed og mening til livet og afslører essensen af ens kald.
Glædens økonomi er således et økonomisk forhold, der tillader en gruppe mennesker at selvaktualisere.
Easterlin paradoks
Der er en vidunderlig lov formuleret i 1974 i sin artikel
I engelsksproget litteratur kaldes denne lov . Men som en person af russisk kultur ser jeg ikke noget paradoks ... et fuldstændigt forventet resultat, blot bekræftet af forskning. Derfor foreslår jeg at oversætte "Easterlin-paradokset" til russisk som "Easterlins lov"
En stigning i absolut, men ikke relativ, indkomst fører ikke til en stigning i livstilfredsheden
Jeg vil oversætte det til et forståeligt drengesprog: ja, måske er der folk, der virkelig vil have en Bentley (eller hvilken slags bil er moderne nu? Jeg er halt.), fordi de virkelig er bilentusiaster... men det store flertal ønsker en Bentley, fordi den er "fed". Folk vil gerne besøge Paris, fordi "at se Paris er at dø!", men de skammer sig over at tage til , fordi det her er "lorte Makedonien". Og jeg er ligeglad med, at dette er som "slavisk Jerusalem", og at hver sten der stinker af historie. Det er ikke moderigtigt – derfor ikke fedt. 99% af mennesker er ligeglade med vand lige så stejlt som vandet i Karlovy Vary. Men de vil gerne til Karlovy Vary. Fordi det er "fedt".
Det er værd at overveje, at Easterlin allerede studerede det moderne samfund, et samfund, der ikke kender til sult, pest og . På denne måde behovsøkonomi Jeg har allerede givet minimumskravet. Fornøjelsesøkonomi giver ikke tilfredsstillelse med livet. Tilbage er glædens økonomi.
Den sovjetiske uddannelses halveringstid
At forstå vigtigheden af en sag er nøglen til glædesøkonomien.
Under betingelserne for forfald af post-post-post-sovjetisk uddannelse (post-sovjetisk: 1991-2001, post-post-sovjetisk: 2001-2011, post-post-post-sovjetisk: 2011-2021), er mentoring i IT utroligt værdifuldt.
Hvor længe vil N-post-sovjetisk uddannelse vare? Du kan skrive et separat indlæg om dette, men her er det kort: for altid. Det er ligesom kernefysik: henfaldsperioden er uendelig... Derfor bør vi tale om halveringstiden for vores glorværdige sovjetiske uddannelse. Ifølge mine observationer er denne periode 10 år for Bauman MSTU. Lad os kalde dette "Baumanka-halveringstiden."
Således var MSTU i 2001 sank med 1/2, i 2011 med ¾, i 2021 vil vi være sanket med 7/8, i 2031 med 15/16….
Ja, der er andre universiteter. Jeg blev inviteret til Moscow State University et par gange. Der er et andet system, og ifølge mine uprofessionelle skøn er halveringstiden 20-25 år. Og der er universiteter med en halveringstid på 5 år, og nu er uddannelse der på niveau med statistiske fejl...
Et særligt tilfælde af glædesøkonomien: mentorordning
Men lad os ikke gå væk fra emnet og vende tilbage til mentorordningen.
Hvis grundlæggende uddannelse, som efter min mening er ekstremt vigtigt, holder stadig på en eller anden måde mere eller mindre, men med praktisk viden er der stærke smerter. Jeg har allerede skrevet i indlægget om det. Jeg vil ikke gentage mig selv.
Når du selv deler din viden, mister du intet undtagen tid. Der er kun ét spørgsmål: er du klar til at spilde din tid på dette?? Jeg er klar. For det er ligesom "bloddonation". At dele viden og især erfaring er fedt. Dette giver dig urokkelig tillid til, at dit liv har mening. Og tillid til meningsfuldhed (husk Maslows "forkerte" pyramide for russere) er det vigtigste. I hvert fald for folk af min type.
Lov på tre procent
Jeg undrede mig engang: hvor mange mennesker har en passion for undervisning? Han begyndte at spørge og snakke. Og jeg fik et statistisk tal: 3%.
Estimatet på tre procent er rent empirisk. Der er ingen beviser eller forklaringer på dette fænomen. Jeg tør heller ikke gætte på, hvordan dette tal vil ændre sig, hvis prøven ændres. Tag for eksempel et andet område i stedet for IT. Eller forlade IT, men test denne observation på kinesere, amerikanere, brasilianere? Eller tag kun pythonister blandt alle it-folkene?
Denne lov er udelukkende afledt af et udsnit af mit miljø, og enhver generalisering er på egen risiko og risiko.
Er det meget eller lidt? Jeg tror, at det på Ruslands skala er meget. Det eneste, universitetsbureaukratiet skal gøre, er at indse, at disse menneskers tid er værdifuld, befri dem fra dumt unødvendigt papirarbejde, give dem et passende tidspunkt (morgen og/eller aften eller lørdag for ugifte) - og profit!
Der er ingen problemer med at give eleverne relevant og cool viden. Du skal bare lede efter lærere fra branchen. For hver 100 professionelle får vi i gennemsnit 3 lærere. Søg, søg, søg! Hvis du i øvrigt pludselig tilhører disse 3% og er IT-specialist, så skriv til mig i en personlig besked. Vi vil være venner, samarbejde og "selvaktualisere" sammen (Og hvis du stadig er fra informationssikkerheden, så er det bare fantastisk. Jeg leder især efter virologer og pentestere)
Konklusion
Enhver må selv bestemme, hvordan man modtager fordelene fra "glædens økonomi". IT mentoring er blot ét eksempel. Ja, ikke alle kan. Der er mennesker, der simpelthen ikke er disponerede for dette... Jeg ved ikke, hvordan man danser, og der er mennesker, der er store professionelle, men ikke kan undervise.
Hvad kan jeg sige, find noget andet: du kan donere blod eller regelmæssigt donere til velgørenhed. Bare ofre godt, så det er ærgerligt. Så hvis du fortæller din kone, bliver du slået i hovedet med en stegepande. Så virker det.
Jeg har en anden ven, som af hensyn til "glædeøkonomien" programmerede forskellige programmer til fonde og fundraising. Sej fyr. Jeg respekterer dig.
Der er meget, du kan gøre. For eksempel kan du blot systematisere information (telegramkanaler). Du kan skrive fede indlæg på Habré. Saml rigtig fede it-bøger og doner dem til din alma mater. Ja, mange ting kan lade sig gøre. Og med meget lidt indsats. Stop med at spilde din tid på Game of Thrones. Find noget nyttigt at lave. Og livet vil fylde dig med nøglen.
Kort sagt it-folk. Vær menneskelig. Lev mere enkelt. Jeg ville ønske, du havde penge nok. Og også tid. Find din sag for glædens økonomi. Tillykke til dig!
Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. , Vær venlig.
Tror du på glædesøkonomien?
-
Ingen. Verden er forfald! Se hellere Game of Thrones! I er alle freaks!
-
Ja. Der er noget om det. Lad os bare ikke basere en ny religion på dette. Alt med måde
11 brugere stemte. 2 brugere undlod at stemme.
Kilde: www.habr.com