I artiklen vil jeg fortælle dig, hvordan jeg blev udelukket fra det engelske underdomæne af Wikipedia af politiske årsager, hvordan et stort antal informationsvirksomheder censurerer "Han der ikke må navngives", i virkeligheden skriver "Eric Ciaramella" i en kommentar på Youtube, prøv at redigere det, du vil få en 404-fejl (dette er før du nedstemmer det til karma, kommentaren vil blive slettet, vi satser). Jeg vil også fortælle dig, hvad jeg lærte i løbet af den sidste måned om Trumps rigsretssag og blev hooked. Informationskrigen er her allerede. Jeg håber, at siden jeg skrev om afslutningen på Roskomnadzor (ja, sådan skulle den artikel have heddet, hvis ikke for UFO-censuren), så vil du tilgive mig en lidt politisk artikel, som ikke desto mindre handler om censur i første omgang. Hvad der også taler til min fordel er, at disse oplysninger stadig ikke er i de russiske medier.
Så jeg tror, du ved, at den 15. januar 2020 (datoen er korrekt - se på den russiske wiki, ellers har de allerede skrevet til mig) blev USA's præsident rigsret. Men historien begyndte 1 måned før, den 5. januar. Den dag hørte jeg ved et uheld på tv fra en slægtning, at deres præsident ville blive udsat for den sidste fase af rigsretssagen. Jeg kiggede på den engelske Wikipedia for at forstå, hvad han blev anklaget for, men jeg forstod det ikke helt og besluttede at se deres møde i Kongressens juridiske afdeling live på Youtube-kanalen CNN. Forestil dig min overraskelse, da det viste sig, at kongresmedlemmerne tænkte, at vores kampvogne i Ukraine dræber ukrainere (som en af brugerne skriver - dette er ), og vi rev deres territorium fra hinanden (lad mig minde dig om, at 95.5 % af Krimerne, med en valgdeltagelse på 89 %, stemte for løsrivelse og annektering til Rusland). Og Trump blokerede militærhjælp til Ukraine, 400 millioner $USD, fanden (deres ord), for at afpresse undersøgelser af Biden fra Zelensky! Og han blev også beskyldt for at tro, at det var Ukraine (og ikke/ikke kun Rusland), der påvirkede det amerikanske valg i 2016 (Mueller-rapporten), og de har serveren (ha) af DNC. Selvfølgelig er der sådan en artikel и , men det er en slags nonsens! Eller måske ikke. Konsekvenserne taget i betragtning.
Selvfølgelig vidste jeg ikke dengang, at de alle var demokrater! Så begyndte jeg at kigge på alt, hvad der var på Twitter osv., og et sted så jeg, at det mulige navn på Trump-informeren var kendt. Jeg kiggede på wikien igen, denne information var der ikke, jeg forsøgte at tilføje et nyt emne på artiklens diskussionsside, men Backlog De gav mig ikke dette i hans navn (i øvrigt er dette filter kun for administratorer og vises ikke generelt , hvilket så vidt jeg forstår er en overtrædelse af reglerne, i hvert fald klagede andre Admins over det). Jeg var overrasket, men opgav sagen. Og så skrev en eller anden højtstående admin til mig (efterlod det på diskussionssiden), at jeg principielt ikke har ret til at efterlade dette navn på wikipedia! Så skrev jeg til ham, hvorfor i alverden følger han mig, jeg har ikke redigeret noget, og denne admin satte en anden admin imod mig, som gav mig et emneforbud mod politik... Ha, mens jeg kun har én redigering i afsnitspolitikken. Dette gjorde mig rasende. Jeg googlede hurtigt årsagen, viser det sig !
Så skrev jeg til nogle admins, jeg kendte, og bad dem om at beskytte mig mod emneforbuddet og efterlod et link til reddit. Navnet blev ikke nævnt nogen steder (!). Dette førte til et fuldstændigt forbud fra supervisionsniveauet på præcis 10 sekunder! Og jeg skrev til Wikipedias voldgiftsudvalg, men de sagde også, at de ikke kunne unban mig (efter 2 uger).
Hvad er grunden? Jeg begyndte at lede efter hende med det samme. Mængden af politisk rædsel, der blev hældt ud over mig, forbløffede mig simpelthen (jeg var nødt til at skifte fra CNN til Fox News (resten købte ikke Disney), da der kun var nogen fakta). Du kan slet ikke bruge navnet Eric Ciaramella på YouTube. Facebook censurerer det også. Men der er ingen Twitter. Så besluttede jeg at følge #EricCiarmella på Twitter (ja uden et, for som det viste sig, er der også censur på Twitter). Nå, jeg fandt ud af noget interessant (en ). Nemlig at han dater datteren til hovedanklageren i Trump-sagen, Adam Schiff! Det vidste man ikke på det tidspunkt, men jeg skrev til uafhængige journalister, og .
Det var her det sjove begyndte, jeg besluttede at følge dette sludder, hvad der skete der, alt kan udtrykkes med dette:
Globalt fandt jeg ud af følgende. For det første, IG om den amerikanske FISA-retssag i december afslørede, at det demokratiske partis organ DNC oprettede et falsk Steele-dossier ved hjælp af Hillary Clintons penge og ved hjælp af oplysninger fra russisk, ukrainsk og britisk efterretningstjeneste. Dette dokument blev brugt til at åbne en FBI-undersøgelse mod Trump, der beskyldte ham for at spionere for russerne og til at indhente overvågningsordrer fra FISA-domstolen (Snowden forklarede engang, hvilken slags domstol det var). Samtidig løj FBI for FISA-domstolen 17 gange i træk for at overvåge Carter Page og Trumps følge. Lederen af denne domstol (Rosemary M. Collyer) har allerede trukket sig, men om dette vil hjælpe retten, reformeret efter Snowden, er et stort spørgsmål. CIA hjalp også, nemlig direktøren personligt med at lægge pres på den tidligere FBI-direktør Comey.
Den taler også om direktøren for Fusion GPS, og hvordan hendes mand Bruce Ohr ved FBI gjorde alt for at sikre, at efterforskningen var åben, og at Trump ikke vidste om det (endog forhindrede et forsøg på at informere om, at russerne truede med at sende Clintons breve på wikileaks). Jeg taler ikke engang om Lisa Page og Peter Stroke. Haha. Google det, det er bare sjovt, hvordan de taler om "forsikring" mod Trump.
Så kongressen stemte for rigsretssag den 19. december, mens ikke en eneste republikaner stemte for det, og en demokrat skiftede endda til det republikanske parti. Der er ingen forbrydelse i rigsretsartiklerne (kun magtmisbrug og et forsøg på at obstruere Kongressen - i den anden blokerede Kongressen sig selv, da de var nødt til at gå til retten for at få dokumenter og vidner lovligt blokeret af Trump). Antallet af krænkelser begået af demokraterne i denne sag er simpelthen ude af hitlisterne (at nægte en minoritetsdag for republikanerne, bruge et vidne som dommer, levere alle dokumenter flere dage før den endelige afstemning i weekenden osv.).
Men som de siger, djævelen er i detaljerne. Den største ting havde med Biden at gøre. om dette på russisk wikipedia (sic!, de forbød mig ikke der, så jeg gjorde fuld brug af det), hvor jeg skrev om det.
I december 2019, som et resultat af en undersøgelse foretaget af Rudy Giulianni og One American News, blev det kendt, at der var stor sandsynlighed for, at Bidens var direkte involveret i hvidvaskning af $14 millioner USD gennem Wirelogic Technology AS og Digitex-organisationen LLP, som sluttede op offshore på Cypern (Burisma Holding) gennem Letland, samt 7 milliarder dollars gennem Franklin Templenton Investments. Shokin holder også Biden-familien ansvarlig for hans to hændelser med kviksølvforgiftning (som i begge tilfælde førte til klinisk død). Den samme undersøgelse indikerede, at Yavanovich gav lister over "ikke-undersøgelser" til Shokins efterfølger i embedet og løj, da han vidnede i Trumps rigsretssag, og den amerikanske ambassade i Ukraine blokerer Shokins og andres visa.
Spørgsmål er velkomne (både politiske (om Trump) og computerspørgsmål). Og jeg fandt ud af det hele ret godt. Og det er 1% af alle de dele, jeg samlede på 1 måned.
Links.
Kun på engelsk.
//det drejer sig om anklageren for 1 mia
usatodaynews.live/328-rudolph-giuliani-released-the-findings-of-hans-trip-to-ukraine-in-the-case-of-impeachment-trump.html //dette handler om forgiftningen af denne anklager
// OAN undersøgelser
Ligesom vores Navalnyj.
, hvor jeg retweetede alt arbejde fra uafhængige journalister, startende med det første indlæg om forbuddet.
Det er fedt, nu er jeg ikke så ked af det over, at jeg blev forbudt 😉 Det er ærgerligt, VPN på Wikipedia er forbudt, jeg skal skifte til IPv6 LTE og Chrome Canary, når jeg skal rette Wikipedia!
P.S. Se hvad , hvordan kan du lide det? Skat, ikke?
Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. , Vær venlig.
Informeren er på billedet i artiklen og https://twitter.com/RepAdamSchiff/status/1200264512017813504?s=20
-
4,4 %Lignende 1
-
13,0 %Ikke ens 3
-
82,6 %Hele artiklen er nonsens, jeg skriver hvorfor i kommentarerne19
23 brugere stemte. 13 brugere undlod at stemme.
Kilde: www.habr.com