2001: A Hacker Odyssey

To blokke øst for Washington Square Park står Warren Weaver Building lige så brutal og imponerende som en fæstning. New York Universitys datalogiafdeling er placeret her. Ventilationssystemet i industriel stil skaber et kontinuerligt gardin af varm luft rundt om bygningen, og afskrækker lige så travle forretningsmænd som slentrende loafers. Hvis den besøgende alligevel formår at overvinde denne forsvarslinje, bliver han mødt af den næste formidable barriere - receptionen lige ved den eneste indgang.

Efter check-in skranken stilner stemningens hårdhed sig noget. Men selv her støder den besøgende i ny og næ på skilte, der advarer om faren for ulåste døre og blokerede brandudgange. De synes at minde os om, at der aldrig er for meget sikkerhed og forsigtighed, selv i den rolige æra, der sluttede den 11. september 2001.

Og disse skilte står i en morsom kontrast til publikum, der fylder den indre sal. Nogle af disse mennesker ligner virkelig studerende fra det prestigefyldte New York University. Men hovedparten af ​​dem ligner mere pjuskede stamgæster til koncerter og kluboptrædener, som om de kom frem i lyset i en pause mellem akterne. Denne brogede skare fyldte bygningen så hurtigt i morges, at den lokale sikkerhedsvagt bare viftede med hånden og satte sig for at se Ricki Lake-showet på tv, mens han trak på skuldrene, hver gang uventede besøgende henvendte sig til ham med spørgsmål om en bestemt "tale".

Efter at være kommet ind i auditoriet ser den besøgende netop den mand, der uforvarende sendte bygningens kraftfulde sikkerhedssystem i overdrev. Dette er Richard Matthew Stallman, grundlægger af GNU-projektet, grundlægger af Free Software Foundation, vinder af et MacArthur Fellowship i 1990, vinder af Grace Murray Hopper Award for samme år, medmodtager af Takeda-prisen for økonomisk og social Forbedring, og bare en AI Lab-hacker. Som angivet i meddelelsen sendt til mange hackersider, herunder den officielle GNU projektportal, ankom Stallman til Manhattan, hans hjemby, for at holde en længe ventet tale i opposition til Microsofts kampagne mod GNU GPL-licensen.

Stallmans tale fokuserede på fri softwarebevægelsens fortid og fremtid. Placeringen blev ikke valgt tilfældigt. En måned tidligere tjekkede senior vicepræsident for Microsoft Craig Mundy ind meget tæt på School of Business på samme universitet. Han blev kendt for sin tale, som bestod af angreb og beskyldninger mod GNU GPL-licensen. Richard Stallman skabte denne licens i kølvandet på Xerox-laserprinteren for 16 år siden som et middel til at bekæmpe de licenser og traktater, der indhyllede computerindustrien i et uigennemtrængeligt slør af hemmeligholdelse og proprietærisme. Essensen af ​​GNU GPL er, at den skaber en offentlig form for ejendom - det, der nu kaldes det "digitale offentlige domæne" - ved at bruge ophavsrettens juridiske kraft, hvilket er præcis, hvad det er rettet mod. GPL gjorde denne form for ejerskab uigenkaldelig og umistelig - kode, når først den er delt med offentligheden, kan ikke tages væk eller tilegnes. Afledte værker skal, hvis de bruger GPL-kode, arve denne licens. På grund af denne funktion kalder kritikere af GNU GPL det "viralt", som om det gælder for alle programmer, det berører. .

"Sammenligningen med en virus er for barsk," siger Stallman, "en meget bedre sammenligning med blomster: de spredes, hvis du aktivt planter dem."

Hvis du vil vide mere om GPL-licensen, kan du besøge GNU-projektets hjemmeside.

For en højteknologisk økonomi, der i stigende grad er afhængig af software og i stigende grad bundet til softwarestandarder, er GPL blevet en rigtig stor pind. Selv de virksomheder, der oprindeligt hånede det og kaldte det "socialisme for software", begyndte at erkende fordelene ved denne licens. Linux-kernen, udviklet af den finske studerende Linus Torvalds i 1991, er licenseret under GPL, ligesom de fleste af systemkomponenterne: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, og så videre. Tilsammen udgør disse komponenter det gratis GNU/Linux-operativsystem, som er udviklet og ejet af det globale samfund. Højteknologiske giganter som IBM, Hewlett-Packard og Oracle, i stedet for at se den stadigt voksende gratis software som en trussel, bruger den som grundlag for deres kommercielle applikationer og tjenester. .

Gratis software er også blevet deres strategiske værktøj i den langvarige krig med Microsoft Corporation, som har domineret markedet for pc-software siden slutningen af ​​80'erne. Med det mest populære desktopoperativsystem - Windows - står Microsoft til at lide mest af GPL i branchen. Alle programmer inkluderet i Windows er beskyttet af ophavsret og EULA, hvilket gør de eksekverbare filer og kildekoden proprietære, hvilket forhindrer brugere i at læse eller ændre koden. Hvis Microsoft ønsker at bruge GPL-kode i sit system, bliver det nødt til at genlicensere hele systemet under GPL. Og dette vil give Microsofts konkurrenter mulighed for at kopiere sine produkter, forbedre og sælge dem, og derved underminere selve grundlaget for virksomhedens forretning – at forbinde brugerne til sine produkter.

Det er her Microsofts bekymring over den udbredte brancheovertagelse af GPL kommer fra. Det er derfor Mundy for nylig angreb GPL og open source i en tale. (Microsoft genkender ikke engang udtrykket "fri software", og foretrækker at angribe udtrykket "open source" som diskuteret i . Dette gøres for at flytte offentlighedens opmærksomhed væk fra den frie software-bevægelse og hen imod en mere apolitisk.) Derfor besluttede Richard Stallman offentligt at protestere mod denne tale i dag på denne campus.

Tyve år er lang tid for softwareindustrien. Tænk bare: i 1980, da Richard Stallman forbandede Xerox-laserprinteren i AI-laboratoriet, var Microsoft ikke en global computerindustrigigant, det var en lille privat opstart. IBM havde ikke engang introduceret sin første pc endnu eller forstyrret markedet for billige computere. Der var heller ikke mange teknologier, som vi tager for givet i dag - internettet, satellit-tv, 32-bit spilkonsoller. Det samme gælder for mange virksomheder, der nu "spiller i den store virksomhedsliga", som Apple, Amazon, Dell - enten eksisterede de ikke i naturen, eller også gik de igennem hårde tider. Eksempler kan gives i lang tid.

Blandt dem, der værdsætter udvikling frem for frihed, citeres de hurtige fremskridt på så kort tid som en del af argumentet både for og imod GNU GPL. Tilhængere af GPL påpeger den kortsigtede relevans af computerhardware. For at undgå risikoen for at købe et forældet produkt, forsøger forbrugerne at vælge de mest lovende virksomheder. Som et resultat bliver markedet en vinder-tag-alt-arena. Et proprietært softwaremiljø, siger de, fører til monopolernes diktatur og markedsstagnation. Rige og magtfulde virksomheder afskåret ilten til små konkurrenter og innovative start-ups.

Deres modstandere siger det stik modsatte. Ifølge dem er det lige så risikabelt at sælge software som at producere det, hvis ikke mere. Uden den juridiske beskyttelse, som proprietære licenser giver, vil virksomheder ikke have noget incitament til at udvikle sig. Dette gælder især for "dræberprogrammer", der skaber helt nye markeder. Og igen hersker der stagnation på markedet, innovationer er på vej. Som Mundy selv bemærkede i sin tale, "udgør den virale karakter af GPL en trussel" for enhver virksomhed, der bruger det unikke ved sit softwareprodukt som en konkurrencefordel.

Det underminerer også selve grundlaget for den uafhængige kommercielle softwaresektor.
fordi det faktisk gør det umuligt at distribuere software efter modellen
køb af produkter, ikke kun betaling for kopiering.

Succesen for både GNU/Linux og Windows over de sidste 10 år fortæller os, at begge sider har noget rigtigt. Men Stallman og andre fortalere for fri software mener, at dette er et sekundært problem. De siger, at det vigtigste ikke er succesen med gratis eller proprietær software, men snarere om det er etisk.

Det er dog afgørende for softwareindustriens aktører at fange bølgen. Selv stærke producenter som Microsoft lægger stor vægt på at støtte tredjepartsudviklere, hvis applikationer, professionelle pakker og spil gør Windows-platformen attraktiv for forbrugerne. Med henvisning til eksplosionen af ​​teknologimarkedet i løbet af de sidste 20 år, for ikke at nævne hans virksomheds imponerende præstationer i samme periode, rådede Mundy lytterne til ikke at blive alt for imponeret over den nye fri software-dille:

Tyve års erfaring har vist, at den økonomiske model, der
beskytter intellektuel ejendom, og en forretningsmodel, der
opvejer forsknings- og udviklingsomkostninger, kan skabe
imponerende økonomiske fordele og distribuere dem bredt.

På baggrund af alle disse ord, der blev sagt for en måned siden, forbereder Stallman sig til sin egen tale, stående på scenen blandt publikum.

De sidste 20 år har fuldstændig ændret højteknologiens verden til det bedre. Richard Stallman har ikke ændret sig mindre i løbet af denne tid, men er det til det bedre? Væk er den tynde, glatbarberede hacker, der engang brugte al sin tid foran sin elskede PDP-10. Nu er der i stedet for ham en overvægtig, midaldrende mand med langt hår og rabbinerskæg, en mand, der bruger al sin tid på at e-maile, formane kollegaer og holde taler som i dag. Klædt i en havgrøn T-shirt og polyesterbukser ligner Richard en ørkenermit, der lige er trådt ud af en Frelsens Hærs station.

Der er mange tilhængere af Stallmans ideer og smag i mængden. Mange kom med bærbare computere og mobile modemer for at optage og formidle Stallmans ord til det ventende internetpublikum, så godt de kunne. Kønssammensætningen af ​​de besøgende er meget ujævn, med 15 mænd for hver kvinde, hvor kvinder holder udstoppede dyr - pingviner, den officielle Linux-maskot og bamser.

Bekymret stiger Richard af scenen, sætter sig på en stol på forreste række og begynder at skrive kommandoer på sin bærbare computer. Så der går 10 minutter, og Stallman bemærker ikke engang den voksende skare af studerende, professorer og fans, der suser foran ham mellem publikum og scene.

Du kan ikke bare begynde at tale uden først at gennemgå de dekorative ritualer af akademiske formaliteter, såsom at introducere taleren grundigt for publikum. Men Stallman ser ud til, at han ikke kun fortjener én, men to præstationer. Mike Yuretsky, meddirektør for School of Business's Center for Advanced Technologies, overtog førstnævnte.

"En af missionerne for et universitet er at fremme debat og tilskynde til interessante diskussioner," begynder Yuretski, "og vores seminar i dag er helt i overensstemmelse med denne mission. Efter min mening er diskussionen om open source af særlig interesse."

Inden Yuretski når at sige et ord, rejser Stallman sig til sin fulde højde og vinker, som en chauffør, der er strandet i siden af ​​vejen på grund af et sammenbrud.

"Jeg er til fri software," siger Richard til voksende latter fra publikum, "open source er en anden retning."

Bifaldet overdøver latteren. Publikum er fyldt med Stallman-partisaner, der er bevidste om hans ry som en forkæmper for præcist sprog, såvel som Richards berømte skænderi med open source-fortalere i 1998. Mange af dem ventede på noget som dette, ligesom fans af uhyrlige stjerner forventer deres karakteristiske løjer fra deres idoler.

Yuretsky afslutter hurtigt sin introduktion og giver plads til Edmond Schonberg, en professor i datalogiafdelingen ved New York University. Schonberg er programmør og medlem af GNU-projektet, og han er meget fortrolig med placeringskortet over terminologiminer. Han opsummerer behændigt Stallmans rejse fra en moderne programmørs perspektiv.

"Richard er et godt eksempel på en person, der arbejdede med små problemer, begyndte at tænke på et stort problem - problemet med utilgængelighed af kildekode," siger Schonberg, "han udviklede en konsekvent filosofi, under hvilken indflydelse vi omdefinerede måden vi tænker på softwareproduktion, om intellektuel ejendomsret, om softwareudviklingssamfundet."

Schonberg hilser Stallman til klapsalver. Han slukker hurtigt sin bærbare computer, går op på scenen og dukker op foran publikum.

I første omgang ligner Richards præstation mere en stand-up-handling end en politisk tale. "Jeg vil gerne takke Microsoft for en god grund til at tale her," joker han, "i de seneste uger har jeg følt mig som forfatteren til en bog, der blev forbudt et sted som en del af vilkårlighed."

For at bringe de uindviede op i fart, gennemfører Stallman et kort uddannelsesprogram baseret på analogier. Han sammenligner et computerprogram med en madlavningsopskrift. Begge giver nyttige trin-for-trin instruktioner om, hvordan du opnår dit ønskede mål. Begge kan nemt ændres, så de passer til omstændighederne eller dine ønsker. "Du behøver ikke at følge opskriften nøjagtigt," forklarer Stallman, "du kan undlade nogle ingredienser eller tilføje svampe, bare fordi du kan lide svampe. Sæt mindre salt, fordi lægen rådede dig til det - eller hvad som helst."

Det vigtigste er ifølge Stallman, at programmerne og opskrifterne er meget nemme at distribuere. For at dele en middagsopskrift med din gæst behøver du kun et stykke papir og et par minutters tid. Kopiering af computerprogrammer kræver endnu mindre – blot et par museklik og lidt strøm. I begge tilfælde får den, der giver, en dobbelt fordel: det styrker venskabet og øger chancerne for, at det samme vil blive delt med ham.

"Forestil dig nu, at alle opskrifter er en sort boks," fortsætter Richard, "du ved ikke, hvilke ingredienser der bruges, du kan ikke ændre opskriften og dele den med en ven. Hvis du gør dette, bliver du kaldt pirat og sat i fængsel i mange år. En sådan verden ville forårsage enorm forargelse og afvisning blandt folk, der elsker at lave mad og er vant til at dele opskrifter. Men det er bare en verden af ​​proprietær software. En verden, hvor offentlig integritet er forbudt og undertrykt."

Efter denne indledende analogi fortæller Stallman historien om Xerox-laserprinteren. Ligesom den kulinariske analogi er printerhistorien et kraftfuldt retorisk redskab. Som en lignelse viser historien om den skæbnesvangre printer, hvor hurtigt tingene kan ændre sig i softwareverdenen. Richard tager lytterne tilbage til en tid længe før et-klik-shopping på Amazon, Microsoft-systemer og Oracle-databaser, og forsøger at formidle til publikum, hvordan det var at beskæftige sig med programmer, der endnu ikke var stramt fast under virksomhedens logoer.

Stallmans historie er omhyggeligt udformet og poleret, som en distriktsadvokats afsluttende argumentation i retten. Da han når Carnegie Mellon-hændelsen, hvor en forsker nægtede at dele kildekoden til en printerdriver, holder Richard en pause.

"Han forrådte os," siger Stallman, "men ikke kun os. Måske har han også forrådt dig."

Ved ordet "dig" peger Stallman finger mod en intetanende lytter blandt publikum. Han løfter øjenbrynene og ryster overrasket, men Richard leder allerede efter et andet offer blandt den nervøst fnisende skare, og leder efter ham langsomt og bevidst. "Og jeg tror nok også, han gjorde det mod dig," siger han og peger på en mand på tredje række.

Publikum fniser ikke længere, men griner højt. Selvfølgelig virker Richards gestus lidt teatralsk. Ikke desto mindre slutter Stallman historien med Xerox-laserprinteren med en ægte showmands iver. "Faktisk forrådte han langt flere mennesker, end der sidder i dette publikum, ikke medregne dem, der er født efter 1980," slutter Richard og forårsager endnu mere latter, "simpelthen fordi han forrådte hele menneskeheden."

Han reducerer dramaet yderligere ved at sige: "Han gjorde dette ved at underskrive en hemmeligholdelsesaftale."

Richard Matthew Stallmans udvikling fra desillusioneret akademiker til politisk leder taler meget. Om hans stædige karakter og imponerende vilje. Om hans klare verdenssyn og tydelige værdier, der hjalp ham med at finde den frie software-bevægelse. Om hans højeste kvalifikationer inden for programmering - det gav ham mulighed for at skabe en række vigtige applikationer og blive en kultfigur for mange programmører. Takket være denne udvikling er populariteten og indflydelsen fra GPL vokset støt, og denne juridiske innovation anses af mange for at være Stallmans største bedrift.

Alt dette tyder på, at karakteren af ​​politisk indflydelse ændrer sig - den forbindes i stigende grad med informationsteknologier og de programmer, der inkorporerer dem.

Det er formentlig derfor, at Stallmans stjerne kun bliver lysere, mens stjernerne fra mange højteknologiske giganter er falmet og sat. Siden lanceringen af ​​GNU-projektet i 1984 er Stallman og hans fri softwarebevægelse i første omgang blevet ignoreret, derefter latterliggjort, derefter ydmyget og overvældet af kritik. Men GNU-projektet var i stand til at overvinde alt dette, dog ikke uden problemer og periodisk stagnation, og tilbyder stadig relevante programmer på softwaremarkedet, som i øvrigt er blevet mange gange mere komplekst i løbet af disse årtier. Filosofien fastlagt af Stallman som grundlag for GNU udvikler sig også med succes. . I en anden del af sin New York-tale den 29. maj 2001 forklarede Stallman kort oprindelsen af ​​akronymet:

Vi hackere vælger ofte sjove og endda hooligan-navne til
deres programmer, fordi navngivning af programmer er en af ​​komponenterne
fornøjelsen ved at skrive dem. Vi har også en udviklet tradition
ved hjælp af rekursive forkortelser, der viser, hvad din
programmet minder lidt om eksisterende applikationer...I
ledte efter en rekursiv forkortelse i formen "Noget er ikke
Unix." Jeg gennemgik alle bogstaverne i alfabetet, og ingen af ​​dem fandt på
det rigtige ord. Jeg besluttede at forkorte sætningen til tre ord, hvilket resulterede i
billede af en forkortelse på tre bogstaver som "Some-thing - Not Unix".
Jeg begyndte at kigge bogstaverne igennem og stødte på ordet "GNU". Det er hele historien.

Selvom Richard er fan af ordspil, anbefaler han at udtale akronymet
på engelsk med et tydeligt "g" i begyndelsen, for ikke kun at undgå
forveksling med navnet på den afrikanske gnu, men også ligheder med
Engelsk adjektiv "ny", dvs. "ny". "Vi arbejder på
projektet har eksisteret i et par årtier, så det er ikke nyt,” joker han
Stallman.

Kilde: forfatterens noter om udskriften af ​​Stallmans New York-tale "Free Software: Freedom and Cooperation" den 29. maj 2001.

At forstå årsagerne til denne efterspørgsel og succes er i høj grad hjulpet af at studere taler og udtalelser fra både Richard selv og dem omkring ham, som hjælper ham eller sætter en eger i hjulene på ham. Stallmans personlighedsbillede behøver ikke at være overkompliceret. Hvis der er et levende eksempel på det gamle ordsprog "virkeligheden er, hvad den ser ud til at være", er det Stallman.

"Jeg tror, ​​at hvis du vil forstå Richard Stallman som person, behøver du ikke at analysere ham stykkevis, men se på ham som en helhed," siger Eben Moglin, juridisk rådgiver for Free Software Foundation og juraprofessor ved Columbia Universitetet, "alle disse excentriker, som mange mennesker anser for at være noget kunstigt, forstillede - faktisk oprigtige manifestationer af Richards personlighed. Han var virkelig meget skuffet på et tidspunkt, han er virkelig ekstremt principfast i etiske spørgsmål og afviser ethvert kompromis i de vigtigste, grundlæggende problemer. Det er derfor, Richard gjorde alt, hvad han gjorde."

Det er ikke let at forklare, hvordan et sammenstød med en laserprinter eskalerede til et opgør med verdens rigeste virksomheder. For at gøre dette er vi nødt til omhyggeligt at undersøge årsagerne til, at softwareejerskab pludselig er blevet så vigtigt. Vi har brug for at lære en mand at kende, der ligesom mange tidligere tiders politiske ledere forstår, hvor foranderlig og formbar menneskelig hukommelse er. Det er nødvendigt at forstå betydningen af ​​de myter og ideologiske skabeloner, som Stallmans figur er blevet tilgroet med tiden. Endelig må man erkende niveauet af Richards genialitet som programmør, og hvorfor det geni nogle gange fejler på andre områder.

Hvis du beder Stallman selv om at udlede årsagerne til hans udvikling fra hacker til leder og evangelist, vil han være enig i ovenstående. “Stædighed er min stærke side,” siger han, “de fleste mennesker fejler i lyset af store udfordringer, simpelthen fordi de giver op. Jeg giver aldrig op."

Han giver også kredit til blinde chancer. Hvis det ikke var for Xerox-laserprinterhistorien, hvis det ikke var for rækken af ​​personlige og ideologiske træfninger, der begravede hans karriere på MIT, hvis det ikke var for et halvt dusin andre omstændigheder, der faldt sammen med tid og sted, Stallmans liv ville efter hans egen indrømmelse have været meget anderledes... Derfor takker Stallman skæbnen for at lede ham til den vej, han er på.

"Jeg havde bare de rigtige færdigheder," siger Richard i slutningen af ​​sin tale og opsummerer historien om lanceringen af ​​GNU-projektet, "ingen andre kunne gøre dette, kun mig. Derfor følte jeg, at jeg var udvalgt til denne mission. Jeg skulle bare gøre det. Når alt kommer til alt, hvis ikke mig, hvem så?”

Kilde: linux.org.ru