Du ser på vurderingerne af artikler, før du læser dem, ikke? Teoretisk set burde dette slet ikke påvirke din holdning til hvert enkelt indlæg, men det gør det. Desuden bør forfatteren af publikationen ligegyldigt om artiklen er interessant, men han påvirker også vores holdning til teksten allerede inden vi begynder at læse.
Engang var der ofte kommentarer til Habré: ”Jeg kiggede ikke på forfatteren før læsningen, men jeg gættede hvad det var / ". Husk? Det er ikke fair. Pludselig var der en der skrev en vidunderlig tekst/note, men ingen forsøger selv at læse den.
Skal vi genoprette retfærdigheden? Eller vil vi bevise bias? Dagens krimier er en samling historier om 24 udgivelser af forskellige forfattere og om forskellige emner, men vi er interesserede i, hvad der egentlig sker med teksterne, efter de er udgivet.
Om historien
Hver historie her er uafhængig, har ikke meget til fælles med andre og vil have sine egne konklusioner. Dette er blot et sæt af 24 små Habr-liv. Men om forfatteren af publikationen ser den røde inskription "spildt" afhænger af ham.
Alle vil hjælpe dig med at forstå, hvordan Habr-brugere faktisk læser publikationer, bedømmer dem og kommenterer dem.
Da det ville være uretfærdigt at sammenligne publikationer af forskellige typer (forfattertekster, nyheder og oversættelser), vil jeg koncentrere mig om dem, der optræder oftest, og hvis levetid er meget begrænset - nyheder.
Om informationsindsamling
Hvert 5. minut kontrolleret for nye publikationer. Når et nyt element blev opdaget, blev post-id'et tilføjet til sporingslisten. Herefter blev alle overvågede publikationer downloadet, og de nødvendige data blev udtrukket. Deres fulde liste er angivet under spoileren.
Gemte data
- udgivelsesdato;
- forfatter;
- navn;
- Antal stemmer;
- antallet af fordele;
- antal minusser;
- samlet bedømmelse;
- bogmærker;
- synspunkter;
- kommentarer.
Hver publikation fra listen blev ikke indlæst mere end én gang i sekundet.
Det er værd at bemærke, at i alle data pointen 0 — dette er det nærmeste næste tidspunkt efter offentliggørelsen, deleligt med 5 minutter. Analysen udføres i 24 timer - 289 point, inklusive 0.
Om farvesymboler
For ikke at angive i hvert billede, hvilken farve der hører til hvad, præsenterer jeg det anvendte farveskema. Selvfølgelig kunne alle læse teksten grundigt, og alt ville være klart (men alle kan bare lide at se på billeder, ligesom jeg).
Om udgivelser
1. Om det faktum, at Habr ikke er Twitter (lørdag den 14. december)
Hun dukkede op lørdag morgen den 14. december kl. 09:50 UTC, levede i 10 timer og viste sidst tegn på liv omkring kl. 19:50 UTC samme dag. Den blev læst omkring 2 gange, kommenteret 100 gange, bogmærket 9 og bedømt 1 gange (↑19, ↓6, i alt: -13). Hendes navn var "", og dens forfatter - .
Hvad skete der? Artiklen i 1-afsnit var en note, hvis essens fremgik af titlen. En eller anden funktion virker nu et sted.
Lad os se på dynamikken i udviklingen. Det første minus blev modtaget efter 1 time, og efter yderligere 10 minutter vendte vurderingen tilbage til nul med tilføjelse af det første plus. 5 timer og 10 minutter efter offentliggørelsen oversteg vurderingen for første gang nul, men inden for 40 minutter vendte den tilbage og faldt derefter.
Ris. 1. Udgivelsesstatistik ,
Under alle omstændigheder var udgivelsen skjult i kladder. Om dette var forfatterens handling eller en UFO er ukendt. Brugerne glemmer dog ikke at minde forfatterne om, at Habr ikke er Twitter, og et indlæg her skal indeholde detaljer, helst tekniske, og ikke kun passe ind i 280 tegn.
2. Om et berømt socialt netværk (lørdag den 14. december)
Udgivet 4 minutter tidligere end nyhed #1, den tiltrak sig ikke meget opmærksomhed inden for 24 timer. kaldte hende"“, men det var ikke med til at vække læsernes interesse en lørdag vinterdag. Som følge heraf læste omkring 2 personer opslaget inden for 000 timer og efterlod 5 kommentarer og 3 stemmer. Ingen føjede det til deres bogmærker. Detaljer:
Ris. 2. Udgivelsesstatistik ,
Måske er læserne trætte af Facebook med konstante skandaler, og sådanne nyheder forårsager ingen reaktioner. Måske ligger pointen i selve udgivelsen. Kommentarerne bemærkede manglen på særlig nyhed og gentagelse af tidligere offentliggjorte oplysninger.
3. Om virksomheden, som alle kritiserer (lørdag den 14. december)
En time senere end de to foregående udkom endnu en publikation - "". I modsætning til #2 er Microsoft lidt mere populær på Habré. I hvert fald for at kritisere virksomheden. Tilsyneladende var det derfor, den fik 24 visninger på 5 timer. På den anden side påvirkede dette ikke publikationens vurdering, og den har kun 600 plusser, 4 kommentarer og 8 bogmærker.
Ris. 3. Udgivelsesstatistik ,
På den anden side fik den ligesom den tidligere udgivelse ikke et eneste minus. Vi vil huske denne interessante kendsgerning for fremtiden - nyheder modtager ofte kun et par plusser og intet mere.
4. Om det, der bekymrede mange (søndag den 15. december)
Umiddelbart efter offentliggørelsen kl. 06:00 UTC søndag morgen var hendes navn "", og kl. 10:40 UTC blev publikationen omdøbt, fordi "… på internettet bestået tredive minutters blackout...".
Fra begyndelsen af kampagnen (3 timer efter optræden på Habré) indsamlede publikationen 4 visninger, 800 kommentarer samt ↑11 og ↓22. Ved slutningen af kampagnen (efter yderligere 2 minutter) var disse værdier 30, 6, ↑200, ↓17.
Ris. 4. Udgivelsesstatistik ,
På 24 timer steg antallet af visninger til 26, og kommentarer - til 500. Et interessant faktum er, at en væsentlig del af kommentarerne var, at kommentatorerne lærte om blackoutet fra en publikation om den allerede gennemførte aktion. Publikationens vurdering steg til +123 (↑64, ↓70).
Socialt vigtige og relevante publikationer får altid et betydeligt publikum.
5. Om hvad der burde have beroliget i det mindste nogen (søndag den 15. december)
I begyndelsen var hendes navn så langt, at ingen kunne læse det færdigt. Men nu kalder de det "". Hun blev født klokken 11:25 UTC søndag eftermiddag som "Den første formand for Ramblers bestyrelse, Sergei Vasiliev, bekræftede, at Rambler intet har med Nginx at gøre" ved .
Da dette emne var i topprioriteterne i ugen, dukkede den første kommentar til publikationen op inden for 15 minutter, og efter yderligere 5 - den første ↑2 og 1 tilføjelse til bogmærker. En time efter offentliggørelsen blev indlægget set omkring 2 gange, og vurderingen steg til +000 (↑13, ↓15). Som et resultat, ligesom nyhed #2, indsamlede denne en betydelig 4 visninger, samt 31 kommentarer, blev tilføjet til bogmærker 800 gange, og vurderingen steg til +84 (↑15, ↓62) pr. dag.
Ris. 5. Udgivelsesstatistik ,
Ved at udgive noget på toppen af popularitet, vil du uden tvivl finde et bredt publikum. Det vigtigste er ikke at lave en fejl.
6. Om privatliv (søndag den 15. december)
En af de få søndagspublikationer omhandlede privatliv, og essensen er indeholdt i dens titel - "". En interessant kendsgerning er, at dette er en af de få publikationer på sporingslisten skrevet ikke af en af Habrs redaktører, men af en almindelig bruger .
Det viste sig, at det tog 1 timer og 000 minutter at indsamle beskedne 3, og på kun 25 timer var antallet af visninger ikke over 24. Dog en lille diskussion af 4400 beskeder samlet i kommentarerne. Der var få personer, der var villige til at udtrykke deres mening i publikationsvurderingen - den samlede vurdering var +26 (↑8, ↓11).
Ris. 6. Udgivelsesstatistik ,
Konklusion, selv historien om, at en trussel mod folks privatliv et sted i verden er mulig, finder ikke meget popularitet på Habré på en decembersøndag.
7. Om selvkørende biler (søndag den 15. december)
Den nye udvikling i lejren af selvkørende biler vandt heller ikke popularitet og blev kun læst 3 gange på 400 timer. Måske navnet ""Fra allerede indeholdt al den information, læsere havde brug for. Måske var problemet også udgivelsestidspunktet - 18:52 UTC. Om natten forventes antallet af Habr-læsere at være mindre end om dagen. Og om morgenen dukkede nye publikationer op.
Det tog præcis 1 timer at nå de første 000 visninger, men den første kommentar, der kritiserede indholdet, dukkede op inden for 4 minutter efter offentliggørelsen. Kun én person har bogmærket indlægget på 15 timer.
Ris. 7. Udgivelsesstatistik ,
Det er svært at tiltrække læserens interesse med et emne, der næsten ikke afslører detaljer om nye udviklinger.
8. Om fejl og et meget berømt firma (mandag den 16. december)
Den første på listen over nyheder, der ikke har interesse for nogen på det seneste, er nyheder om en fejl fra Apple kaldet "» af forfatteren . Udgivet kl. 15:32 UTC, den samlede de første tusinde visninger efter 3 timer og 50 minutter, men nåede ikke 2 visninger på 000 timer og stoppede ved 24.
Ris. 8. Udgivelsesstatistik ,
Sandsynligvis, hvis denne nyhed ikke var blevet skrevet af redaktøren af Habr, ville forfatteren være blevet meget oprørt over sådanne beskedne indikatorer. Opslaget blev aldrig kommenteret eller bogmærket. Og selvom det blev vurderet til +7 (↑8, ↓1), er dette et glimrende eksempel på, at emnet ikke er i publikums interesse.
9. Om det faktum, at nogen måske har det bedre (mandag den 16. december)
En anden publikation om dette emne udkom mandag aften - kl. 19:08 UTC. Ligesom tidligere indlæg om, hvad der sker med Nginx, fik denne et betydeligt publikum og formåede at overstige 1 visninger på mindre end 000 minutter. Efter 25 timer og 6 minutter nåede antallet af visninger op på 10, trods natten for en betydelig del af Habrs publikum, og præcis 10 timer efter udgivelsen var de anden ti besejret. Som følge heraf blev nyheden set 000 gange på 9 timer.
Som andre vigtige sociale emner blev denne artikel aktivt kommenteret - det samlede antal kommentarer var 130. Til gengæld var antallet af bogmærker meget beskedent - 11. Den første dag endte med en samlet vurdering på +57 (↑59) , ↓2).
I løbet af de første XNUMX timer blev titlen på publikationen også opdateret. Hvis det først var ""så efter 11 timer og 15 minutter tilføjet til titlen "Mamut gider ikke".
Ris. 9. Udgivelsesstatistik ,
Det vigtigste er at være i tide, før emnets popularitet begynder at falde.
10. Om leverandøren af den mest populære kirkegård (mandag den 16. december)
Typisk er publikationer, der indeholder ordene "Google"Og"lukker“, indsamle en masse synspunkter og kommentarer. Dette skete med indlægget "". De første 1 visninger blev opnået på mindre end 000 minutter og 40 på 10 timer og 000 minutter. Det samlede antal visninger nåede op på 10.
Men der var få mennesker, der var villige til at kommentere publikationen - 5 kommentarer om dagen. Indlægget kan også prale af en god vurdering på +33 (↑33, ↓0) og 6 bogmærker.
Ris. 10. Udgivelsesstatistik ,
Konklusion: Google er et rigtig populært ord, og enhver omtale af, at virksomheden lukker noget, vækker interesse.
11. Om et vigtigt brev (tirsdag den 17. december)
Nyheder om " selvom den fik en høj vurdering på +74 (↑75, ↓1), var der praktisk talt ingen kommentarer (18 kommentarer på 24 timer) og tiltrak kun 11 visninger.
I modsætning til tidligere publikationer om Rambler og Nginx faldt denne hurtigt i antallet af nye visninger, hvilket påvirkede andre indikatorer.
Ris. 11. Udgivelsesstatistik ,
Det lader til, at det ikke er let for Habr-læsere at fordøje for mange publikationer om et emne i løbet af flere dage.
12. Om den næste titel (tirsdag den 17. december)
Succeser og innovationer i udgivelsen ""Fra formåede at få 1 visninger på mindre end 000 minutter, og nåede det næste 25-mærke på kun 10 timer. Som et resultat nåede antallet af visninger i de første 000 timer op på 4.5.
Brugere nægtede sig ikke fornøjelsen af at kommentere - 90. Men kun 5 personer ønskede at gemme publikationen til senere i bogmærker. Og selvom forholdet mellem fordele og ulemper givet til stillingen ikke kan kaldes ideelt, er den samlede vurdering på +27 (↑33, ↓6) ikke så dårlig.
Ris. 12. Udgivelsesstatistik ,
Konklusion, Habr-brugere har nogle gange brug for at blive distraheret ved at kritisere noget nyt.
13. Om hvad ingen vil læse (tirsdag den 17. december)
I modsætning til 12 tidligere publikationer er denne nyhed på virksomhedens blog. Måske er dette årsagen til artiklens lave popularitet ""Fra , eller emnet er simpelthen meget uheldigt og interesserer ingen.
Hvorom alting er, kunne publikationen på 24 timer ikke engang nå op på 1 visninger og sluttede den første dag med et beskedent tal på 000 læste. Antallet af kommentarer er ret sammenligneligt - der er kun 960 af dem. Men der blev givet 2 stemmer for bedømmelsen af publikationen. Som et resultat var den samlede vurdering +17 (↑7, ↓12).
Ris. 13. Udgivelsesstatistik ,
Måske har brugere en bias over for publikationer fra virksomhedsblogs. På den anden side skal du gå til en separat nyhedsside for at se de hubs, hvor indlægget blev offentliggjort uden at læse det. Nyhedsblokken på første side af Habr viser ikke disse oplysninger. Det betyder, at noget gik galt med titlen.
Udgivelsestiden er også ganske normal - 14:14 UTC.
14. Om hvad der vil ske en dag (onsdag den 18. december)
På trods af den tilsyneladende sandsynlige sociale betydning af denne publikation for en betydelig del af Habrs publikum, er indlægget «» fik ikke utrolig mange visninger. Rettelsen fra "elektronisk" til "digital" i nyhederne, som skete mindre end 20 minutter efter offentliggørelsen, hjalp heller ikke.
De første 1 visninger blev modtaget på 000 timer, hvilket kan forklares med udgivelsestiden om natten (4.5:00 UTC), men notatet var ikke særlig populært om morgenen. Det resulterede i, at den første dag endte med 05 visninger.
Men der var mange kommentarer - 88. Og selvom brugerne aktivt diskuterede spørgsmålet, havde de ikke travlt med at evaluere publikationen. Som et resultat gav en dag på Habré hende en beskeden vurdering på +14 (↑14, ↓0).
Ris. 14. Udgivelsesstatistik ,
Sociale emner tiltrækker et meget ustabilt publikum. Nogle gange kan antallet af visninger gå ud af skala, og nogle gange når det ikke engang standardindikatorer. Eller er Habra-brugere simpelthen ikke optimister?
15. Om konsekvenserne (onsdag den 18. december)
Selvom teksten slet ikke var påkrævet til næste udgivelse, siden formåede at komprimere hele essensen i navnet, en anden historie fra konfrontationen mellem Rambler og Nginx forårsagede en ny bølge af diskussioner. Mesterskabet i den fulde afsløring af historien med en overskrift eller "når titlen på en publikation på Habré er et fuldgyldigt nyheds-tweet" går til indlægget "".
Nyheden blev offentliggjort klokken 8:28 UTC, hvilket gjorde det muligt for antallet af visninger at vokse ret hurtigt. På mindre end 25 minutter fik dette indlæg 1 visninger, 000 op-stemmer og 6 ned-stemme. Men den første kommentar dukkede op 1 minutter senere. Ligesom tidligere publikationer om dette emne nåede den let 45-mærket efter 10 timer, men stoppede ved 000 visninger om dagen.
Det samlede antal kommentarer i de første 24 timer var 167, men brugerstemmer var mærkbart lavere end i tidligere publikationer. Med en samlet vurdering på +40 (↑41, ↓1) kunne en sådan publikation have modtaget 3 rubler i Habrs PPA, hvis den ikke var skrevet af en redaktør.
Ris. 15. Udgivelsesstatistik ,
Dette emne var stadig ikke langt fra toppen af popularitet.
16. Om alvorlige sårbarheder (onsdag den 18. december)
På trods af det vigtige emne om lukkede sårbarheder i Git, publikationen «" indsamlede ganske beskedne udsigter og kunne gennemføre den første dag på Habré med 3.
Tidspunktet for dets udgivelse kan næppe bebrejdes dens upopularitet. Visning kl. 13:23 UTC er ret befordrende for hurtigt at få visninger.
Resultaterne af brugerafstemning er også meget beskedne - den samlede vurdering var +15 (↑15, ↓0), men ingen efterlod en kommentar.
Ris. 16. Udgivelsesstatistik ,
Måske vidste alle Habr-brugere simpelthen om denne nyhed før?
17. Om piratkopiering (onsdag den 18. december)
Det kunne nemt have været forudsagt, at det ville vise sig at blive meget populært på Habré. Overraskende eller ej handler den mest populære publikation på vores liste med hensyn til visninger pr. dag om piratkopiering og blokering. Nyheder offentliggjort kl. 19:34 UTC ""Fra kunne indsamle 33 visninger.
Denne samme artikel er også førende i antallet af tilføjelser til bogmærker - 26 om dagen på Habré. Der var også mange kommentarer - 109. Men den samlede vurdering stoppede ved +36 (↑39, ↓3).
Ris. 17. Udgivelsesstatistik ,
Blokering og diskussion af måder at omgå dem i kommentarerne var, er og vil sandsynligvis blive populært på Habré. Men alle ser serien, ikke?
18. Om endnu et marketingsludder (onsdag den 18. december)
Nyt fra JBL i udgivelse «"var ikke så populær, som den kunne have været. Måske skyldes det en sen offentliggørelse (20:36 UTC), som blev bemærket af brugerne om morgenen.
Som et resultat endte de første 24 timer for dette indlæg med en beskeden +8 vurdering (↑10, ↓2), 4 visninger samt 200 bogmærker og 3 kommentarer.
Ris. 18. Udgivelsesstatistik ,
Måske har enhver Habr-bruger simpelthen allerede bedre hovedtelefoner.
19. Om informationslækage (torsdag den 19. december)
Nyheder offentliggjort kl. 10:10 UTC ""Fra kan ikke prale af popularitet. Dette gælder for alle indikatorer.
På kun 24 timer modtog den 2 visninger, 100 bogmærke og 1 kommentarer. Den samlede vurdering ved dagens slutning var +2 (↑12, ↓12). Samtidig blev mærket 0 visninger nået på 2 timer og 000 minutter, men så skete der praktisk talt ingenting.
Ris. 19. Udgivelsesstatistik ,
Det lader til, at informationslækager er blevet så almindelige, at ingen længere er interesseret i dem.
20. Om isolation (torsdag den 19. december)
Publikationen om øvelser til at isolere den russiske del af internettet var dømt til mange synspunkter. Det mislykkedes dog. Og selvom"» af forfatteren indsamlede 14 visninger på 200 timer, var det væsentligt ringere end de mere populære begivenheder i denne uge - såsom konfrontationen mellem Rambler og alle, samt blokeringen af LostFilm.
Udgivelsen blev rekordholder for tiden til at modtage det første minus i vores samling. Og selvom et mærkbart antal plusser blev modtaget på 24 timer, kan den samlede vurdering på +17 (↑22, ↓5) ikke kaldes fremragende.
Men der var ingen ende på kommentatorerne. I alt blev der indsamlet 85 kommentarer. Desuden blev udgivelsen bogmærket 7 gange.
Ris. 20. Udgivelsesstatistik ,
Socialt vigtige emner tiltrækker altid et bredt publikum (især når der ikke publiceres 10 opslag om ugen om dem).
21. Om det næste gennembrud inden for batterier (torsdag den 19. december)
Husker du, at nyheder om helt nye batterier dukker op flere gange hvert år? Fordi resultaterne af publikationen ""Fra kan ikke kaldes uventet.
I alt 4 visninger, 000 bogmærke og 1 kommentarer. Dagens samlede vurdering er meget beskeden og svarer til +12 (↑9, ↓14).
Ris. 21. Udgivelsesstatistik ,
Batterier er altid svære. Så mange nye typer af disse er allerede blevet lovet, og løfter bliver givet hvert år i hvert fald. Derfor er læserens skepsis meget forventet.
22. Om tidsrejser (fredag den 20. december)
En lille skandale brød ud i denne uge omkring SpaceX. Udgivelsen handler om ham «» fra 09:38 UTC fredag.
Og selvom alle noter om Elon Musks kreationer normalt modtager et betydeligt antal visninger, skete det anderledes denne gang. På kun 24 timer blev artiklen set 6 gange. Og praktisk talt ingen ønskede at deltage i diskussionen. I alt blev der indsamlet 700 kommentarer. Derudover nåede den samlede vurdering af publikationen kun +8 (↑12, ↓14), hvilket også er ret lille.
Ris. 22. Udgivelsesstatistik ,
Måske er det bare, at Habr-brugere allerede er ved at gøre sig klar til ferien og ikke læser Habr? Eller Elon Musk er simpelthen holdt op med at være så populær.
23. Om noget pengepung (fredag den 20. december)
Den anden af 24 publikationer på virksomhedens blog hedder "", forfatter . Og selvom jeg ikke aner hvad det er, ved Habr-brugere tilsyneladende noget.
Diskussionen om indlægget nåede op på 53 kommentarer, og selve indlægget blev bogmærket 42 gange. Desuden skete de første 3 tilføjelser i de første 5 minutter, selv før offentliggørelsen af den første kommentar.
Med 8 visninger, samt en vurdering på +000 (↑40, ↓46) baseret på resultaterne fra den første dag, kan vi anse, at dette er en af de få virksomhedsnyheder, der har nået et højt niveau.
Ris. 23. Udgivelsesstatistik ,
Så virksomheder, prøv bare at skrive mere interessant og nyttigt. Brugerne vurderer trods alt teksten, ikke kun dit logo.
24. Om ferien (fredag den 20. december)
De seneste nyheder på vores liste efter udgivelsesdato handler om noget lækkert. Og selvom titlen på den kunne være bedre end "" dog offentliggørelse fandt mit lille publikum.
I løbet af de første 3 timer på Habré blev opslaget set 200 gange. Der var også 9 kommentarer tilbage, og nyheden blev tilføjet til bogmærker to gange. Den samlede vurdering for 24 timer var +10 (↑10, ↓0).
Ris. 24. Udgivelsesstatistik ,
Denne nyhed er et godt eksempel på, hvordan en publikation, der absolut ikke er relateret til IT, kan være af interesse for Habra-samfundet.
Om hvem der har samlet flest visninger
Sandsynligvis undrer alle sig over, hvem der var i stand til at samle flest visninger i vores tilfældige udvalg. Som du måske har bemærket, da du besøgte Habr i denne uge, er der faktisk ikke så mange forfattere til publikationer. Derfor valgte jeg ikke så meget populære eller højt vurderede nyheder, men derimod forskellige forfattere.
| Forfatter | Publikationer | visninger | Samlet bedømmelse | kommentar |
|---|---|---|---|---|
| 3 | 77 900 | 138 | 360 | |
| 1 | 1 700 | 7 | 0 | |
| 1 | 3 400 | 9 | 35 | |
| 2 | 44 700 | 84 | 220 | |
| 2 | 28 600 | 76 | 125 | |
| 1 | 11 800 | 74 | 18 | |
| 1 | 8 000 | 40 | 53 | |
| 1 | 3 500 | 15 | 0 | |
| 2 | 22 400 | 47 | 93 | |
| 1 | 960 | 7 | 2 | |
| 4 | 18 300 | 28 | 33 | |
| 1 | 3 200 | 10 | 9 | |
| 1 | 14 100 | 17 | 83 | |
| 1 | 2 100 | -7 | 9 | |
| 1 | 4 200 | 8 | 23 | |
| 1 | 4 400 | 8 | 26 |
Som du kan se, var den mest produktive på vores liste — den indsamlede det største antal visninger og kommentarer og fik også den højeste samlede vurdering.
Og selvom @maybe-elf, en anden redaktør, er på listen med 4 udgivelser, er hans tal ikke så høje.
Måske bare få de mest populære emner, er det derfor, vi ser det overalt?
Om hvad man skal gøre med alt dette
Som sædvanlig skal enhver selv finde svaret på dette spørgsmål.
Den opmærksomme nyhedslæser bør bemærke, at nogle gange dukker gode nyhedspublikationer op. De kan være fra en af redaktørerne, eller fra virksomheder eller blot brugere. Og selvom det er almindeligt accepteret, at redaktører arbejder for penge og derfor skriver hurtigt og dårligt, er det ikke altid rigtigt. Eller måske er det rigtigt, men emnet for udgivelsen er simpelthen for vigtigt til at blive distraheret af mangler i teksten.
En klog nyhedsskribent har måske bemærket, at nogle gange endda nyttige historier ikke får den opmærksomhed, de fortjener. Nogle gange viser det sig, at et emne, der virker vigtigt for alle, ikke er interessant for nogen. Og nye produkter inden for ethvert område mødes ikke så meget med glæde som med forvirring. Og selvfølgelig er alle ret trætte af skandaler.
Men intrigerne og undersøgelserne fortsætter! Glem ikke, nogle gange er det, der sker omkring dig, meget mere interessant, end det ser ud ved første øjekast.
Tak for din opmærksomhed!
PS Hvis du finder stavefejl eller fejl i teksten, så lad mig det vide. Dette kan gøres ved at vælge en del af teksten og klikke på "Ctrl / ⌘ + Enter"hvis du har Ctrl / ⌘, enten via . Hvis begge muligheder ikke er tilgængelige, så skriv om fejl i kommentarerne. Tak skal du have!
PPS Du kan også være interesseret i mine andre Habr-studier.
Andre publikationer
Kilde: www.habr.com