Til at begynde med ville jeg begrænse mig til emnet hitartikler, men jo længere ind i skoven, jo tykkere blev partisanerne. Som et resultat gennemgik vi problemerne med at søge efter emner, arbejde med tekster, udvikle skrivefærdigheder, relationer til kunder og omskrive bogen tre gange. Og også om, hvordan virksomheder begår selvmord på Habré, problemer med uddannelse, Mosigra og knækkende tastaturer.
Jeg er sikker på, at it-bloggere, marketingfolk, udviklere og PR-folk vil finde en masse interessante ting for sig selv.
For mig, som en person, der har arbejdet med indhold i to årtier, er chancen for at få en grundig samtale med erfarne kollegaer en sjælden succes. Vi kommunikerer selvfølgelig alle sammen med hinanden, men vi taler sjældent om faglige emner. Derudover har Sergey oparbejdet enestående erfaring inden for content marketing, som han gerne deler.
Hvis du pludselig ikke ved, hvem Sergey Abdulmanov er (), hold et kort resumé: forretningsevangelist, marketingdirektør hos Mosigra, medejer af et PR-bureau, forfatter til tre bøger og en af topbloggerne på Habré.
Vi snakkede, mens Sergei kom til Sapsan - dagen efter skulle han optræde på TechTrain-festivalen.
– Du er kendt på Habré som en af hovedpersonerne i Mosigra og som en topforfatter...
– Hos Mosigra gjorde jeg det, der var interessant for mig. Derudover har jeg mit eget PR-bureau , hvor vi kører flere PR-projekter. Måske kan jeg en dag tale om det. Dog om Beeline allerede .
– Hvorfor i datid? Og hvordan kombinerer man bureauet og Mosigra?
– I denne uge forlod jeg helt de operationelle processer hos Mosigra og rådgiver nu om strategi. Det startede med, at jeg i maj begyndte at organisere breve i min postkasse om, hvad jeg ville næste gang, og hvad jeg ikke ville. Dette er en historie om korrekt delegering. Det har altid været svært for mig. Og hvis vi med Mosigra formåede at opdele ansvar og efterlade det, der er interessant for mig, så har vi med bureauet hele dette år forberedt os smerteligt på at minimere min deltagelse.
Nå, for eksempel, før forberedte jeg mig selv til møder, men nu ankommer du, og alle de indledende oplysninger på din formular er allerede blevet indsamlet af andre mennesker, alle detaljer og så videre. Det var nødvendigt at flytte alt, hvad der skulle til, til projektlederne. Der er noget fald i kvaliteten: Jeg ville gøre noget hurtigere og mere præcist. Men generelt, når nogen arbejder for dig, hvilket kan kaldes rutine, er dette meget korrekt.
Om træning
– Et moderne menneske bør studere hele tiden, hvordan studerer du?
– Før jeg talte med dig, satte jeg mig ind i en taxa og downloadede fire bøger til at læse på Sapsan. Generelt har uddannelse nu gjort betydelige fremskridt. For dem, der begyndte at studere i slutningen af 90'erne og begyndelsen af 99'erne, er dette virkelig en magisk historie! Tidligere havde du ikke fuld adgang til viden. Jeg gik på universitetet i XNUMX, og det var en stor ting, for man omskrev faktisk, hvad underviseren sagde. Det ligner slet ikke den måde, uddannelse er organiseret på nu.
Uddannelsens historie er historien om fire lag af det, du bliver fortalt. Det fjerde lag er teknologihistorie. Hvad vi plejede at kalde en opskrift: gør dette, og du vil få det. Ingen har brug for hende, men af en eller anden grund tror alle, at hun er den vigtigste. Det første lag er en forklaring på, hvorfor du gør det, hvorfor du gør det, og et overblik over, hvad der vil ske som følge heraf.
Da vi arbejdede med Beeline, var der en vidunderlig historie – de fortalte, hvordan ingeniører underviser ingeniører. De har et universitet i Moskva. For ham blev folk jævnligt trukket ud af regionerne, så de kunne dele deres erfaringer. Det var fem år siden, og jeg er ikke sikker på, at tingene stadig fungerer sådan. Og der var et problem - som regel kommer en ingeniør og siger: "Okay, sæt dig ned, tag notesbøger frem, så skal jeg vise dig, hvordan du sætter det hele op." Alle flipper ud, og ingen forstår, hvorfor de skal lytte til denne person.
Og universitetet begyndte at lære disse mennesker at tale korrekt. De siger: "Forklar hvorfor dette er."
Han kommer ud og siger: ”Gutter, kort sagt, jeg har fået nyt udstyr fra en sælger, som kommer til jer nu, vi har arbejdet med det i et år, og nu vil jeg fortælle jer, hvilke faldgruber der er. Hvis vi havde vidst det for et år siden, ville vi have haft mindre gråt hår. Generelt, uanset om du vil skrive det ned eller ej, hvis du tror, du kan alting selv.” Og fra det øjeblik begynder de at optage det. Og nu er han ikke en fyr, der dikterer folk, hvad de skal gøre, men en assistent og kollega, der har stået over for de samme problemer, og en meget nyttig informationskilde.
Andet lag. Når du har forklaret, hvorfor det er nødvendigt, og hvad resultatet bliver, skal du vedhæfte historien. Dette er en formular, der beskytter mod fejl og forklarer værdien af denne opgave.
Tredje lag: du finder en proces, som en person kender, og bruger forskellen til at forklare, hvordan han kan gå fra denne proces til en ny. Derefter giver du et teknologisk diagram som i opslagsbogen. Dette resulterer i fire trin, og nu er der adgang til alle fire.
Du kan få det fjerde niveau hvor som helst og hvor som helst, men de vigtigste er det første og andet - en forklaring på hvorfor og historien. Hvis uddannelsen er god, så vil den tilpasse sig dit niveau og give dig et tredje niveau skræddersyet til dig, dvs. du vil hurtigt forstå processen.
Det er blevet nemt at studere nu, fordi for det første har kurserne ændret sig. Der var sådan en fetich i erhvervslivet - MBA. Nu er han ikke længere citeret som sådan. Hans billede er meget sløret. For det andet, her er et eksempel: Stanford har et executive director-program, der er kortere, mere intenst og et stykke over. Især med hensyn til praktiske resultater.
Separat er der en fremragende Coursera, men problemet er video.
En af mine venner oversatte Coursera-kurser og bad oversætteren lave billedtekster, som han så læste for ikke at skulle se videoen. Det komprimerede hans tid, og samfundet fik et oversat kursus.
Men hvis du tager molekylær genetik, viser videoen sig at være meget vigtig. Ikke fordi der er tegnet noget der, men fordi materialets forenklingsniveau er tilstrækkeligt, dvs. det skal opfattes i et vist tempo.
Jeg prøvede det ved hjælp af manualen og videoen. Videoen så bedre ud. Men dette er et sjældent tilfælde.
Der er andre kurser, hvor du simpelthen ikke kan bestå uden en video, såsom introduktion til klassisk musik, men i 80% af tilfældene er det ikke nødvendigt. Selvom generation Z ikke længere søger selv på Google, men på YouTube. Hvilket også er normalt. Du skal også lære at lave videoer godt, ligesom tekster. Og et sted bag dette er fremtiden.
Om at arbejde med tekster og kunder
– Hvor meget tid om dagen formår du at afsætte til tekster?
– Jeg plejer at skrive noget 2-3 timer om dagen. Men det er ikke et faktum, at alt dette er kommercielt. Jeg driver min egen kanal, jeg prøver at skrive den næste bog.
– Hvor meget kan du skrive på 2-3 timer?
- Hvordan det går. Det afhænger meget af materialet. Hvis dette er en ting, som jeg allerede ved om, så er hastigheden fra 8 til 10 tusinde tegn i timen. Det er, når jeg ikke konstant løber til kilder, ikke bladrer i papir, ikke skifter til faner for at afklare noget, ikke ringer til en person osv. Den længste proces er ikke at skrive, men at samle materiale. Jeg plejer at tale med en masse mennesker for at få noget ud af det.
– Hvor føler du dig mere tryg ved at arbejde med tekster, hjemme eller på kontoret?
- Jeg går ned ad gaden nu, og i mine hænder har jeg en tablet med et foldetastatur. Jeg rejser med ham i Sapsan og skal nok nå at skrive noget. Men det er muligt, når du skriver ud fra færdigforberedt materiale og uden billeder. Og da jeg har et skrivebord derhjemme, tog det mig lang tid at vælge et tastatur. I 10 år havde jeg et tastatur til 270 rubler (Cherry, "film"). Nu har jeg en "mekana", men jeg har også et problem med den. Det er lavet til spillere, og jeg vil gerne udtrykke min varme hilsen til Logitech-support, disse vidunderlige mennesker, som ikke opfylder deres garantiforpligtelser. Tastaturet er smukt og behageligt, men det virkede kun i 2-3 måneder. Så tog jeg det til det officielle servicecenter, hvor de sagde, at sammenbruddet var producentens skyld. Men Logitech er ligeglad med den ubetingede garanti, og reparationerne blev betalt. De ordnede billetten i tre uger: like, send en video, send et serienummer, og alt var der i den første anmodning.
Jeg har prøvet et dusin tastaturer, og dette er det mest komfortable hidtil. Og hver gang jeg kigger på den, forstår jeg, at i morgen går den i stykker. Jeg har en anden og en tredje. Andre producenter.
– Hvordan udvælger du emner?
– Da jeg udvælger emnerne, bliver det svært at gentage. Generelt tager jeg det, der interesserer mig, og det, der sker omkring mig. Jeg vil hellere fortælle dig, hvordan jeg udvælger emner til kunder.
Vi er i øjeblikket ved at revidere en anden stor bank. Der er historien om dannelsen af emner som følger: der er en forståelse af, hvad de ønsker at formidle, der er et brandimage, der er opgaver, som en virksomhedsblog skal løse, der er en aktuel betinget positionering, og den ene de ønsker at opnå.
I princippet er den betingede positionering den samme overalt: Først er det en sump, men vi vil være en teknologivirksomhed. Vi er konservative, men vi vil gerne se unge ud. Så forsøger du at finde rigtige fakta, der hjælper med at vise dette. Nogle gange er dette et dødt tal. Heldigvis har denne situation fakta. Og så bygger man en tematisk plan ud fra dette.
Som regel er der flere universelle emner om, hvad og hvordan man taler om: hvordan nogle interne processer fungerer, hvorfor vi tog sådanne beslutninger, hvordan vores arbejdsdag ser ud og hvad vi synes om teknologi, markedsanmeldelser (forklaringer på hvad der sker der og hvorfor). Og der er tre vigtige ting her.
Den første er, hvad der er almindeligt og velkendt for folk i virksomheden. De taler ikke om det, fordi de har levet med det i årevis, og de synes ikke, det er noget, der er værd at tale om. Og det er som regel det mest interessante.
Den anden ting er, at folk er meget bange for at fortælle sandheden. Du vil skrive med succes, hvis du fortæller det, som det er.
Halvdelen af mit bureaus kunder forstår stadig ikke helt, hvorfor de for eksempel skal tale om ulemperne ved det, de gik efter. Eller om de svineri, der skete. Og hvis du ikke fortæller om det, vil ingen stole på dig. Dette vil være en slags pressemeddelelse.
Vi skal forklare og begrunde hver gang. I de senere år har vi været i stand til at forsvare denne holdning. I den forbindelse har Beeline altid været sej, som vi arbejdede med i fire år, især på Habr. De tøvede ikke med at tale om de mest forfærdelige ting, for de havde et godt PR-hold. Det var dem, der rullede en død due ud på bloggere: forskellige bloggere går ned i en let oversvømmet kælder, og en død due flyder ud på dem. Det var vidunderligt. De viste alt uden tøven. Og det gav en masse ting. Men sådan er det ikke længere.
Jeg gentager: du skal forstå, hvad du skal fortælle. Fortæl det ærligt og som det er, uden at være flov eller bange for, at du har fejl et eller andet sted. Materialets pålidelighed bestemmes af, hvordan du beskriver dine fejl. Det er svært at tro på succes uden at se, hvilke problemer der var undervejs.
Den tredje ting er at forstå, hvad der er interessant for folk generelt. Hvad en person i en virksomhed kan fortælle, når man ser på historien. En klassisk hardcore fejltagelse er at forsøge at fortælle it-folk om teknologi. Dette er altid et meget snævert segment, og indtil en person møder denne teknologi direkte, vil han ikke være særlig interesseret i at læse den. De der. uanset hvor interessant det er, men der vil ikke være nogen praktisk anvendelse. Derfor er det altid nødvendigt at tale om meningen med denne historie. Det bør altid udbygges til et forretningsperspektiv, hvis vi f.eks. skriver om IT. Noget, der sker i den virkelige verden, og hvordan det afspejles i it-processer, og hvordan disse processer ændrer noget senere. Men normalt siger de dette: "her tog vi teknologien, skruede den fast, og her er den." Hvis du ser på den gamle Yandex blog, redigeret (ikke kun hendes indlæg, men specifikt hvad udviklerne skrev), det følger omtrent en lignende plan - set fra en virksomheds syn på teknologi.
– Udviklere er ofte flov over at tale om deres arbejde, de er bange for, at der er noget galt med dem, at de ikke er så seje, at de bliver nedstemt. Hvordan slippe af med disse dystre tanker?
– Hos os sker en anden historie meget oftere: En person, for eksempel lederen af en afdeling, blev offentliggjort i flere medier, talte overalt på det officielle sprog, og nu er han bange for at skrive på Habré på et uofficielt sprog.
Måske er en linjemedarbejder bange for, at han bliver nedstemt, selvom jeg gennem årene ikke har set et eneste nedstemt opslag på Habr, som vi havde en finger med i. Nej, jeg så en. For omkring halvandet tusinde indlæg. Som vi redigerede. Generelt skal du kunne fortælle de rigtige ting korrekt, og hvis du føler, at noget er noget lort, så skal du fjerne det fra offentliggørelse. Vi fjerner cirka hvert fjerde udarbejdede indlæg fra publicering, fordi det ikke svarer til, hvad materialet på Habr skal være.
Den vigtigste del af historien for kunden, som ingen forstår, men som er den dyreste, er at vælge de rigtige emner med abstracts. De der. hvad man generelt skal skrive om og i hvilken retning man skal grave.
Det andet vigtige punkt, som er undervurderet, er krigen om redigeringer for at sikre, at PR ikke stryger teksten til en tilstand af fuldstændig glat.
– Hvilke kriterier vil du fremhæve for et godt indlæg?
- På Habré er der om Beeline, er det fremhævet der. Generelt: et godt aktuelt emne, interessant for folk, et normalt syn på systemet, ikke udelukkende om teknologi, men hvorfor det er vigtigt, og hvad det er forbundet med, godt simpelt sprog. Dette er de grundlæggende ting, og resten er detaljer: hvilken slags materiale, om hvilket emne osv. Nå, jeg skrev meget om dette i bogen "Business Evangelist".
– Hvilke fejl begår forfattere oftest? Hvad skal du ikke gøre på Habr?
– Et officielt ord, og du er på Khans Habré. Så snart der er mistanke om, at en marketingmedarbejder havde en finger med i teksten, er det det. Du kan give op på posten, den vil ikke tage fart. På Habr er et indlægs succes, når det begynder at blive adskilt på tværs af sociale netværk og telegramkanaler. Hvis du ser et indlæg op til 10 tusinde, kan du være sikker på, at det kun blev postet inde i Habr. Og hvis posten har 20-30 tusind eller mere, betyder det, at den blev stjålet, og ekstern trafik kom til Habr.
– Er det nogensinde sket i din personlige praksis, at du skriver og skriver, og så sletter alt og gør det igen?
- Ja, det var. Men oftere sker det, at du begynder at skrive, lægger materialet til side i 2-3 uger, og vender tilbage til det og tænker, om det er værd at gøre det færdigt eller ej. Jeg har fire ufærdige materialer liggende sådan her fra sidste år, fordi jeg føler, at der mangler noget på dem, og jeg kan ikke retfærdiggøre hvad. Jeg kigger på dem en gang om måneden og tænker, om det er værd at lave noget med dem eller ej.
Jeg skal fortælle dig mere, jeg omskrev bogen fra bunden to gange. Hvilket er "Forretning på egen hånd". Mens vi skrev det, ændrede vores ideer om forretning sig. Det var meget sjovt. Vi ville gerne omskrive det igen, men besluttede, at vi var nødt til at forpligte os.
I det øjeblik gik vi fra en lille til en mellemstor virksomhed og stod over for alle de mulige problemer, der var forbundet med dette. Jeg ville ændre bogens struktur. Jo mere vi testede i mennesker, jo mere indså vi, hvor de kom til kort. Ja, når du skriver en bog, har du mulighed for at teste enkelte dele på mennesker.
– Tester du indlæg på nogen?
- Nej. Jeg opkræver ikke engang en korrekturlæser. For kort tid siden dukkede muligheden for at rapportere fejl op på Habr, og det blev frygtelig praktisk. En bruger skrev mig rettelser til et indlæg for næsten fem år siden, som blev læst af 600 tusinde mennesker. Det vil sige, at hele denne flok mennesker ikke så den eller var for dovne til at sende den, men han fandt den.
– Hvor hurtigt kan en person udvikle sine skrivefærdigheder? Hvor lang tid gik der, før du lærte at skrive gode indlæg?
– Min historie er lidt speciel, for jeg begyndte at arbejde i en udgivelse som næsten 14-årig. Så arbejdede jeg som støtte og skrev en del, og som 18-årig var jeg allerede redaktør for en børneavis i Astrakhan. Det er skræmmende at huske nu, men det var utroligt sjovt. Vores program lignede Izvestia-skolens, og vi studerede delvist fra dem. Det var i øvrigt på det tidspunkt et superniveau i Rusland. Jeg siger ikke, at i Astrakhan var alt det samme som der, men vi tog mange ting derfra, og træningssystemet der var meget godt. Og jeg havde adgang til de bedste mennesker: lingvister, to psykologer, en var super ligetil, alle aktive korrespondenter. Vi arbejdede på radioen, jeg får stadig en kilometer film om året. Skorpen kom i øvrigt godt med en gang i mit liv, da museets personale i Portugal spurgte mig, om jeg var medlem af pressen. De siger, at i stedet for ti euro betaler du én. Så spurgte de om mit ID, som jeg ikke havde med, og tog mit ord for det.
– Jeg havde en lignende oplevelse i Amsterdam, da vi gik gratis på museet og sparede 11 euro. Men så tjekkede de mit ID og bad mig udfylde en kort formular.
– På rejser tager jeg i øvrigt tøj, der gives på alle mulige konferencer. Der er logoer fra forskellige universiteter. Det gør det meget nemt at bevise, at du er lærer. Der er også rabat til lærere. Du viser bare, at dette er symbolet på vores universitet, det er alt.
Jeg huskede en sjov hændelse: Joker havde en sort T-shirt med påskriften "JAWA" i sin højttalerpakke. Og på Island, i en bar, plagede en pige mig over, hvad det var for et rockband. Jeg siger, det er russisk. Hun svarer ved at sige, at hun ser, at dette bogstav "Zh" er russisk, og at du er russer og spiller i en gruppe. Det var sjovt. Forresten, ja, Island er et land, hvor piger lærer dig at kende på egen hånd, for på øen er mulighederne for krydsbestøvning meget begrænsede. Og jeg , og endnu en gang bemærker jeg, at dette ikke var en tur til barer, men en dyb undersøgelse af den genetiske base.
– Hvor meget tid tror du, en simpel tekniker har brug for til at udvikle en skrivefærdighed og føle publikum?
– Du ved, jeg føler mig som et barn nu i nogle aspekter. Jeg kan ikke sige, at jeg lærte eller stoppede ved noget. Der er altid plads til at vokse. Jeg ved, hvad jeg kan gøre godt, og hvor jeg skal forbedre mig.
For at skrive godt materiale skal du placere dine afhandlinger ét sted og opbygge en præsentationslogik. Det tager lang tid at lære et sprog, men du kan lære logikken i præsentationen meget hurtigt. Da jeg lærte folk at skrive på kurser hos Tceh, skrev en fyr godt materiale om sit arbejde inden for tre uger, hvilket var meget populært på Habr. Han fik i øvrigt ikke lov til at komme ud af sandkassen to gange, for hans sprog var bare en katastrofe der. Klodt og med stavefejl. Dette er det minimum, jeg kender. Hvis objektivt set, så er seks måneder sandsynligvis medianen.
– Har du nogensinde haft tilfælde, hvor Akella missede - du rullede et indlæg ud, og der var noget galt?
- Der var to sager. Nogle er nedstemt, og den anden er utilstrækkeligt nedstemt. Og to tilfælde, hvor jeg ikke forstod, hvorfor indlægget var vellykket. De der. Jeg kunne ikke forudse dette på forhånd. Og dette er kritisk.
Når et indlæg får 100 tusind visninger, og du ikke ved hvorfor og hvem der fik det, er det lige så skræmmende, som når ingen læser det. Så man ved ikke noget om publikum.
Dette er en forretningshistorie. Når du har en uventet succes, analyserer du den meget mere aktivt end en uventet fiasko. For i tilfælde af fiasko er det klart, hvad du skal gøre, men i tilfælde af succes har du helt klart en form for fortryllende jamb, fordi du ikke forbedrer en del af markedet. Og så stødte jeg på det ved et uheld. Og du har mistet overskud i alle disse år.
Vi lavede et opslag for en virksomhed. De fik testet udstyr der. Men problemet var, at vi ikke vidste, at de test, de lavede, var skrevet af leverandøren specifikt til dette udstyr. Sælgeren købte et firma, der udfører test, de skrev en metode og modtog tests tilpasset deres hardware. Folk fandt ud af det i kommentarerne, og så begyndte de bare at nedstemme. Det var umuligt at forudse dette, fordi taleren ikke selv kendte denne historie. Derefter introducerede vi en yderligere procedure: "Hvis jeg var en konkurrent, hvad ville jeg så komme til bunds i?" Og dette problem blev løst.
Der var tilfælde, hvor folk opstillede mit indlæg forkert. Og så var det nødvendigt hurtigt at lave det om, før det var helt tabt.
Der var et tilfælde, hvor klienten ændrede titlen om natten. Der var en udgivelse kl. 9, og alt var fint. Så blev klienten bange for noget og ændrede titlen radikalt. Dette er en normal sag, vi advarede ham straks om, at herefter kan synspunkter straks opdeles i fire. Men de besluttede, at det var nødvendigt. Til sidst fik de deres 10 tusinde visninger, men det ligner ingenting.
– Hvor svært er det for dig at arbejde med kunder? I min praksis faldt en fjerdedel i kategorien "svære".
- Nu handler det ikke om Habr, men generelt. Min projektleder er vild med virksomheder med statslig deltagelse. Fordi godkendelserne der er sådan, at... 6 måneder for et opslag på Facebook er normen.
Min holdning er altid denne: Hvis alt er for kompliceret, så bryder vi kontrakten. Jamen, så overtaler medstifteren mig om, at kontrakten skal bevares, så ordner hun det hele. Historien her er, at der ikke er nogen på markedet, der fungerer præcis som os. Alle skræddersyr til kunden, men resultaterne er som regel dårlige. Klienten er ikke ekspert på disse websteder; hvis vi taler om Habr, henvender han sig til ekspertise. Og så begynder han at foretage ændringer i denne undersøgelse, idet han tror, at han kender publikum og platformen bedre, hvad der er muligt og hvad der ikke er tilladt på det, og resultatet er trist. Og hvis dette øjeblik ikke er fastsat, selv på kontraktniveau, så vil alt være trist. Vi takkede helt sikkert nej til tre kunder. Normalt laver vi en pilot, arbejder i et par måneder, og hvis vi indser, at alt er dårligt, så gør vi det færdigt.
– Hvor aktivt arbejder du med kommentarer? Smarte fyre løber altid ind i Habré og begynder at rode rundt i detaljerne?
- Det er grundlæggende PR-ting. Først skal du forudse mulige indvendinger og fjerne dem i materialet. Og hvis du har nogle fejl, er det bedre, hvis du selv fortæller dem, end hvis de graver dem op. Omkring 70 % af folk i virksomheder, der forsøger at skrive noget om brandet, indhenter ikke dette.
Den anden historie er, at når man skriver materiale, skal man huske, at der altid er nogen, der forstår emnet bedre. Rent statistisk er der flere af den slags. Derfor er der aldrig behov for at undervise folk. Og du bør aldrig drage konklusioner for folk. Du lægger altid fakta op og siger, at jeg tænker sådan, det er en vurderende udtalelse, fakta er sådan og sådan, så gør du det sådan set selv.
Jeg har ikke problemer med kommentarer, men jeg har klienter, der bliver angrebet på grund af visse fejl, de laver. Nå, så er der en hel metode til, hvordan man arbejder med det. Kort sagt, du skal forsøge ikke at komme i situationer, hvor du kan blive kørt over. Identificer ulemperne på forhånd og hav en løsning på problemet, men i tilfælde af utilstrækkeligheder er der en hel metode til, hvordan man gør dette. Hvis du åbner bogen "Business Evangelist", er næsten en tredjedel af den helliget arbejdet med kommentarer.
- Der er en etableret opfattelse af, at Habr har et ret giftigt publikum.
- Tænker bare. Og i stedet for "tak", er det sædvanligt at tilføje et plus, hvilket er meget skræmmende for mange i starten, fordi de forventer en oversvømmelse med disse tak. Men har du forresten lagt mærke til, at niveauet af negativitet blandt publikum i løbet af de seneste fem år er faldet markant? Indlæg bliver simpelthen ikke læst i stedet for at blive lækket.
– Mens jeg var ansat i Habr-indholdsstudiet, kan jeg sige, at indtil begyndelsen af dette år var moderation ret streng. For forskellige krænkelser og trolling blev de straffet meget hurtigt. Jeg bar denne tavle med numre til forskellige præsentationer og træninger:
- Nej, jeg taler om de mennesker, der påpegede fejl med fornuft. De begyndte simpelthen at gå forbi posterne. Tidligere skriver du, og en bølge af kritik begynder straks at ramme dig, du skal forklare alle, hvad du mente. Ikke sådan nu. På den anden side er det muligt, at dette sænker adgangsbarrieren for nye forfattere.
– Tak for en interessant og informativ samtale!
PS du kan også være interesseret i disse materialer:
— —
Kilde: www.habr.com