IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) og mange andre foreninger og virksomheder (i alt ) som selvstændige deltagere () fornyede sager i højesteret mellem Google og Oracle i forbindelse med brugen af Java API i Android-platformen. Selskaberne gav retten en udtalelse med deres sagkyndige vurdering af sagen, idet de udnyttede en tredjemands ret til at deltage i retssagen, der ikke er relateret til en af parterne, men interesseret i, at retten træffer en passende afgørelse. Højesteret ventes at træffe sin afgørelse i juni.
IBM selskab at ophavsretlig beskyttelse af open source computergrænseflader kan skade forretninger og bremse innovation, og virksomheder i alle størrelser bør kunne bruge åbne API'er i deres udvikling. Microsoft at brugen af Java API hos Google er (rimelig brug). Mozilla at love om ophavsret ikke bør gælde for API'er, og udviklere skal sikkert kunne bruge API'et til at sikre produktportabilitet og skabe alternative løsninger.
Lad os huske på, at i 2012 en dommer med programmeringserfaring med Googles position og at navnetræet, der danner API'et, er en del af kommandostrukturen - et sæt tegn, der er knyttet til en bestemt funktion. Et sådant sæt kommandoer fortolkes af ophavsretsloven som ikke underlagt ophavsret, da duplikering af kommandostruktur er en forudsætning for at sikre kompatibilitet og portabilitet. Derfor er identiteten af linjerne med deklarationer og headerbeskrivelser af metoder ligegyldigt - for at implementere lignende funktionalitet skal funktionsnavnene, der danner API'et, matche, selvom selve funktionaliteten er implementeret anderledes. Da der kun er én måde at udtrykke en idé eller funktion på, står det enhver frit for at bruge identiske erklæringer, og ingen kan monopolisere sådanne udtryk.
Oracle appellerede og vandt i den amerikanske føderale appeldomstol - Appelretten anerkendte, at Java API er Oracles intellektuelle ejendom. Herefter ændrede Google taktik og forsøgte at bevise, at implementeringen af Java API i Android-platformen var rimelig brug, og dette forsøg . Googles holdning har været, at oprettelse af bærbar software ikke kræver licensering af API'en, og at replikering af API'en for at skabe kompatible funktionelle ækvivalenter betragtes som "fair use". Ifølge Google vil klassificering af API'er som intellektuel ejendom have en negativ indvirkning på industrien, da det underminerer udviklingen af innovation, og skabelsen af kompatible funktionelle analoger af softwareplatforme kan blive genstand for retssager.
Oracle ankede for anden gang, og det var sagen igen til hendes fordel. Retten afgjorde, at princippet om "fair use" ikke gælder for Android, da denne platform udvikles af Google til egoistiske formål, realiseret ikke gennem direkte salg af et softwareprodukt, men gennem kontrol over relaterede tjenester og reklamer. Samtidig bevarer Google kontrollen over brugerne gennem en proprietær API til interaktion med sine tjenester, som er forbudt at blive brugt til at skabe funktionelle analoger, dvs. Brugen af Java API er ikke begrænset til ikke-kommerciel brug.
Kilde: opennet.ru