Legitimeret af kræfter legitimeret for denne (og, som det vil ses, midlertidigt) mainstreamness og lunefuld, legitimeret af samme hånd, er marginalitet evige historiske samlevende og allierede, skiftevis opsnapper den berygtede frie vilje (som i øvrigt denne frihed ofte nægtes ) - skal basere deres relationer på princippet om dominans, og intet andet - den indeholder trods alt ærkenøglen til eksistentiel dynamik - den eneste vigtige udvikling (kun udvikling i øvrigt ikke begrænset til), i forhold til hvilken andre bør tage instrumenternes rolle, men ikke målene. Men hvad er det for en verden uden fejl og fiaskoer? Ideel bil? Det perfekte program? En by, hvor en persons tilstedeværelse utvetydigt nægtes. Den dominerende omfavner en person - alt og uden undtagelse - underordner alle sine processer, både refleksiv-interne og socio-kulturel ydre, til en gennemarbejdet, frivillig deformation. Graden af underordning af en person afhænger direkte af hans "morfologiske" udvikling: jo dybere og videreudviklede hans processer er. Overalt og overalt, gennem civilisationens alluviale støv, vil det skinne igennem - tyngdepunktet for den menneskelige erfaring, myldrende blandt affaldet, der er dynget til en dynge, som ydre kultur ikke har fundet brug for.
Forskeren har ikke altid tid til at holde styr på de kulturelle dominanters skiftende overlegenhed: nu løsner han græsplænens nedtrampede jord, fylder den med tidens friske vind, da det pludselig viser sig, at han er i baghaven. , og hovedhandlingen er flyttet mod vest. En videbegærlig tanke er netop begyndt at forstå modernitetens/postmodernitetens multilaterale, stejle forhold til den andens overherredømme, når nogle tegn på den første vender tilbage til den sociokulturelle scene, som om de desuden på en hensynsløs måde ønsker sig selv. -fuldførelse gennem moderniseringens voldsomme psykose, oplever et knivstikkende behov for at erstatte "byggekasernen."
En person på et informationsværksted, en informationsmedarbejder og en medarbejder er informationsalderens værktøj og dirigent, der absorberer dens idealer og ideologi og bringer dem ned fra oven til forbrugerflokkens jord. Hvis magi er en kompleksitet, som der endnu ikke er nogen styrke (ressourcer) at forklare - det bliver uforklarligt - så er vores verden fuldstændig gennemsyret af magi, hvis hænder er informationsproducenter. I kontakt med en magisk maskine er de tvunget til at absorbere dens "karakter"-træk (lad os ikke nægte dem det), prøve dem på sig selv, adlyde rituelle krav, som får klare forklaringer og legitimitet gennem og for selve maskinen. Disse krav er behageligt rationelle. Men dette er deres vigtigste trick, da når de danner en enhed, føder de magi, omend teknisk. Uden dem vil magien være fyldt med huller, gennem hvilke menneskehænder forræderisk vil skinne igennem. For at forhindre dette indføres lydighed i rangen af den højeste værdi, hvilket i sidste ende fører til frivillig deformation og sammenvævning af reglerne for nogle sfærer med andres regler. Paradigmatiske trin, som udvider sig, mens de indsnævres, og fyldes, mens de tørrer op, fungerer stolt som epokal næringsjord til denne blanding. Resultatet af processen er en person tvunget, som en passende reaktion, til at begå en kulturel fejltagelse - at anvende progressive (modernistiske) teknologier og gestus, som instrumentelt tjener effektivitetens sjælløse maskineri, på et levende subjekt i sin rolle som eksistentiel. analog søgende.
Frygt. Det er svært at skræmme en person i informationsproduktion. Han møder enhver, selv de sværeste, opgaver og prøvelser med en stolt mands militante holdning. Dette skyldes, at han i en eidotisk ånd helt klart kender til eksistensen af endelige løsninger - de formelle loves dæmoner, logiske konklusioner og klare, fænomenologisk solide definitioner hvisker konstant til ham om dette. Han er klar til opgaver af enhver skala: Tiden kommer allerede, hvor han tør programmere selve processen med kommunikation med Kosmos og Universet ved hjælp af sprog (som om ingen havde gjort dette før). Ædel ridder af himmel og jord, dag og nat, en og nul. Intetheden i sig selv passer behageligt under buerne af dens rekursive struktur. Men han er endnu ikke blevet en frygtløs frihedsridder, fordi der stadig er noget, der skræmmer ham og skræmmer ham for meningsløshed, noget, der fordrives fra den grove idealistiske digitale fortælling, noget, der ikke egner sig til reduktionens tricks til det velkendte. apparat med utvetydige "Ja" og "Nej" . Dette navn er Mennesket, denne maskinfejl, blinde humanisters eneste vigtige genstand, der er ledige i deres selvopfundne pseudovidenskabelige drømme.
Frygt for en person tør ikke gå i kamp med rationalitetens altoplysende fyrtårn, der bliver til en fejl, behandlet på forhånd af stereotype strukturer, der bringer en beroligende vind af svar og "eftertænksom" latterliggørelse som mekanismer til at mestre fænomenet . En garanti for ro i sindet og eftertanke kan ikke være for dyr, selvom prisen er selve vildfarelsen. Et verbalnet af svar, der giver anledning til endnu flere spørgsmål, er et ikke-eksisterende trick, kedelig demagogi uden ende og kant, trættende, voldelige, forårsager et stærkt ønske om at indgå en aftale med sindet, hvis emne vil være det, der ligger på selve overfladen. Dette er en aftale med signaturen "The End!" Men dette er ikke den rigtige ende: det ser ud til, at først nu begynder mennesket.
Conveyor-genererende informationsforbrugere, det ledsagende produkt her er en skræmt person, der ynkeligt gemmer sig i den anonymiserede dækning af digital afstand: vi er tættere på verden, men endnu længere fra den end nogensinde før; fremmedgjort fra det analoge ansvar for os selv, er vi en slags reagens-fortyndere af den enorme digitale forbindelse. Dette er digitalt, men det er langt fra fed.
Det er muligt at tale, tænke, at kende en person kun ved hjælp af et uforudsigeligt sprog - et levende, mobilt, flerleddet insekt - modbydeligt ikke fast, ikke konstant, undvigende - ofte indgår et forhold af gensidig udelukkelse med sprog, som er tilstrækkeligt til alt andet. Informationsproduktionens mand flygter i rædsel fra denne tornede jungle, fra den ukendte Anden, den ulydige tåbe, til det område, hvor den varme omfavnelse af forståelige skemaer og algoritmer altid venter på ham, i stand til at berolige ham på en moderlig måde med ordene: ”Intet og intet er det samme.” .
Fiksering. Forbrugerens verden af informationsprodukter er en verden af magi, troens absolutte spil og kalkulerede vrangforestillinger; Verden for producenten af informationsprodukter er en verden af nøgne og nuller og deres kynisk-funktionelle artikulationer, der altid fremstår som de er, uden de "barnlige luner" af transcendentale motiver, objektiv ånd eller guddommelige partikler. En gang for alle, klemt mellem begyndelse og slutning, input og output, klemt af en utilitaristisk digital hyperbole, stræber disse terninger efter alle spillets regler efter en hvileposition og deres ideelle fiksering. Engageret betyder reddet. Faste midler nedsænket i sikkerhedsområdet, hvilket giver anledning til garantier for at undertrykke forstyrrelser og kriser. Fast betyder at være i sikker afstand fra overraskelse og redundans. Endelig betyder fast ikke at udgøre en trussel mod sig selv eller andre. En slags anti-superposition, hvor de ikke kræver noget uprogrammeret: hverken ødelæggelse eller skabelse. Fast betyder sporadisk steril.
Fiksering er en yndet teknik til informationsproduktion, der ligger i hjertet af den kontinuerlige stigning i informationseffektiviteten. Ufikseret af alle sine "menneskelige" rødder stræber den efter tab, for sin hyggelige glemselshytte dybt inde i neurale skove. Det er uacceptabelt. Alt skal rettes: et tegn, et symbol, en metafor, en person. Et ufikseret skilt er et tabt skilt, hvilket betyder, at det er en fejl. En uregistreret tanke er en tabt tanke, hvilket betyder tabte ressourcer til dens produktion. En ufikseret person betyder en tabt person, da kontrollen over hans kerneentropi og generiske historiske struktur svækkes. Den stærke tradition for Art Nouveau har igen fundet en kilde til energi. Endnu en gang udsættes mennesket for fikseringens vold: at blive beskrevet og placeret i en baconsk utopisk by, hvor alle gader blev født under Cogito'ens diktater.
Men vi har allerede oplevelsen af galskab: en person går ikke tabt, når han ikke er fikseret, men tværtimod - en person forsvinder, når nogle kræfter formår at fange ham i et kursivt øjebliksbillede af en sprog- og kodekonstant. Fiksering er afslutningen på en person, i den forstand, som blev følt af vores patologiske samvittighed i det XNUMX. århundrede. Dette er en metodisk teknik, der i sig selv bærer tvivl; denne tvivl udvikler sig og væver den ind i moralens tråde, hvorved den fortsætter med at eksistere, om end på en negativ empirisk måde. Taget i etiske anførselstegn bliver det det ideologiske grundlag for eksistensen af algoritmer, et nødvendigt prædikat for "kontrolpunktet" - den klassiske tradition for konstant forbedring af moderniteten, genfortolket på en moderne måde.
En person kan ikke lade være med at gøre oprør mod sin fængsling i fikseringsfængslet (uanset hvilken natur den investerer sig i (degenererer): politisk, økonomisk, ideologisk, professionel osv.), ryster dens mure gennem en kontinuerligt genopdaget, verbalt og symbolsk udtrykt instrument, der bekræftede, at , som har været kendt i lang tid og er radikalt og dybt brugt - det ubevidste. Sammenstødet mellem humaniora og det tekniske ser ud til at træde ind i spiralen af sin historie igen, som i ét lys ligner en proces med at lære arrogant selvtillid. Udvikling af mere og mere sofistikerede og selvsikre algoritmer - en sekventiel serie af fikseringer - informationsproduktion, i øjeblikke af ro, en eller anden form for frivillig hvile, som den ikke kender, går ind i spillet med centripetal enhed, placerer disse algoritmer i en menneskelig skal, som ideal en "program-ånd", der stræber efter modernistisk analogi i dybden. Han har dog endnu ikke formået at skjule den styrende logiks snor, selvom den ikke er klar - den røber stadig alt for tydeligt ikke andet end en psykologisk handling med at svække en lige så stærk snor. En professionel, højteknologisk illusion af valg – men intet mere. Et arketypisk, dygtigt trick - giver flere muligheder, et strammere greb og dybere kontrol over det berusede væsen. Men dette er stadig en smal korridor, hvor "for menneskeligt" ikke har nogen plads. En person unddrager sig igen en sådan resulterende fiksering, mens han efterlader sine kulturelle manifester på væggene i korridoren, som måske stadig er bestemt til at indtage deres plads på historiens sider.
Svar. Et ubesvaret spørgsmål er en altid akkumulerende byrde, der overvælder det uklare sind, der immanent truer dette sind med menneskets formørkede områder og holder det i konstant spænding, langt fra postulaterne om en vis vital økonomi, som vi, som de siger, stræbe af vores natur. Modellen af "lydige begreber", hvor alt ufærdigt, ufuldstændigt på enhver måde, der er tilgængeligt for et begrænset, men lydigt tegn, tvinges ud af den interne diskurs, anerkender kun kategorien af svar som væsentlig og værdig til opmærksomhed. Spørgsmål er blot værktøjer, blottet for iboende værdi. De er midler, der er til for og altid fremhæves fra dette perspektiv. Denne karakteristiske dynamik er en nødvendig begrænsning for udvidelsen af kontrollerede friheder og "sprogets institution", den hensigtsmæssige produktion af både produkter og mennesker.
Informationsproduktion definerer sin professionelle, og samtidig (kvasi) eksistentielle dynamik gennem kategorien svar. Men ingen spørgsmål. Spørgsmåls magtesløshed ligger i, at de kræver indre dynamik, som går ind i en hovedkulds kamp med et vagt forklaringsbegreb, som modsiger og modsætter sig, inden for effektivitetens maskineri, dens højeste værdi - ydre, økonomiske dynamik, som sætter sine spor. på en person i form af fremmedgørelse analyseret af følelser. Svar er et mål og en gestus af ro, standsning og fuldførelse.
Men hvad er spørgsmålet, hvis vi forsøger at gå ud over latinismens horisonter quaestio og problema? Vi ser, at spørgsmålet er motoren, kernen i den menneskelige ånds dynamik, hvis metaforer er fortættet i et hold heste (selvom de løber vildt fra byen opslugt af flammer), hvis forrang er frihed i handling (i hedensk ånd). Efter at have modtaget et svar nærmer spørgsmålet sig sin legitime, konstant hjemsøgende død, som han, som det nogle gange ser ud til, længes efter med hele sin natur, nogle steder uden at foragte selvmord. Men spørgsmålets død er, om det ikke også er personens død, og dermed selve døden? Og er denne begivenhed ikke meget værdifuld for traditionel økonomisk kommunikation? Det økonomiske projekt svarer bekræftende. Men det menneskelige projekt protesterer mod dette på alle mulige måder. For en menneskelig bygning er spørgsmålet den kraft, der holder denne bygning sammen, limer mange forskellige, brogede navne sammen i én formulering (dog langt fra en formel). Spørgsmålet er ikke engang livets eksistensmåde og dets "hvad der skulle bevises"; det er måske selve livet, selve dets kød, selvom det allerede er højt niveau, men stadig ikke modtageligt for gestus af "akademisk samvittighedsfuldhed. ” Ethvert andet projekt kan ikke bygges på spørgsmål, men de er det eneste egnede materiale til et menneskeligt, humanitært bygningsværk. At prøve at bygge en person på svarene betyder at spørge ham, programmere ham - et ideelt træk for en teknisk organisme. Men at programmere en person er ikke længere, hvad ordene selv angiver (eller rettere, tegnens grammatik), da selv før de er blevet realiseret i det tænkeliges sfære, er personen allerede blevet kastet til side, og noget andet bliver objektet . Menneskelig programmering er en klassisk oxymoron og i det store og hele ren og skær nonsens. Her bliver kløften mellem menneskelig og teknisk (informationsteknologi, i vores tilfælde) fremhævet til kolossale proportioner, som kun Han selv kan krydse i ét trin. Kollektive reaktioner er træning af historien, hvis materiale er det ansigtsløse menneskelige objekt fanget i svarene. Dette er det samme som at benægte det "højere spørgsmål", og det er præcis, hvad al produktion, ikke udelukket informationsteknologi, stræber efter.
Hjemmeplads. Som vi forsøger at vise, er den modernistiske tilbagevenden (som utvivlsomt allerede har et andet navn - kultur kan ikke lide at vende tilbage til fortiden uden at tilføje den på nogen måde) en slags sociokulturel værksted, der dyrker et nyt person, hvis dominanter er de afledte dominanter af selve den dominerende kultur. Brat afskåret i "postmodernitetens kaserne", fortsætter processen med grænseløse kvantitative produktionsforbedringer (kunne den i princippet være afsluttet?) – moderniteten – naturligvis sin vej gennem de kvalitative forbedringers kræfter, hvis bedst egnede værktøjer er information og informatisering - ledere af en form for transhuman, teknisk "spiritualisering." Derfor ser vi det som berettiget at fremhæve informatiseringens menneske – informationsproduktionens mand, som en central arketype for sociokulturel genese.
Og igen* vender vi os til kunsten - vores evige barometer - og lytter følsomt til dens vibrationer. Emnet og miljøstilen, opkaldt efter de højeste innovative standarder for ikke-voldelig, uafhængig og selvværdifuld betegnelse - hi-tech - med sin upopulære, kortvarige, men stadig forførende historie, fremhæver nogle aspekter af det psykiske (uden undgå desuden noter af psykologisme) tråde af en person. Ved at tillade og endda bygge sin semiotik på fusionen af teknikker, der virker effektivt i på den ene side, indenlandske og på den anden side professionel udbredelse, opfatter han ensartet positivt, allerede efter at have indgået en alliance, den direktivmæssige underordning af en til den anden. Men spillereglerne for disse to rum skærer sig ofte kun langs en tilsyneladende tvungen tangent: hjemmet er et levende menneskes tid og sted, mens arbejde kræver en produktionsmaskine, hvis grænser klart skal afgrænses af produktionsformlen effektivitet. Hvad kunne være faren, hvis kravet om at være klart defineret i den hierarkiske struktur af underordnede og underordnede begynder at spille en vigtig rolle på et sted, hvor en person, der fjerner alle beskyttelsesmasker, indtager den mest afslappede position og derved bliver den mest uopmærksomme, distraheret og dermed sårbar ? Uden en ordentlig uddybning - i det væsentlige og udgør en mental og empirisk skel mellem hjemmet og arbejdspladsen - kan dette føre til en forskydning af mennesker, familie, venskab, personlige osv. relationer til arbejdsmæssige, hierarkiske, underordnede relationer, relationer af effektivitet og effektivitet.
Den højteknologiske stil, som ikke har opnået stor verdslig popularitet, har visse grunde til vækst nu, i æraen med udbredelsen af dybt gennemtrængende information, i æraen med begrænsninger for det grænseløse - det, der kontinuerligt stræber ind i en kunstig mikroverden, uden at være begrænset til simpel observation. Informationsdesign, der fremhæver alle andre former for design med sin ædelhed, kan her, efter at man endnu ikke har lært selektivitet, blive en stærk blandingsfaktor, herunder upassende, ahistorisk og i sidste ende dehumanistisk og rovdyr. Informatisering har så at sige endnu ikke forstået sig selv, hvis resultat især burde være en teoretisk redegørelse for dens typer og undertyper. I mellemtiden er informatisering den samme for alt: både for hjemmet og for det, der er udenfor det.
Fejl. Programmet er fikseringen af visse forhold i termer, der er udstyret med en gennemsigtig, utvetydig betydning, blottet for enhver "for menneskelig" tekst. Tvetydighed er den første og centrale kilde til fejl, inkluderet i temaet om tingenes diskursivitet på den mest fundamentale måde. I det omfang mennesket ikke kan studeres, forstås (naturligvis gennem begreber) uden at tage hensyn til de fejl, det begår - en integreret del af dets væsen - så intolerant indpasser det fejl i sine egne modeller af alt Andet, der strækker sig ud over hans grænser, inklusive dem som ham.
Informationsproduktion, som enhver anden (medmindre vi glider ind i reduktionisme, i ånden af "alt" ladet med formler i forhold til udtrykket "menneskelig produktion"), accepterer ikke fejl som en faktor, der åbenlyst truer effektiviteten og derfor dens meget "materialiseret" tilværelse. En person kan tværtimod ikke fuldt ud og oprigtigt tænke uden fejl, ikke være i stand til at bryde med tab og gevinster - nogle kondenserende motorer af inspiration og åbenhedsbevægelser skænket ham af selve fejlene. Måske er der intet tættere og mere humant (Ingen, selv fra hans transcendentale side, tager fejl) end fejltagelser, ligesom der ikke er noget mere fjernt og intolerant end fejltagelser.
Den uløselige forbindelse, både fysisk og den på den anden side, mellem mennesket og fejltagelser objektiviseres på det eksistentielle plan i fænomenet åbenhed, hvad enten vi mener en struktur eller væver den ind i selve eksistensens mulighed og betingelser ( selv om og kunstig). Åbenhedens "stemme" lyder altid som frihedens stemme, der giver en person den legaliserede styrke til at fremhæve sin eksistens og bringer den til grænsen i den ekstreme (vitalt ønskede og endda maniske) form for fejl (i en anden, transcendental form) ) - en grænsesituation. Motivet for produktionen er anderledes: til det yderste, udstød Error fra ens diskurs, og luk derefter "den sorte boks", hvilket giver en magisk, steril funktion som den højeste serviceværdi.
Strategien for informationsproduktion er som følger: at fange objektet i resultatets ihærdige omfavnelse, at lukke dets poesi i en endelig og klar utilitaristisk positur og endelig at opnå et vellystig modernistisk ideal - et modul (uden historie og kontekst). , ifølge P. Kozlowski), trænet til uendelig genbrug. Mennesket og den af det skabte (konstant skabte) kultur handler forskelligt, hvilket i den ovennævnte magts øjne ikke repræsenterer andet end naivitet og hjælpeløshed – at genfinde det allerede kendte. Og det gælder ikke den teknologiske spirals drejninger - her taler vi om genopdagelsen af præcis det samme, som allerede var kendt med fuld tillid til, at det, der er opnået før eller siden, vil ophøre med at være en præstation og historisk vil glide til side.
Åbenhed er altid både åbenhed over for fejl og åbenhed fra fejl (til noget påtvunget af denne fejl). Fejltagelsernes stemme bør aldrig tie stille, fordi det er den stemme, hvorigennem en person hører sig selv, genkender og identificerer sig selv. Åbenhed er en Danaids-tønde - et meningsløst, smertefuldt værk, hvis værdi er, at det aldrig slutter, det er der og altid vil være, uden fare for at blive stjålet, revet af, uden fare for at fare vild og i slutningen, lukker ned.
Så for at opbygge den endelige afhandling, lad os sige: en person indgår permanent i en alliance med det, der opnår sin formelle legitimation gennem en mekanisk associeret fejlslutning. Menneskeliv er et liv gennem fejltagelser: vi fatter, fikser en person, og i det næste øjeblik laver vi fejl i forsøget på at danne os en idé om ham. En sådan mental, eller endnu bedre, eksistentiel, projektbaseret forsinkelse inden for menneskets rammer, selv som en del af en form for antropologi, er grundlæggende uafvendelig, indtil den i sig selv er elimineret...
Human. Som konklusion.
Beskyttet af gentagelser er menneskelivet i det væsentlige unikt.
J. Derrida:
“Gentagelse adskiller styrke, nærvær, liv fra os selv. Denne adskillelse er en økonomisk og kalkulerende gestus af, hvad der sætter sig selv til side for at bevare sig selv, hvad der reserverer udgifter til senere og giver efter for frygt."
Gentagelse gennem voldelig omfavnelse af ordet - tjener i Logos' kontor.
Yderligere fra Derrida:
"Ordet er liget af psykisk tale ..."
At erstatte uforståelighed - kilden til frygt gennem fare - med forståelighedens fiktive blødhed (det modsatte) er et yndet trick for al teknisk, og især informationsmodernitet, hvis andet ideal måske er genbrug, som tager forståelighed som grundlaget for dens bevægelse.
"Se på en ting - dit Selv afspejles i det. Lyt til andre - du taler selv i dem." Denne form for genopdagelse og deres poetisering er til at begynde med født af en bestemt fejl (hvad enten den er historisk eller antropologisk), fra en konvention, fra en bestemt fejl, der hænger et sted og ikke kan løses af nogen fremadrettet bevægelse. En sådan genopdagelse er en fejl i effektivitetsmaskinen, som konstant appellerer til formlen "dette er allerede sagt", hvis den ikke er rettet til spiralens højeste drejning.
Informationsarbejderen er en vild for fremtiden, på toppen af verdensåndens hensigt, der går tilbage til en eller anden sarkastisk mytopoetik af forfald, frygt, overraskelse - alt, hvad der ikke er genstand for programmatisk inversion og måske degeneration. Færdiglavede skabeloner og magt over information er hans evige ledsagere, der aldrig forråder ham, i modsætning til den uheldige, irriterende spørgende taleaktivitet. Han taler, og i stemmen genlyder en digital mistillid til alt andet end hende, en slags digital, binær kynisme, som dog endnu ikke har fundet sig selv på det sted, der allerede er forberedt til det - siderne af ubevidste, evigt tilbagevendende ordninger.
*Cm.
Kilde: www.habr.com