Mange mennesker tænker på problemer, der bekymrer dem, før de går i seng eller når de vågner. Jeg er ikke en undtagelse. I morges dukkede en op i mit hoved fra Habr:
En kollega delte en historie i en chat:
Forinden sidste år havde jeg en fantastisk kunde, det var dengang jeg havde at gøre med en ren "krise".
Kunden har to teams i udviklingsgruppen, der beskæftiger sig med hver deres del af produktet (betinget backoffice og front office, dvs. software, der arbejder med ordredannelse og software, der arbejder med ordreudførelse), og som lejlighedsvis integrerer med hinanden.
Backoffice-teamet er gået helt ned ad bakke: Seks måneder med uafbrudte problemer, ejerne truer med at fyre alle, de hyrede en konsulent, efter konsulenten ansatte de mere end en anden (mig). Desuden arbejdede det andet hold (storfront) normalt og fortsatte med at arbejde normalt, det var back-office-teamet, som også havde arbejdet normalt før, der begyndte at rode. Hold sidder på forskellige kontorer og er vant til at pille hinanden af.Årsag: butik og tilbage er ét system, der er mange afhængigheder i det, teams på forskellige kontorer kommunikerede ikke med hinanden. Ejerne "kigger" på side-fronten hele tiden, så de har nye funktioner, ideer og kontrol der. Hun var en dygtig dreng, en kombination af BA, designer og "bring os kaffe." Denne dreng, ubemærket af sit team, udførte en masse små opgaver som "underret det andet hold om udrulningen", "opdater dokumentationen" osv. rutine, helt ned til "indtast alle mulige versionsnumre og komponenter i billetten." Men drengen skrev ikke nogen kode, og på et tidspunkt besluttede ejerne at optimere ham og fyre ham. For butiksteamet har intet ændret sig, de har bare ikke lavet eller opdateret dokken, og backoffice-teamet befandt sig i en situation, hvor butikkens udgivelser ødelægger noget for dem, og det er deres problem, og hvis deres udgivelser går i stykker butikken, det er igen deres problemer, for butikken er i fuld overblik over ejerne :)
Hvad fangede min opmærksomhed med denne kommentar, og hvad den søgende finder fra titlen - under snittet.
Jeg har udviklet webapplikationer i 20 år, så forside/bagside er ikke kun ord for mig. Det er meget nært beslægtede ting. For eksempel kan jeg ikke forestille mig en situation, hvor fronten er udviklet i fuldstændig (eller meget stærk) isolation fra bagsiden. Begge sider opererer på de samme data og udfører meget lignende operationer. Jeg kan nogenlunde forestille mig, hvor meget information der flytter sig mellem udviklere af begge teams for at koordinere udvikling, og hvor længe og hvor ofte disse godkendelser skal udføres. Hold kan ikke undgå at kommunikere tæt, selvom de er i forskellige tidszoner. Især hvis du har JIRA.
Jeg ved, at det er meningsløst at advare bagudviklere om indsættelsen af fronten. Den nye version af fronten kan ikke knække noget på bagsiden, men tværtimod, ja. Det er frontend-udviklere, der er interesserede i at give backend-udviklere besked om, at de har brug for ny eller ændret funktionalitet. Forsiden afhænger af de bagerste installationer og ikke omvendt.
Hvilken dreng hvem"bringe os kaffe", kan der ikke være en BA (hvis vi med BA mener "forretningsanalytiker"), og en BA kan ikke være "dreng, kom med kaffe til os". Og bestemt,"tilføje alle mulige versionsnumre og komponenter"Hverken "drengen" eller BA kan gøre det uden diskussion med udviklingsholdene. Det er som vognen før hesten.
Siden "drengen" blev fyret, så er disse funktioner, fra "medbring kaffe"og før"lægge fedt i", burde have været omfordelt blandt andre teammedlemmer. I en etableret gruppe er informationsstrømme og roller faste; hvis udøveren af en eller flere roller har forladt scenen, så har resten af gruppemedlemmerne stadig et behov for at modtage bekendte information fra kendte roller. De kan simpelthen ikke undgå at bemærke, at den information, der er nødvendig til arbejdet, er holdt op med at komme til dem. Det er ligesom en stofmisbruger ikke kan undgå at bemærke, at udbuddet af stoffer er stoppet. Og ligesom en stofmisbruger leder efter og finder andre kanaler, så gruppemedlemmerne vil forsøge at finde kilder til den information, de har brug for på den "anden" side og nye udøvere af gamle roller. Og de vil helt sikkert finde i det mindste nogen, som efter deres mening burde give dem de nødvendige oplysninger.
Selv hvis vi antager, at de sædvanlige informationskanaler er blevet lukket, og den, der burde, ikke mener, at han burde, så vil bagudviklerne, under trussel om afskedigelse, ikke skjule årsagerne til deres egne fejl for ejeren for seks måneder, velvidende at deres problemer skyldes mangel på den nødvendige information. Ejerne vil ikke være "dumme" i seks måneder, da de havde brug for informationen før."var dækket af fedt", og nu er der ingen, der tilføjer det der. Og den første konsulent var næppe så uprofessionel, at han ikke talte med back-end-udviklerne og ikke kom til kilden til problemet - den manglende koordinering mellem holdene. Dette er årsagen til de beskrevne problemer, og ikke afskedigelsen af "drengen".
En banal mangel på kommunikation mellem udviklere er en typisk årsag til en masse problemer i udviklingen med mere. Du behøver ikke at være en god konsulent for at finde det. Det er nok bare at være fornuftig.
Jeg synes, at hele denne historie er gennemtænkt og smukt fortalt. Nå, ikke helt opfundet - alle elementer er taget fra livet (forside, bagside, udvikling, dreng, kaffe, "fedt", ...). Men de er forbundet på en sådan måde, at et sådant design ikke forekommer i livet. Separat kan alt dette findes i verden omkring os, men i en sådan kombination - ikke. Jeg skrev ovenfor hvorfor .
Det præsenteres dog meget plausibelt. Den læses med interesse, og der er personlig involvering. Sympati for"handy dreng", den upåskønnede lille mekanisme i den store maskine (det handler om mig!). Nedladende over for udviklere, der er så smarte og erfarne, men ikke kan se ud over deres egen næse (de er overalt omkring mig!). En lille hån mod ejerne, de rige fyre, der lavede sig selv "bo-bo" med deres egne hænder og ikke forstår årsagerne (Nå, det spyttende billede af mit lederskab!). Foragt for den første "konsulent", der ikke formåede at finde en så simpel kilde til problemer (ja, for nylig kom denne fyr ind med briller og gik rundt og så smart ud), og et entusiastisk sammenhold med en "rigtig" konsulent, som var den eneste, der kunne værdsætte den virkelige rolle som en dygtig dreng (det er mig!).
Føler du indre tilfredsstillelse efter at have læst denne kommentar? Vores rolle som små tandhjul i en stor mekanisme er faktisk ikke så lille! Fantastisk sagt, selvom det ikke er sandt. Men hvilken behagelig eftersmag.
Jeg ved ikke, hvilken slags kollega og i hvilken chat jeg delte denne åbenbaring med min kollega og hvorfor kollega mkrentovskiy Jeg besluttede at publicere den under artiklen ""fremragende habr-forfatter 'a (som i øvrigt ligger på førstepladsen på Habrs rangliste i øjeblikket!), men jeg indrømmer, at min kollega mkrentovskiy gjorde det ekstremt godt. Budskabet i kommentaren og præsentationsstilen er så i overensstemmelse med budskabet og stilen i andre publikationer nmivan'Jamen, hvad kunne du tro, at en krisekonsulent fra kommentarer og GG af mange publikationer nmivan'a er den samme person.
Jeg læste en hel del publikationer af Ivan Belokamentsev, da forfatteren begyndte sine aktiviteter på Habré (i 2017). Nogle nyder det endda (, ). Han har en god stil og interessant præsentation af materialet. Hans historier ligner meget historier fra det virkelige liv, men de har næsten ingen chance for rent faktisk at ske . Sådan er det med denne historie i kommentaren.
For at sige sandheden, så synes jeg personligt ikke, at Habr er blevet bedre med Ivans udgivelser. Men hans vurdering og andre indbyggere i Habr siger det modsatte:
Jeg forstår ikke din klynkeri. Habr er for længst skredet, men forfatteren giver en lille gnist og forbedrer stemningen hos læserne) ved at trække ressourcen ud af afgrunden.
Ja, Habr er ikke en velgørenhedsorganisation, Habr er et kommercielt projekt. Habr er et spejl, der afspejler vores ønsker. Ikke mine personlige ønsker og ikke hver enkelt besøgendes ønsker, men helheden af alle vores ønsker - "gennemsnittet for hospitalet." Og Ivan Belokamentsev føler sig bedre end nogen anden, hvad vi alle har brug for kollektivt, og giver det til os.
Måske ville jeg ikke have skrevet denne artikel, hvis jeg ikke var begyndt at se serien"".
"Vi har mistet Gud"(Med)
Dette er fra serien. Og det handler om os.
Vi er ikke længere betaget af den virkelighed skabt af Skaberen.
Gud, naturen, Big Bang - uanset hvad. Virkeligheden er der. Omkring os og uafhængigt af os.
Vi lever i det i overensstemmelse med naturens love (Guds Plan). Vi lærer lovene (Plan) og lærer at bruge den virkelighed, vi lever i, til at leve endnu bedre. Vi vil teste vores gæt med øvelse, kassere de forkerte og forlade de relevante. Vi interagerer med virkeligheden, og vi ændrer den.
Og det har vi haft stor succes med.
Der er mange mennesker på planeten. Så mange. Med den nuværende arbejdsproduktivitet behøver vi ikke længere at overleve – mindretallet kan give flertallet alt, hvad de har brug for. De fleste mennesker har brug for at holde sig beskæftiget med noget. Historisk set gik de overskydende ressourcer afsat til kreativitet til de mest talentfulde (eller de mest forstyrrende, hvilket også er talent). Nu er der så mange gratis ressourcer, at alle med ethvert talent kan få det, uanset deres niveau. Sammenlign hvor mange film der udgives om året rundt om i verden, og hvor mange af dem du kan se. Hvor mange bøger er skrevet, og hvilke af dem kan læses. Hvor meget information er dumpet på internettet, og hvad af det er brugbart.
Hvorfor er it-faget så populært? Ja, for man kan hælde en afgrund af ressourcer ind i IT, og ingen vil blinke med øjet (husk blot problemet fra år 2000). Inden for IT kan du trods alt bruge år på at udvikle applikationer, der vil blive forældede, selv før de lanceres, du kan prøve at integrere inkompatible komponenter og stadig få dem til at fungere, du kan genopfinde dine egne hjul igen og igen, eller du kan lige nu begynde at støtte programmer i Fortran, som har været dækket af mos i yderligere 20 år siden. Du kan bruge hele dit liv på IT og ikke gøre noget nyttigt. Og vigtigst af alt, ingen vil bemærke det! Selv dig selv.
De færreste af os vil være i stand til at markere sig i IT-branchen. Og endnu færre mennesker vil kunne efterlade et godt minde. Resultaterne af vores arbejde vil i bedste fald falde i de næste 10-20 år, eller endnu hurtigere. Og helt sikkert i vores levetid (hvis vi når pensionsalderen). Vi vil ikke være i stand til at vise vores børnebørn de computersystemer, deres bedstefar arbejdede på i sin ungdom. Folk vil simpelthen glemme deres navne. I begyndelsen af min karriere rejste jeg poststationer under "". Jeg er 20 år væk fra pension og 10 år fra at få børnebørn, men de fleste af jer har allerede intet hørt om den "fremragende e-mail-ansøgning fra midten af 90'erne" ("top e-mail-softwarepakke i midten af 1990'erne").
Måske er vi i virkeligheden dårligt bevidste om nytteløsheden af vores it-byrde, men i underbevidstheden stræber vi efter at flygte derhen, hvor vi har det godt. Ind i fiktive verdener, hvor brugen af Scrum og Agile uundgåeligt fører til fremkomsten af produkter, der erobrer verden med deres anvendelighed i årtier. Hvor vi ikke er simple små tandhjul af store mekanismer, men gear, uden hvilke store mekanismer går i stykker. Hvor vores liv ikke foregår i den meningsløse udførelse af rutinehandlinger, men er fyldt med kreativitet og skabelse, hvis resultater vi kan være stolte af.
Vi flygter ind i disse smukke, fiktive verdener fra vores egen værdiløshed i den virkelige verden. Vi ser til dem for at få trøst.
Vi søger trøst, blandt andet på Habré. Og Ivan giver os den her.
Kilde: www.habr.com