Alexey Ivanov (forfatter, ) talte med Kostya Gorsky, designchef i virksomheden , tidligere designdirektør for Yandex og forfatter til telegramkanalen "". Dette er det femte interview i med topeksperter inden for deres områder om produkttilgang, iværksætteri, psykologi og adfærdsændring.
Du sagde lige afslappet før interviewet: "hvis jeg stadig er i live om et par år." Hvad mener du?
Åh, det dukkede bare lidt op i samtalen. Og nu er jeg lidt bange for det. Men sagen er, at du skal huske døden. Til alle tider blev de lært at huske, at livet er begrænset, at værdsætte de øjeblikke, at nyde dem, mens de er. Jeg prøver ikke at glemme det. Men det er nok ikke værd at tale om. Du kan huske, men du skal ikke tale.
Der er sådan en filosof Ernest Becker, han skrev bogen Denial of Death i begyndelsen af 70'erne. Hans hovedtese er, at den menneskelige civilisation er et symbolsk svar på vores dødelighed. Hvis du tænker over det, er der mange ting, der kan ske og ikke ske: børn, en karriere, en behagelig alderdom. De har en vis sandsynlighed, fra 0 til 100%. Og kun dødens begyndelse har en 100% sandsynlighed, men vi skubber det aktivt ud af bevidstheden.
Enig. Her er en selvmodsigende ting for mig - lang levetid. Her lavede Laura Deming en cool . For eksempel fik en gruppe rotter reduceret deres kost med 20 % og levede længere end kontrolgruppen...
... Kun du ikke kan lave en forretning ud af dette. Derfor blev fasteklinikker i USA lukket for 70 år siden.
Ja. Og et andet spørgsmål melder sig: forstår vi præcis, hvorfor vi skal leve længere? Ja, selvfølgelig er der stor værdi i menneskelivet, men hvis alle lever længere, vil folk så virkelig få det bedre af dette? Generelt kan man sige, at fra et økologisynspunkt er det mest nyttigt blot at dræbe sig selv. De samme aktivister, der er så fortalere for miljøet, kunne gøre mindre skade på planeten, hvis de ikke stræbte efter at leve længere. Det er et faktum: vi producerer affald, vi spiser ressourcer osv.
Samtidig arbejder folk på meningsløse jobs, går hjem for at se tv-shows, slår tiden ihjel på alle mulige måder, ja, de formerer sig stadig og forsvinder så. Hvorfor har de brug for 20 leveår mere? Mest sandsynligt tænker jeg for overfladisk over det, det ville være interessant at tale med nogen om det. Emnet lang levetid er ikke åbenlyst for mig endnu. Rejse-, underholdnings- og restaurantindustrien vil helt sikkert nyde godt af lang levetid. Men hvorfor?
Byer og ambitioner
Om hvorfor: hvad laver du i San Francisco?
Jeg fløj ind for at arbejde med intercom-holdene her i SF. Vi har alle go-to-market teams her.
Hvordan skete det, at en så seriøs teknologivirksomhed som Intercom har sine hovedkræfter i Dublin? Jeg taler om udvikling og produkter.
I Dublin ser vi ud til at have 12 produktteams ud af 20. Yderligere 4 i London og 4 i San Francisco. Intercom kommer som nystartet fra Dublin, så historisk skete det sådan. Men i Dublin har vi selvfølgelig ikke tid til at ansætte folk med den nødvendige hastighed. Der er mange dygtige mennesker i London, og i Federation Council vokser det hurtigere og hurtigere der.
Hvordan vælger man, hvor man vil bo?
Det ville være interessant at vide, hvad andre synes om dette. Jeg vil dele mine observationer.
Første tanke: du kan vælge. Og det er nødvendigt. De fleste mennesker lever hele deres liv, hvor de er født. De vil højst flytte til universitetet eller den nærmeste by med et job. Vi i det moderne samfund kan og bør vælge, hvor vi vil bo, og vælge mellem steder rundt om på kloden. Overalt er der ikke nok gode specialister.
Anden tanke. Det er svært at vælge. For det første har hver by sin egen stemning...
Som Paul Grahams essay om byer og ambitioner?
Ja, han ramte plet. Dette er vigtigt at forstå, så byen matcher dine værdier.
For det andet kan byen for eksempel være stor eller lille. Her forekommer det mig for eksempel, at Dublin er en millionby. Den er stor nok – der er IKEA, en lufthavn, Michelin-restauranter, gode koncerter. Men samtidig kan du cykle overalt. Du kan bo i et hus med græsplæne og være i byens centrum.
Dublin er bestemt en lille by. Sammenlignet med Moskva, hvor han er født og opvokset. Engang kom jeg til London fra Moskva for første gang - nå ja, jeg synes det er fedt, Big Ben, røde dobbeltdækkerbusser, alt er fint. Og så flyttede han til Dublin, vænnede sig til størrelsen og følelsen. Og da jeg for første gang kom fra Dublin til London for at arbejde, blev jeg bare vild af alting som en dreng fra landsbyen, der først dukkede op i byen: wow, jeg tror, skyskrabere, biler er dyre, folk er alle sammen i en skynd dig et sted.
Hvad med San Francisco?
Først og fremmest et sted med frihed. Som Peter Thiel sagde, er der stor værdi i at vide noget, som andre ikke ved. Og her ser det ud til, at det er godt forstået, så alle kan udtrykke sig så excentrisk, de vil. Det er fantastisk, sådan en tolerance. Det plejede at være en hippieby. Nu - botanikernes by.
Samtidig flyder alt meget hurtigt i San Francisco, mange mennesker bliver ikke hooked, de bliver vasket væk et sted. Dette er et stort problem mellem generationen af "hippier", der har slået sig ned i denne by i de sidste 70 år, og de nørder, der er her for nylig.
Oh yeah. Huslejepriserne er i vejret. Og det er problemet for dem, der lejer. Hvis du ejede et hus, ville du kun have gavn af det. Lej et værelse og arbejd ikke hele dit liv...
…I Wisconsin.
Altså ja. Men jeg forstår folk, der ikke kan lide forandring. Der er mange mennesker i SF, der elsker forandring. Hver gang jeg kommer tilbage herfra en anden person. Lige .
Uddannelse
Hvad skriver du og ikke skriver i dit telegram?
Her er et dilemma. På den ene side er der blogging. Blogging er lidt fedt. Telegram inspirerede mig, det lykkedes mig at starte. Der er frugtbar jord - man smider et korn, og det spirer af sig selv. Jeg fandt et publikum, der er interesseret i at læse mig.
Når du skriver, forsøger du at formulere tanker, du forstår meget, du får feedback. På en eller anden måde genlæste jeg indlæggene for et år siden og tænkte: sikke en skam, alt er så naivt og dårligt skrevet. Nu vil jeg gerne tro, at jeg skriver lidt bedre, end da jeg startede.
På den anden side er det det, der forvirrer ... "Den, der ved, taler ikke, den, der taler, ved det ikke." Folk, der skriver meget, forstår ofte ikke meget om emnet. Jeg ser for eksempel på informationsbranchen - som regel er alt meget overfladisk. Generelt fosser folk med bøger og kurser. Verden er fuld af lorteindhold, der er næsten ingen dybde. Jeg er bange for at blive den samme "indholdsproducent".
Der er mange mennesker, der gør fantastiske ting og ikke skriver noget om det. For mig selv kan jeg stadig ikke forstå, hvordan jeg har det bedre.
Måske inspirere gennem indlæg?
Måske. Men en blog er meget energi og styrke. Mens jeg var her, holdt jeg en kort pause i bloggen, hvor jeg fik styrke. Kræfter tages væk fra noget: fra arbejde, privatliv, sport og så videre. Det er al tid og energi.
Jeg har tilsyneladende også et eller andet billede af en stille mester. Han underviser gerne andre, dem der kommer med brændende øjne. Men det presser ikke.
Hvordan er man lærer for 1-2 personer?
Der er meget få mennesker, der virkelig har brug for at lære.
Tænker du på forfatterkurset?
Bang Bang har også mit mikrokursus. For noget tid siden underviste jeg på instituttet. Bloggen erstattede bare det hele.
Jeg ved ikke nok til at lære andre. Det er lige begyndt at forstå nogle ting. Lad de mennesker, der ved bedre, undervise...
Hertil kan vi sige, at de også kan mene det, og det lærer ingen
Nå, ja ... Undervisning er godt på arbejdet. Mine designere, for eksempel, jeg arbejder meget med dem, hjælper dem med at vokse, ser forandringer, lægger mærke til folk, der har brug for det, som ønsker det.
Men når elever viser sig at være tilfældige mennesker, der ikke er ligeglade, hvorfor så spilde energi?
Da vi taler om dette, vil jeg bringe emnet om krisen på de videregående uddannelser... Hvad skal man gøre? Det ser ud til, at 95 % af kompetencerne folk ikke får på universitetet.
Selv 99%. Jeg plejede at tro, at universiteter er noget bullshit opfundet i et industrisamfund, hvor alt foregår på en sådan måde, at en studerende skal proppe noget og give det til en professor, hvilket af en eller anden grund er en præstation. Ken Robinson om det .
Efter et stykke tid indså jeg, at der er brancher, hvor videregående uddannelse i dette format stadig fungerer. Læger f.eks. Faglige specialer: matematik, fysik osv. Forskere derimod laver omtrent det samme, som studerende gør på instituttet - videnskabeligt arbejde, publikationer. Men når vi taler om designere, programmører, produkter... Det er håndværksfag. Jeg lærte et par ting – og fremad. Der er nok Coursera, Khan Academy.
Men for nylig var der en ny idé om, at universitetet er nødvendigt for fællesskabet. Dette er den første drivkraft for bekendtskaber, for at komme ind i virksomheder, det er fremtidige partnerskaber, venskaber. Et par år med seje mennesker er uvurderlige.
Sasha Memus er her så han talte om det vigtigste, som han modtog på Fysioteknisk Institut. Det er godt, når der er netværk og fællesskab.
Ja ja Ja. Og det er, hvad online-uddannelse endnu ikke har kunnet opnå. Generelt er universiteter et fællesskab, de er en adgangsbillet til industrien. Ligesom en MBA for erhvervslivet. Først og fremmest er det vigtige partnerskaber, fremtidige kunder og kolleger. Dette er det vigtigste.
Karriere inden for produkter
Og hvilke erfaringer og kompetencer har produkterne hos Intercom bag sig?
Der er forskellige oplevelser. Nogle produkter havde deres egne startups før, f.eks. Når en person gik igennem sådan en skole og fik buler, er det meget fedt. Ja, nogle mennesker er heldige, andre er ikke. Men alligevel er det en oplevelse.
Hvad med produktdesignere?
Erfaring. Produktportefølje. Nogle gange sker det, at folk sender porteføljer med landingssider. Send websteder af en eller anden grund. Men hvis der er 3-4 produkter, eller dele af store produkter, så kan vi allerede nu tale om noget.
Du gjorde en stor karriere hos Yandex på fem år: fra designer til leder af designafdelingen. Hvordan? Og hvad er den hemmelige sauce?
Meget af det var vel bare held. Der var ingen hemmelig sauce.
Hvorfor er du heldig?
Ved det ikke. Han steg først til en junior lederstilling. Der var engang, hvor jeg havde webdesignere. Og så, i meget lang tid, lykkedes det ikke vores team med Yandex.Browser. Designere ændrede sig, vi prøvede outsourcing, forskellige studier. Intet virkede. Ledelsen lagde pres på min leder - de siger, at Kostya sidder der og laver administrativt skrald. Min chef lagde pres på mig. De gav mig et hold af mennesker og fokuserede kun på browseren. Det var en skam, jeg måtte opgive mange projekter.
raket?
Ja, men af en eller anden grund lykkedes det. Der var en stor lancering. Vi var på samme scene med Arkady Volozh - det er aldrig sket før i virksomhedens historie, så under præsentationen af lanceringen af et nyt produkt ville en designer indtage scenen. Selvom Tigran - produktchefen - nok bare slæbte mig ind på scenen og tænkte, at jeg måske hellere måtte forklare, hvad der er galt med vores design. Så medvirkede jeg endda i en annonce for Browseren.
Et par år senere gik vi amok med fyrene og lavede konceptet om fremtidens browser. Det handler mere om strategi. Denne historie øgede også min karma.
Jeg hørte en version om, at du havde sådan en cool holdning, fordi du er et ideelt eksempel på en bærer af DNA, Yandex-kulturen.
Måske så ... Nå, ja, værdierne og idealerne i Yandex er tæt på mig.
Jeg var også meget heldig med intercom. Jeg får glæde, jeg deler og udsender virksomhedens værdier. Generelt skete der så noget. Jeg druknede altid for Yandex, og nu er jeg glad, når der kommer noget nyt ud.
Jeg hørte meget snak om det "gamle" og "nye" Yandex. Hvad synes du?
Kort sagt. Adizes har en teori om organisatoriske livscyklusser. I starten er virksomheden lillebitte, pepp og usikker - komplet kaos og spild. Derefter vækst. Hvis alt er køligt, så skalering. Men på et tidspunkt kan loftet mødes – markedet slutter eller noget andet, nogen tvinger ud. Og hvis en virksomhed ikke kan overkomme dette loft og bliver hængende, så begynder dens administrative del og bureaukratiet at vokse. Alt skifter fra turbulent bevægelse og vækst til blot at opretholde det, der er. Konservering er i gang.
Yandex havde en risiko for at være i denne fase. Søgning blev allerede opfattet som en virksomhed. Samtidig har der altid været en svær konkurrencekrig med Google. Google havde for eksempel Android, men det har vi ikke. I lang tid er ingen kommet til www.yandex.ru for at søge. Folk søger bare med det samme i browseren eller endda på telefonens startskærm. Og vi kunne ikke sætte Yandex på folks telefoner. Folk havde ikke noget valg, der var endda en antitrustsag.
Yandex ville videre. Det russiske marked blev hurtigt mættet. Der var brug for nye vækstpunkter. Den daværende administrerende direktør Sasha Shulgin udpegede forretningsenheder i virksomheden, der kunne betale for sig selv, og tilbød dem en masse autonomi, de skilte sig endda direkte ud som separate juridiske enheder. Gør hvad du vil, bare vokse. Først var det Yandex.Taxi, Market, Avto.ru. Der begyndte bevægelsen. For Yandex var disse nye centre for liv og vækst. Folk, der kan lide det, begyndte at forlade resten af virksomheden til forretningsenheder. Virksomheden fremkaldte yderligere vækst af uafhængige enheder. Yandex-Drive carsharing, for eksempel, er sådan. Men udover dem er der mange flere punkter i livet, hvor Yandex-virksomheder blomstrer.
Og så flyttede du - fra rollen som designdirektør for hele Yandex til rollen som designleder hos Intercom.
Yandex er CIS-teamet. Jeg ville prøve at spille for verdens landshold. Jeg læste Intercoms blog og tænkte – det er sådan seje folk forstår produkter. Jeg vil gerne arbejde med dem, se hvordan det bliver, og om jeg nogensinde kan være på det niveau. Nysgerrigheden vandt.
Anbefale nysgerrighed?
Tja, hvis folk ikke er bange ... Demens og mod, som man siger. Nu indså jeg, at jeg risikerede mange ting. Men så bukkede han under for lysten.
For nylig med Anya Boyarkina (Produktchef, ) i et interview talte de om demens og mod. Hun drukner for mod og balance.
En dråbe grund er absolut nødvendig. Men jeg ser ud til at være heldig, og jeg kan virkelig godt lide det. Jeg leder en gruppe designere, vi er engageret i forskellige projekter.
Hvilke tre råd vil du give til ambitiøse og dygtige designere?
1. Pump op engelsk. Nummer et stykke. Mange mennesker bliver afskåret af dette. Mange skrev til mig om ledige stillinger hos Intercom, jeg ringede til mange, lavede mikrointerviews. På et tidspunkt indså jeg, at jeg spildte tid. Hvis niveauet af kendskab til engelsk hos en person er mellemliggende, så lær sproget, og så vender vi tilbage til samtalen. Designeren skal være komfortabel med at forklare tanker og ideer og forstå andre medarbejdere. Vi har stadig brug for konstant at kommunikere med transportører. Der er mange mennesker fra hele verden, men produkterne og lederne er hovedsageligt fra staterne, Storbritannien, Irland, Canada, Australien. Det er sværere at kommunikere med dem på engelsk, hvis du ikke kan det på et tilstrækkeligt niveau.
2. En overskuelig portefølje. Se, hvad en normal portefølje af en produktdesigner er. Nogen er for detaljeret - skriver casestudier på 80 sider for hvert værk. Nogen viser tværtimod kun dribleskud. For en god portfolio skal du blot samle 3-4 visuelt gode sager. Tilføj dem en lille, men klar historie: hvad de gjorde, hvordan de gjorde det, hvad blev resultatet.
3. Vær forberedt. Til alle. At bevæge sig, at forlade komfortzonen. For eksempel, før Intercom, var jeg aldrig flyttet fra min hjemby. Og næsten alle, som han talte med i Moskva, kom et eller andet sted fra. jeg misundte. Jeg troede, at jeg var en lort, fordi jeg ikke bevægede mig nogen steder. Jeg kan godt lide Moskva, måske vil jeg en dag vende tilbage dertil. Men oplevelsen af at arbejde i udlandet er meget vigtig, nu forstår jeg meget bedre, hvordan alting i verden fungerer. Jeg så meget mere.
Hvordan kan det være, at Intercom har så fantastiske produktindlæg?
Du skal spørge dem, der har skrevet disse indlæg.
Flere ting kommer til at tænke på. I Intercom er det en stor værdi at dele viden. Blogging er fedt. For eksempel har vi meget ærlige taler på konferencer. Vi taler ærligt om dumme ting, fejl der, vi pynter ikke på resultaterne. Ærlighed og autenticitet. Ikke for at virke som nogen, men for at sige, hvordan det var. Måske havde det en effekt.
Vi har også fantastiske fyre. Type , SVP for produkt. Jeg lyttede altid til ham med åben mund. Når han taler om noget til et købmandsmøde, tænker jeg, hvor heldig jeg er at være i samme rum med denne person. Han forstår at forklare komplekse ting enkelt. Tænker meget klart.
Måske er det meningen med at blogge?
Måske. Faktisk har vi mange seje forfattere. , medstifter, flere guldposter. , vores designdirektør, sender rigtig godt.
Kunstig intelligens og automatisering
Hvad synes du om bots og automatisering? For eksempel, når jeg kører i en uber, kan jeg ikke slippe af med følelsen af, at chauffører længe har været som robotter...
Med bots viste der sig i første omgang en unormal bølge af hype. Det virkede for mange, at bots er nyt alt, at det er nye applikationer og en ny måde at interagere på. Nu må jeg nærmest undskylde ordet "bot" fra scenen. Bølgen er passeret. Dette er en halvdårlig situation - når noget er overophedet. Hatere dukker op, og så skal man bevise, at man ikke er en kamel. Jeg formoder, at noget som dette sker med kryptovalutaer nu.
Nu er det klart, at der er flere use cases, hvor bots fungerer godt. Generelt er historien om udviklingen af teknologi historien om automatisering. Engang blev biler samlet af mennesker, og nu har Tesla fuldautomatiserede fabrikker. Engang kørte folk i bil, snart kører autopiloten. Chatbots er faktisk en af automatiseringsgrenene.
Er det muligt at automatisere kommunikationen?
I nogle situationer virker dette, og det fungerer bedst, hvor der er et stort antal lignende sager. Det er vigtigt at forstå her, at uanset hvor smart platformen er, skal den være i stand til at overføre brugeren fra botten til en rigtig person i tide. Nå, og mere simple ting: du behøver ikke at prøve at lave formularen til indtastning af et bankkort i form af en samtale-brugergrænseflade, du skal bare indsætte formularen i chatten.
Med automatisering er der simple og komplekse situationer. Tag eksemplet med paskontrol i en lufthavn. I 99% af tilfældene er alt klart og enkelt her: det er nok at scanne et pas, tage et billede af en person og lade ham passere - dette kan gøres af en maskine. I Europa virker dette allerede. En person er nødvendig for den ene procent, når en slags ikke-standard sag. En person kan forstå dokumenterne. For eksempel, når en turist, der har mistet sit pas, kommer ind med et certifikat.
Med support også, så mange simple automatiske spørgsmål. Hellere en bot, der svarer med det samme, end en person, der svarer engang senere. Derudover er store callcentre dyre og tidskrævende. Og for at være ærlig, så er de ansatte der også næsten som biorobotter, svarer efter skabeloner ... Hvorfor er det sådan? Der er lidt menneskeligt i dette.
Det er når spørgsmålet om støtte er svært – du skal skifte til en person. Lad ham ikke i dag, men i morgen, men han vil give et normalt svar.
De færreste laver nu maskine-menneske-kommunikation, når maskine og menneske arbejder hånd i hånd. Facebook rullede for eksempel sin assistent "M" ud - de forsøgte at blande alt sammen, skjule alt bag virksomhedens avatar. Det er lige meget, hvem du taler med lige nu. Men det forekommer mig, at det er grundlæggende forkert - du skal altid være helt klar, om du taler med en robot eller en person.
Ja, der er sådan et fænomen om at "foregive at være menneske" - jo mere noget robotagtigt ligner en person, jo mere forfærdeligt er det for folk at interagere med det. Indtil det bliver helt identisk med humanoiden, og så igen normerne.
Dette fænomen har endda et navn: , "uhyggelig dal". Boston Dynamics har stadig skræmmende robotter, uanset hvor hårdt de prøver at forvandle dem til hunde. Når noget er en person og ikke en person på samme tid, er det meget mærkeligt, vi bliver bange. Med bots skal du danne de rigtige forventninger. De er dumme: Maskinen forstår dig måske ikke, så der er ingen grund til at danne sig de forkerte forventninger.
Har du bemærket, at anmodninger til Google eller Yandex er skrevet i teams? Folk siger ikke i normale samtaler, "Stranger Things sæson XNUMX, når den udkommer." Så med stemmeassistenter skifter selv børn hurtigt til en kommanderende tone, og bestiller skarpt og med enkle ord, hvad de skal gøre.
I øvrigt om orden og kønsfordomme. Der er mange undersøgelser, der viser, at en stemmeassistent har en meget bedre chance på markedet, hvis den har en kvindestemme. Hvilken virksomhed ville give afkald på 30 % af sin omsætning for at kæmpe for ligestilling mellem kønnene?
Ja, Siri har også en kvindestemme som standard. Og Alexa. I Google kan du vælge assistentens køn, men standardstemmen er kvinde. Kun i Space Odyssey talte HAL 9000 med en mandsstemme.
Apropos fantasi. Cooper Design Consulting har en fyr ved navn Chris Nossel, som er forvirret i science fiction. Det er fedt at se sammenhængen med grænseflader i det virkelige liv. Der blev lånt mange ting i alle retninger. Der var for eksempel filmen "Rejsen til månen" i begyndelsen af det 20. århundrede - og der var slet ingen interfaces i rumfartøjet. Og i XNUMX'ernes film er der allerede pegeanordninger i computere ...
Selvudvikling og adfærdsændring
Hvordan udvikler du dig selv, Kostya? Hvilke strategier og praksis vil du anbefale?
To sætninger: 1) at vælge en ambitiøs retning og 2) små opnåelige mål.
Og om det andet, det vil sige om målene, skal du hele tiden minde dig selv om: genlæse listen. Jeg prøver at læse min en gang om ugen.
Jeg har en tekstfil, alle hovedmålene er skrevet der. Jeg komponerede den på en sådan måde, at den har flere sfærer. For hver fandt jeg ud af, hvordan virkeligheden ville se ud, hvor alt er 10 ud af 10. Og jeg gav hver enkelt en ærlig vurdering af, hvilket tal ud af 10 jeg er nu.
Det er vigtigt at forstå om selvudvikling, at du til enhver tid ikke bare er et eller andet sted. Du er kommet langt der, og fra dette sted ser du en eller anden top. Men efter hvert toppunkt vil der være det næste. Det er en uendelig proces.
Mange mennesker vurderer deres tilpasning i livet til 7/10. Det vigtigste er ikke, hvor meget du giver dig selv nu, men hvad du siger om din "top ti". Målet er ikke at hoppe fra 7 til 10, målet er at klatre et trin højere. Bare for én. Enkle små ting, individuelle handlinger.
Jeg genlæser denne fil ofte. Dette er den vigtigste magi - at genlæse det, at minde dig selv. Der er sådan en funktion blandt folk: Hvis du læser en tekst 40 gange, lærer du den udenad. Sådan er vi. Efter så mange læsninger husker du ubevidst teksten. Det er det samme med målsætning: det er vigtigt at gentage.
Har folk brug for opmærksomhedshygiejne?
Det er her jeg flipper ud, for at være ærlig. På den ene side er der sociale netværk, meddelelser - det er forståeligt. Det kan ses, at de dybe psykologiske mekanismer gør, at vi holder fast i det hele, man kan hurtigt blive hooked.
Hvad jeg ikke kan forstå er, hvor den sunde balance er. At nægte sociale netværk fuldstændigt, "at gå ind i hulen", er efter min mening heller ikke særlig korrekt. Jeg fandt alle mine to interessante værker - både Yandex og Intercom - i sociale netværk. For eksempel skrev Kolya Yaremko (en tidligere produktchef hos Yandex, en af virksomhedens old-timere) i Friendfeed om en ledig stilling hos Pochta, Paul Adams rodede rundt på sin Twitter, at de ledte efter en designleder...
Jeg forstår ikke, hvordan jeg skal søge det næste job, hvis jeg vil have det. Jeg er ikke klar til dette endnu, men alligevel - hvad nu hvis jeg bliver fuld fra sociale netværk og fjerner alle notifikationer? En eller anden form for sund balance er nødvendig, men hvad der præcist er uklart.
Det er meget synligt hos børn. Hvis du slet ikke styrer det, så er det meget svært for et barn at bryde væk, han går til Instagram med hovedet, sætter sig bare ned.
Kan du huske en fyr ved navn Tristan Harris? Han talte meget om opmærksomhedshygiejne, mens han arbejdede hos Google, og oprettede nu endda en NGO til forskning på dette område.
Ja ja Ja. jeg om hans første oplæg - da han første gang lavede slides om etisk design (etisk design). Han arbejdede hos Google på det tidspunkt, og han talte om, hvordan vi gerne vil skabe en lys fremtid, men i virkeligheden fanger vi bare folks opmærksomhed. Meget afhænger af os, madfolk. Han druknede for ikke kun at tale om engagementsmålinger. Og så, i 2010, var det superrevolutionært. Mange begyndte så en debat i Google om dette.
Det var samtidig et fantastisk eksempel på en viral præsentation, som du gerne vil dele og diskutere med nogen. Skrevet i et enkelt sprog, alt er klart, klart ... Meget fedt! Hvis han havde skrevet det med brev, ville det have været meget mindre resonant.
Hos Google blev han til sidst udnævnt til designetiker, og han fusionerede hurtigt derfra. Ledelsen satte ham som et eksempel for alle - ligesom, godt gået, her er en ærespost til dig ... Faktisk legaliserede de ham, men gjorde intet med hans argumenter.
Jeg ved, du var på Burning Man. Hvad er det for dig?
Dette er sådan et kvintessens af fri kreativitet. Folk laver skøre værker, kunstbiler, og så brænder de bare det meste af. Og de gør det ikke for popularitet eller penges skyld, men blot for en kreativitets skyld. Når man ser på alt dette, begynder man at tænke anderledes.
Hvilke tre færdigheder vil du gerne have, at dine børn har?
- Tankefrihed. Frihed fra stereotyper, fra påtvungne ideer, fra tanker om, at nogen har brug for noget.
- Evnen til selvstændigt at lære hvad som helst. Hvis verden fortsætter med at ændre sig i samme takt, bliver vi alle alligevel nødt til at gøre det hele tiden.
- Evne til at tage vare på dig selv og andre.
Nogle sidste ord til læserne?
Tak fordi du læste med!
Kilde: www.habr.com