Teorien om "ledelse" har gjort store fremskridt med at analysere lederes adfærd, med at studere årsagerne til deres succeser og fiaskoer, med at systematisere viden om, hvordan man udvikler deres stærke kvaliteter og håndterer svage.
Vi er særligt opmærksomme på udenlandske teoretikere. Spørg din chef, hvad han skal læse om dette emne, eller bed ham om at navngive sin "yndlingsbog". Du vil sikkert høre navnene Goldratt, Adizes, Machiavelli... Jeg har gentagne gange været personligt overbevist om, at den "uvurderlige viden" hentet fra disse bøger for altid fortrænger skolens læseplaner fra "ledernes bevidsthed." En person har svært ved og svarer forkert på spørgsmålet "Hvad er roden til 9 og -9?"... Men dette er en separat samtale.
Efter min mening afslørede den indenlandske klassiker af ledelse Vladimir Tarasov, der studerede dette emne siden den sene sovjetæra, det perfekt i sit arbejde, især i bøgerne "Personal Management Art", "Eight Stages of Managerial Mastery". Begynd at stifte bekendtskab med "ledelse", som per definition er "Kunsten at udføre arbejde med andres hænder” (sic), vil anbefale med sidstnævnte.
Men hvis du ikke kommer rundt til seriøs litteratur, og du skal forstå emnet for en "hurtig start" eller bare af interesse, bør du uddrage et klart billede fra et emne, der er forvirrende ved første øjekast. Det er, hvad vi vil gøre.
Lad os kun overveje to "ledere". Den første er den "ideelle leder" Tarasov, om hvem kun én ting er kendt - at han eksisterer. Den anden type, lad os kalde ham Viceværten, er den førstes antipode. Ved at kontrastere dem, studere dem motiver - vi vil bygge en teori, og have forstået dem værdigenstande - lad os finde ud af årsagen til deres forskelle.
Så. Begge forstår, at stillingen er midlertidig. Enten vil de forlade/fjerne det, eller også hæve det højere. Men den første er sikker på sig selv, hvilket betyder, at han vil blive opdraget, så han sætter sig selv til opgave at efterlade en klart fungerende struktur, hvor der ikke umiddelbart vil være behov for ham. Den anden er bange for, at dette er loftet, eller er simpelthen træt og vil dvæle ved det. Derfor den store forskel i tilgange.
Til delegation. Formålet med den første er bliver ikke uundværlig. Og han uddelegerer og sørger for at give sine underordnede et reelt ansvar. Delegerede uddelegering - skaber organisatoriske strukturer. Hans ultimative mål er at uddelegere ALT. Han vil være ansvarlig for det endelige resultat, men han vil modtage det gennem andres hænder. I tilfælde af sejr vil en sådan leder fortælle holdet: DU vandt. Og han vil være oprigtig.
Den anden kan uddelegere udførelse, men ikke ansvar. Han vil gennemgå alle papirerne og dykke ned i hver eneste lille detalje. Nå, som en typisk forsyningschef. Han vil ubevidst være uundværlig!
Til træning direkte underordnede. Den første lærer selv og stræber efter at lære andre. Fordi kvalificerede underordnede er absolut nødvendige for forretning og karriere. I første omgang er overførsel af personlig erfaring, systematiske møder, debriefing.
Viceværten selv har ikke åbnet bogen i lang tid. Måske tilbøjelig til at være jaloux på succes. Han tror nok, at hans underordnede allerede ved alt, nu hvor de er i deres stillinger. Hvis han organiserer et møde, er det mere sandsynligt, at han ikke underviser, men viser sig selv!
Til frihed træffe ledelsesbeslutninger. Underordnede arbejder selvstændigt uden hensyn til lederen, selvom de godt ved, at hvis der opstår væsentlige afvigelser, vil han dykke ned i deres arbejde og gøre det professionelt. Driftsmæssige forhold, inkl. økonomisk - de bestemmer selv.
For viceværten er det omvendt. Et minimum af uafhængighed; han godkender alle beslutninger. Prøv ikke at bringe det til underskrift, og vær ikke enige om din beslutning, køb, bonus!..
Til ansvar for dine egne og andres fejl. For det første: vi fejlede, men det er min skyld. Han vil snarere straffe ikke den skyldige selv, men hans leder.
Den anden organiserer en kommission, og når den udpeger gerningsmændene, inkluderer den ikke sig selv i strafrækkefølgen.
Til dokumentation. Den første bekender sig til princippet "viden bør tilhøre virksomheden." Teknologiske og organisatoriske processer dokumenteres. Ikke formelt, men reelt. En videnbase og kvalitetsregistreringer vedligeholdes...
Viceværten har en meget formel holdning til dokumentation. De der. Hun kan være der bare for at vise. Teamets arbejdskultur "ifølge standarder" er svag (virkelig arbejde kan afvige fra det dokumenterede arbejde).
Til mennesker. Og dette er det vigtigste. Selvom begge stræber efter at omgive sig med de rigtige mennesker, har den første ikke et kompleks, hvis han møder en klogere/mere talentfuld. Det er trods alt nemmere at finde en efterfølger og løse hovedproblemet! Han vil sige: "Personal bestemmer alt" (C). Han vil sige det oprigtigt, fordi han værdsætter alle, værdsætter dem og stoler på tillid. Hvis du beslutter dig for at fyre, med et tungt hjerte, vil du gøre det PERSONLIGT.
Den anden kræver loyalitet. Du kan høre fra ham - "der er ingen uerstattelige mennesker", "find en, der er uerstattelig og brand" osv. Og det er meget muligt, at han vil forsøge at flytte afskedigelsesbyrden over på sin underordnedes skuldre. Det kan ske, at han vil antyde: "en underordnet bør ikke være klogere end chefen" (en stille drift mod fuldstændig uærlighed). Derfor er der ofte ingen erstatning i nærheden. Han ville være uundværlig, og det blev han!
... Vi kan fortsætte videre. Når ÅRSAGERNE er klare, er det ikke svært at forestille sig mulige konsekvenser. Jeg tror du forstår alt perfekt. Karaktererne er idealiserede, findes måske kun i litteraturen. At nå det n. niveau af ledelse ifølge Tarasov er vidunderligt, men at være vicevært er ikke dårligt, og nogle gange er det afgørende. Til sidst vurderes en "leders" arbejde af resultat hans teams arbejde: outputvolumen, virksomhedens overskud...
Men en anstændig person, der er fuldstændig ærlig over for sig selv, vil højst sandsynligt tage den første vej. Det sværeste i ledelsen er at udføre rollen som leder og forblive anstændig person. Stillingen tiltages selvstændigt, hvis den accepteres. Anstændighed gives ovenfra, hvis givet. (MED)
Kilde: www.habr.com