Normalt skriver jeg om IT - om forskellige, mere eller mindre, højt specialiserede emner som SAN/lagersystemer eller FreeBSD, men nu prøver jeg at tale om en andens felt, så for mange læsere vil min videre begrundelse virke ret kontroversiel eller endda naiv. Sådan er det dog, og derfor er jeg ikke fornærmet. Men som direkte forbruger af viden og uddannelsesydelser, undskyld for dette frygtelige bureaukrati, og også som en entusiastisk amatør, der er ivrig efter at dele urbi et orbi med sine tvivlsomme "fund og opdagelser", kan jeg heller ikke tie stille.
Derfor springer du enten over denne tekst længere, før det er for sent, eller du ydmyger dig selv og holder ud, for, løst citeret af en berømt sang, vil jeg kun cykle.
Så for at sætte alt i perspektiv, lad os starte på afstand - fra skolen, som i teorien burde lære grundlæggende ting om videnskab og verden omkring os. Grundlæggende præsenteres denne bagage ved hjælp af traditionelle skolastiske metoder, såsom at proppe et omhyggeligt lemlæst skolepensum, der indeholder et begrænset sæt konklusioner og formler udarbejdet af lærere, samt gentagne gentagelser af de samme opgaver og øvelser. På grund af denne tilgang mister de emner, der studeres, ofte klarheden af fysisk eller praktisk betydning, hvilket efter min mening forårsager kritisk skade på systematiseringen af viden.
Generelt er skolemetoder på den ene side gode til at massehamre et minimum påkrævet informationssæt ind i hovedet på dem, der ikke rigtig ønsker at lære. På den anden side kan de bremse udviklingen hos dem, der er i stand til at opnå mere end blot at træne en refleks.
Jeg indrømmer, at i de 30 år, der er gået, siden jeg gik ud af skolen, har situationen ændret sig til det bedre, men jeg formoder, at den stadig ikke er flyttet for langt fra middelalderen, især da religionen er vendt tilbage til skolen igen og har det ret godt der.
Jeg har aldrig gået på et kollegium eller en anden erhvervsuddannelsesinstitution, så jeg kan ikke sige noget konkret om dem, men der er en stor risiko for, at et erhverv der kan handle om at træne specifikke anvendte færdigheder, samtidig med at man mister det teoretiske af syne. basis.
Fortsæt. På baggrund af skolen ser et uddannelsesinstitut eller et universitet ud fra synspunktet om at erhverve viden som en rigtig afsætningsmulighed. Muligheden, og endda i nogle tilfælde forpligtelsen til at studere stoffet selvstændigt, større frihed til at vælge læringsmetoder og informationskilder åbner store muligheder for dem, der kan og vil lære. Det hele afhænger af elevens modenhed og hans forhåbninger og mål. På trods af at de videregående uddannelser til en vis grad har fået ry for at være stillestående og halter efter udviklingen af moderne IT, formår mange studerende stadig at øve sig på erkendelsesmetoder, samt få en chance for at kompensere for skolens mangler. uddannelse og genbeherske videnskaben om at lære selvstændigt og uafhængigt for at få viden.
Hvad angår alle former for kurser, der arrangeres af leverandører af it-udstyr og software, skal du forstå, at deres hovedmål er at lære forbrugerne at bruge deres programmer og udstyr, så ofte algoritmer og teoretiske fundamenter, samt de vigtigste detaljer om, hvad der gemmer sig "under emhætten", diskuteres kun i klasser i det omfang, producenten er tvunget til at gøre det for at give generel information om teknologien uden at afsløre forretningshemmeligheder og ikke glemme at understrege dens fordele i forhold til konkurrenterne.
Af samme årsager lider certificeringsproceduren for it-specialister, især på indgangsniveauer, ofte under test af ubetydelig viden, og test stiller åbenlyse spørgsmål, eller endnu værre, de tester ansøgeres refleksive viden om materialet. For eksempel, i en certificeringseksamen, hvorfor ikke spørge ingeniøren "med hvilke argumenter: -ef eller -ax skal du køre kommandoen ps," med henvisning til den særlige variant af UNIX- eller Linux-distribution. En sådan tilgang vil kræve, at testpersonen husker dette, såvel som mange andre kommandoer, selvom disse parametre altid kan afklares i mennesket, hvis administratoren på et tidspunkt glemmer dem.
Fremskridtet står heldigvis ikke stille, og om nogle år vil nogle argumenter ændre sig, andre vil blive forældede, og nye vil dukke op og tage de gamles plads. Som det skete i nogle operativsystemer, hvor de med tiden begyndte at bruge en version af ps-værktøjet, der foretrækker en syntaks uden "minusser": ps ax.
Så hvad så? Det er rigtigt, det er nødvendigt at omcertificere specialister, eller endnu bedre, gøre det til en regel, at en gang hvert N. år, eller med udgivelsen af nye versioner af software og udstyr, tilbagekaldes "forældede eksamensbeviser", og derved tilskyndes ingeniører til at gennemgå certificering vha. den opdaterede version. Og det er selvfølgelig nødvendigt at få certificeringen betalt. Og det på trods af, at certifikatet fra en leverandør vil miste væsentlig lokal værdi, hvis specialistens arbejdsgiver skifter leverandør og begynder at købe lignende udstyr fra en anden leverandør. Og okay, hvis dette kun skete med "lukkede" kommercielle produkter, hvortil adgangen er begrænset, og derfor har certificering for dem en vis værdi på grund af dens relative sjældenhed, men nogle virksomheder har ret succes med at indføre certificering for "åbne" produkter, f. eksempel, som det sker med nogle Linux-distributioner. Desuden forsøger ingeniører selv at blive hooked på Linux-certificering og bruger tid og penge på det i håbet om, at denne præstation vil tilføje vægt til dem på arbejdsmarkedet.
Certificering giver dig mulighed for at standardisere specialisters viden, hvilket giver dem et enkelt gennemsnitligt vidensniveau og finpudsning af færdigheder til automatiseringspunktet, hvilket selvfølgelig er meget bekvemt for en ledelsesstil, der opererer med begreber som: mandetimer, menneskelige ressourcer og produktionsstandarder. Denne formelle tilgang har sine rødder i den industrielle tidsalders guldalder, i store fabrikker og industrianlæg bygget omkring samlebåndet, hvor hver medarbejder er forpligtet til at udføre specifikke handlinger præcist og i en meget begrænset tid, og der er simpelthen ingen tid til at tænke. Men for at tænke og træffe beslutninger er der altid andre mennesker på fabrikken. Det er klart, at en person i en sådan ordning bliver til et "tandhjul i systemet" - et let udskifteligt element med kendte ydeevneegenskaber.
Men ikke engang i en industriel virksomhed, men i IT, en så fantastisk kvalitet som dovenskab tvinger folk til at stræbe efter forenkling. I Skills, Rules, Knowledge (SRK)-systemet foretrækker mange af os frivilligt at bruge færdigheder, der er udviklet til automatik og følge de regler, som smarte mennesker har udviklet, frem for at gøre en indsats, udforske problemer i dybden og tilegne sig viden på egen hånd, fordi det ligner så meget at opfinde en anden meningsløs cykel. Og dybest set tolererer hele uddannelsessystemet, fra skole til kurser/certificering af it-specialister, dette og lærer folk at proppe i stedet for forskning; træning af færdigheder, der er egnede til specifikke tilfælde af applikationer eller udstyr, i stedet for at forstå de grundlæggende årsager, viden om algoritmer og teknologier.
Med andre ord, under træning er broderparten af indsats og tid afsat til at praktisere tilgangen "Som bruge dette eller hint værktøj", i stedet for at søge efter et svar på spørgsmålet "Hvorfor virker det sådan og ikke på anden måde?” Af samme årsager anvender IT-området ofte metoden "best practice", som beskriver anbefalinger til den "bedste" konfiguration og brug af bestemte komponenter eller systemer. Nej, jeg afviser ikke ideen om bedste praksis, det er meget godt som et snydeark eller tjekliste, men ofte bruges sådanne anbefalinger som en "gylden hammer", de bliver ukrænkelige aksiomer, som ingeniører og ledelse følger strengt og tankeløst, uden at ulejlige sig med at finde ud af svaret.på spørgsmålet "hvorfor" gives en eller anden anbefaling. Og det er mærkeligt, for hvis en ingeniør studeret и kender materiale, behøver han ikke blindt at stole på autoritativ mening, som er egnet i de fleste situationer, men er højst sandsynligt uanvendelig i en bestemt sag.
Nogle gange i forbindelse med bedste praksis når det absurd: selv i min praksis var der et tilfælde, hvor leverandører, der leverede det samme produkt under forskellige mærker, havde lidt forskellige syn på emnet, så da de foretog en årlig vurdering efter anmodning fra kunden indeholdt den ene af rapporterne altid en advarsel om overtrædelse af bedste praksis, mens den anden tværtimod roste for fuld overholdelse.
Og lad dette lyde for akademisk og ved første øjekast uanvendeligt på områder som støtte IT-systemer, hvor anvendelsen af færdigheder er påkrævet, ikke studiet af et emne, men hvis der er et ønske om at bryde ud af den onde cirkel, på trods af mangel på virkelig vigtig information og viden, vil der altid være måder og metoder til at finde ud af. det ud. Det ser i hvert fald ud til, at de hjælper:
- Kritisk tænkning, videnskabelig tilgang og sund fornuft;
- Søgning efter årsager og undersøgelse af primære informationskilder, kildetekster, standarder og formelle beskrivelser af teknologier;
- Forskning versus proppe. Fraværet af frygt for "cykler", hvis konstruktion gør det muligt i det mindste at forstå, hvorfor andre udviklere, ingeniører og arkitekter valgte den eller den måde at løse lignende problemer på, og maksimalt at få en cykel til at bedre end før.
Kilde: www.habr.com