Innovation er blevet almindeligt.
Og vi taler ikke om så moderne "innovationer" som ray-tracing-teknologi på RTX-videokort fra Nvidia eller 50x zoom i den nye smartphone fra Huawei. Disse ting er mere nyttige for marketingfolk end for brugere. Vi taler om reelle innovationer, som markant har ændret vores tilgang og livssyn.
I 500 år, og især i de sidste 200 år, er menneskelivet konstant blevet forvandlet af nye ideer, opfindelser og opdagelser. Og dette er en ret kort periode i menneskehedens historie. Før dette virkede udviklingen meget langsom og uhastet, især fra en person fra det 21. århundrede.
I den moderne verden er forandring blevet den vigtigste konstant. Nogle udtalelser fra 15 år siden, som på et tidspunkt var ganske normale, kan nu af folk opfattes som upassende eller stødende. Noget af den specialiserede litteratur fra 10 år siden anses ikke længere for at være relevant, og at se en elbil på vejen betragtes allerede som normen, ikke kun i udviklede lande.
Vi er vant til ødelæggelse af traditioner, til revolutionerende teknologier og til konstant information om nye opdagelser, som vi stadig ikke forstår lidt om. Vi er overbeviste om, at videnskab og teknologi ikke står stille, og vi tror på, at nye opdagelser og innovationer venter os i fremtiden. Men hvorfor er vi så sikre på dette? Hvornår begyndte vi at tro på teknologi og metoder til videnskabelig forskning? Hvad forårsagede det?
Efter min mening afslører Yuval Noah Harari disse spørgsmål tilstrækkeligt detaljeret i sin bog "Sapiens: A Brief History of Humankind" (jeg synes, at enhver sapiens burde læse den). Derfor vil denne tekst stole meget på nogle af hans domme.
Den sætning, der ændrede alt
Gennem historien registrerede folk konstant empiriske observationer, men deres værdi var lav, da folk troede, at al den viden, menneskeheden virkelig havde brug for, allerede var opnået fra gamle filosoffer og profeter. I mange århundreder var den vigtigste måde at erhverve viden på studiet og udførelsen af eksisterende traditioner. Hvorfor spilde tid på at søge efter nye svar, når vi allerede har alle svarene?
Troskab mod traditionen var den eneste mulighed for at vende tilbage til den glorværdige fortid. Opfindelser kunne kun en smule forbedre den traditionelle livsstil, men de forsøgte ikke at gribe ind i selve traditionerne. På grund af denne ærbødighed for fortiden blev mange ideer og opfindelser betragtet som en manifestation af stolthed og blev kasseret på vinstokken. Hvis selv de store filosoffer og profeter fra fortiden ikke formåede at løse problemet med hungersnød og pest, hvor kan vi så gå hen?
Sandsynligvis mange kender historierne om Ikaros, Babelstårnet eller Golem. De lærte, at ethvert forsøg på at gå ud over menneskets tildelte grænser ville have alvorlige konsekvenser. Hvis du ikke havde noget viden, så henvendte du dig højst sandsynligt til en klogere person i stedet for selv at prøve at finde svarene. Og nysgerrighed (jeg husker "spis et æble") var ikke særlig højt værdsat i nogle kulturer.
Ingen behøvede at opdage, hvad ingen vidste før. Hvorfor skulle jeg forstå strukturen af et edderkoppespind eller funktionen af vores immunsystem, hvis de gamle vismænd og videnskabsmænd ikke anså det for noget vigtigt og ikke skrev om det?
Som et resultat levede mennesker i en lang periode inden for dette vakuum af tradition og gammel viden, uden overhovedet at tro, at deres verdensbillede var tilstrækkeligt begrænset. Men så gjorde vi en af de vigtigste opdagelser, der satte scenen for den videnskabelige revolution: uvidenhed. "Jeg ved det ikke" er måske en af de vigtigste sætninger i vores historie, der motiverede os til at søge efter svar. Tanken om, at folk ikke kender svarene på de vigtigste spørgsmål, har tvunget os til at ændre vores holdning til eksisterende viden.
Mangel på svar blev betragtet som et tegn på svaghed, og denne holdning er ikke forsvundet den dag i dag. Nogle mennesker indrømmer stadig ikke deres uvidenhed i visse spørgsmål og præsenterer sig selv som "eksperter" for ikke at komme fra en svag position. Hvis selv moderne mennesker kan finde det ret svært at sige "jeg ved det ikke", er det svært at forestille sig, hvordan det var i et samfund, hvor alle svarene allerede var givet.
Hvordan uvidenhed har udvidet vores verden
Selvfølgelig var der påstande om menneskelig uvidenhed i oldtiden. Det er tilstrækkeligt at huske sætningen "Jeg ved, at jeg intet ved", som tilskrives Sokrates. Men masseanerkendelsen af uvidenhed, som indebar en passion for opdagelse, dukkede op lidt senere - med opdagelsen af et helt kontinent, som ved et uheld eller en fejltagelse blev opkaldt efter den rejsende Amerigo Vespucci.
Her er et kort over Fra Mauro lavet i 1450'erne (den omvendte version, der er velkendt for moderne øjne). Det ser så detaljeret ud, at det ser ud som om, at europæerne allerede kender hvert hjørne af verden. Og vigtigst af alt - ingen hvide pletter.
Men så i 1492 sejlede Christopher Columbus, som længe ikke havde været i stand til at finde lånere til sin rejse på jagt efter en vestlig rute til Indien, fra Spanien for at føre sin idé ud i livet. Men noget mere storslået skete: den 12. oktober 1492 råbte udkigsposten på skibet "Pinta" "Jorden! Jorden!" og verden holdt op med at være den samme. Ingen tænkte på at opdage et helt kontinent. Columbus holdt fast ved tanken om, at det kun var en lille øgruppe øst for Indien indtil slutningen af hans liv. Tanken om, at han opdagede kontinentet, passede ikke ind i hans hoved, som mange af hans samtidige.
I mange århundreder talte store tænkere og videnskabsmænd kun om Europa, Afrika og Asien. Tog myndighederne fejl og havde ikke den fulde viden? Har skrifterne udeladt halvdelen af verden? For at komme videre var folk nødt til at smide disse lænker af gamle traditioner og acceptere det faktum, at de ikke kendte alle svarene. De skal selv finde svar og lære om verden igen.
For at udvikle nye territorier og herske over nye lande krævedes en kolossal mængde ny viden om flora, fauna, geografi, aboriginernes kultur, landhistorie og meget mere. Gamle lærebøger og gamle traditioner hjælper ikke her, vi har brug for en ny tilgang - en videnskabelig tilgang.
Med tiden begyndte kort med hvide pletter at dukke op, hvilket tiltrak eventyrere endnu mere. Et eksempel er Salviati-kortet fra 1525 nedenfor. Ingen ved, hvad der venter dig efter den næste kappe. Ingen ved, hvilke nye ting du vil lære, og hvor nyttigt det vil være for dig og samfundet.
Men denne opdagelse ændrede ikke umiddelbart hele menneskehedens bevidsthed. Nye lande tiltrak kun europæere. Osmannerne havde for travlt med deres traditionelle udvidelse af indflydelse gennem erobring af deres naboer, og kineserne var slet ikke interesserede. Man kan ikke sige, at de nye lande lå for langt fra dem, at de ikke kunne svømme der. 60 år før Columbus opdagede Amerika, sejlede kineserne til Afrikas østlige kyster, og deres teknologi var nok til at begynde udforskningen af Amerika. Men det gjorde de ikke. Måske fordi denne idé greb for meget ind i deres traditioner og gik imod dem. Så var denne revolution endnu ikke fundet sted i deres hoveder, og da de og osmannerne indså, var det allerede for sent, eftersom europæerne allerede havde erobret de fleste af landene.
Hvordan vi begyndte at tro på fremtiden
Ønsket om at udforske uudforskede stier ikke kun på land, men også i videnskaben er ikke den eneste grund til, at moderne mennesker er så sikre på den videre fremkomst af innovationer. Tørsten efter opdagelse gav plads til ideen om fremskridt. Tanken er, at hvis du indrømmer din uvidenhed og investerer i forskning, vil tingene blive bedre.
Folk, der troede på ideen om fremskridt, troede også, at geografiske opdagelser, tekniske opfindelser og udvikling af kommunikation ville øge den samlede mængde af produktion, handel og rigdom. Nye handelsruter over Atlanten kunne skabe overskud uden at forstyrre ældre handelsruter over Det Indiske Ocean. Nye varer dukkede op, men produktionen af de gamle faldt ikke. Idéen fik også hurtigt økonomisk udtryk i form af økonomisk vækst og aktiv brug af kredit.
I sin kerne er kredit at rejse penge i nuet på bekostning af fremtiden, baseret på den antagelse, at vi vil have flere penge i fremtiden end i nutiden. Kredit eksisterede før den videnskabelige revolution, men faktum er, at folk var tilbageholdende med at give eller optage lån, fordi de ikke håbede på en bedre fremtid. De troede normalt, at det bedste var i fortiden, og at fremtiden kunne være endnu værre end nutiden. Derfor, hvis der i oldtiden blev udstedt lån, var de for det meste for en kort periode og til meget høje renter.
Alle troede, at den universelle tærte var begrænset, og måske endda gradvist aftagende. Hvis du lykkedes og snuppede en stor del af kagen, så fratog du nogen. Derfor var det i mange kulturer at "tjene penge" en syndig ting. Hvis den skandinaviske konge havde flere penge, så udførte han højst sandsynligt et vellykket angreb på England og tog nogle af deres ressourcer væk. Hvis din butik tjener meget, betyder det, at du har taget penge fra din konkurrent. Uanset hvordan du skærer tærten ud, bliver den ikke større.
Kredit er forskellen mellem det, der er nu, og det, der bliver senere. Hvis kagen er den samme, og der ikke er nogen forskel, hvad er så meningen med at udstede et lån? Som følge heraf blev der praktisk talt ikke åbnet nye virksomheder, og økonomien var på vej. Og da økonomien ikke voksede, troede ingen på dens vækst. Resultatet var en ond cirkel, der varede i mange århundreder.
Men med fremkomsten af nye markeder, ny smag blandt mennesker, nye opdagelser og innovationer, begyndte kagen at vokse. Nu har folk mulighed for at blive rig, ikke kun ved at tage fra deres nabo, især hvis du skaber noget nyt.
Nu er vi igen i en ond cirkel, som allerede er baseret på tro på fremtiden. Konstante fremskridt og konstant vækst af kagen giver folk tillid til levedygtigheden af denne idé. Tillid skaber kredit, kredit fører til økonomisk vækst, økonomisk vækst skaber tro på fremtiden. Når vi tror på fremtiden, bevæger vi os mod fremskridt.
Hvad kan man forvente næste gang?
Vi har byttet en ond cirkel ud med en anden. Om det er godt eller dårligt, kan enhver selv afgøre. Hvis vi før markerede tid, nu kører vi. Vi løber hurtigere og hurtigere og kan ikke stoppe, fordi vores hjerte banker så hurtigt, at det ser ud til, at det vil flyve ud af vores bryst, hvis vi stopper. Derfor, i stedet for blot at tro på innovation, har vi ikke råd til ikke at tro på det.
Nu bevæger vi os fremad i håbet om, at dette vil forbedre livet for fremtidige generationer og gøre vores liv mere bekvemt og sikkert. Og vi tror på, at innovation kan, eller i det mindste forsøge at, imødegå denne udfordring.
Det er uvist, hvor langt denne idé om fremskridt vil bringe os. Måske vil vores hjerte med tiden ikke modstå sådan stress og vil stadig tvinge os til at stoppe. Måske fortsætter vi med at løbe med en sådan hastighed, at vi bliver i stand til at lette og blive til en helt ny art, som ikke længere vil blive kaldt menneske i vores moderne form. Og denne art vil bygge en ny ond cirkel på ideer, der stadig er uforståelige for os.
Menneskets vigtigste våben har altid været to ting – ideer og myter. Ideen om at tage en pind op, ideen om at bygge en institution som staten, ideen om at bruge penge, ideen om fremskridt - de former alle vores tilgang. Myten om menneskerettigheder, myten om guder og religioner, myten om nationalitet, myten om en smuk fremtid – de er alle designet til at forene os og konsolidere kraften i vores tilgang. Jeg ved ikke, om vi vil bruge disse våben i fremtiden, efterhånden som vi kommer videre gennem marathon, men jeg tror, de bliver meget svære at erstatte.
Kilde: www.habr.com