Denne artikel er et svar på et indlæg ««, eller rettere, ikke engang på selve artiklen, men på en del af kommentarerne til den og de ideer, der blev givet udtryk for i dem.
Jeg vil nu give udtryk for et meget upopulært synspunkt her på Habré, men jeg kan ikke lade være med at udtrykke det. Jeg er enig med artiklens forfatter, og jeg tror, at han i mange henseender har ret. Men jeg har en række spørgsmål og indvendinger mod tilgangen "for at være en almindelig udvikler behøver du ikke at læse på et universitet, det er niveauet på en erhvervsskole", som promoveres af mange her.
For det første
... for det første, lad os antage, at dette er sandt, et universitet er grundlæggende viden til at gøre videnskab og løse komplekse ikke-standard problemer, og alle andre har brug for en erhvervsskole / teknisk skole, hvor de vil blive undervist i det grundlæggende i teknologi og populær værktøjer. Men ... der er et MEN ... Mere præcist, endda 3 "MEN":
- holdning til mennesker uden VO i samfundet: hvis du kun har en sekundær eller sekundær specialiseret uddannelse, så er du en sucker, og sikkert også alkoholiker og stofmisbruger. Alle mulige folkelige ordsprog om "studerede ikke - så vend om, <skåret af censur> arbejder" kom derfra.
(billedsøgeresultater for "fjerkræfugl" synes at antyde)
Nonsens, faktisk, men i betragtning af at mange 17-årige vælger deres vej i denne alder under stærkt pres fra forældre og pårørende til den sovjetiske og postsovjetiske hærdning, er dette relevant.
— For at arbejdsgivere med succes kan løse deres forretningsproblemer, er en person fra en erhvervsskole/teknisk skole nok, men samtidig kræver de et diplom for videregående uddannelse. Især hvis det ikke er et rent IT-kontor, men noget relateret (såsom et ingeniørfirma, en statslig instans osv.) Ja, der er fremskridt, mange passende og progressive IT-virksomheder kræver ikke, men når man er i din lille by især der er ingen passende og progressive virksomheder, eller det er ikke så nemt at komme ind i dem, så for at komme i det mindste et sted og få indledende erfaring, kan det være nødvendigt med et diplom.
- Problemer med traktoren som følge af det foregående afsnit. Du vil arbejde i et andet land, du har allerede et tilbud fra en arbejdsgiver, der er klar til at give dig en god løn (og din anvendte viden fra erhvervsskoler er nok for ham), men migrationslovgivningen i mange lande ( såsom det europæiske blå kort-system) er meget stærk, komplicerer denne vej for folk uden et eksamensbevis på en videregående uddannelse.
Hvad vi har som resultat: uddannelse fra en erhvervsskole/teknisk skole er nok til arbejde, men et eksamensbevis på HE er stadig nødvendigt for livet. Samtidig vil du ikke få anvendt og praktisk viden på universitetet, som det er godt beskrevet i denne artikel, og på erhvervsskolerne får du ikke et universitetseksamensbevis. Ond cirkel.
For det andet…
Går videre, punkt to, og forklarer, hvor problemerne med punkt et kommer fra.
"Anvendt og praktisk viden vil blive lært dig på en erhvervsskole/teknisk skole, og på et universitet vil du have et grundlæggende grundlag for komplekse og ikke-standardiserede opgaver" - dette er i en ideel verden, men desværre lever vi i en ikke-ideal. Hvor mange erhvervsskoler eller tekniske skoler ved du, hvor de egentlig uddanner for eksempel front-end, back-end eller mobiludviklere fra bunden, og giver dem al den viden, der er relevant og efterspurgt i vores tid? Så resultatet ville vise sig at blive så stærkt en juni, klar til at arbejde i rigtige projekter? Måske er der selvfølgelig, men sikkert meget få, jeg kender ingen. Denne funktion udføres meget godt af kurserne på forskellige uddannelsescentre i samarbejde med førende teknologivirksomheder, men de, der er gratis, med et stipendium og efterfølgende beskæftigelse, er ofte meget svære at få, og antallet af pladser der er meget begrænset, og resten kan være meget dyrt.
Men med erhvervsskoler og gymnasier er alt desværre dårligt. Måske er dette en konsekvens af den generelle forringelse af uddannelsessystemet i landet (tvivlsomme reformer, lave lønninger, korruption osv.) og problemer i økonomien og industrien (svigtende fabrikker og reduceret produktion), men faktum er, at i ende, erhvervsskoler og tekniske skoler i vores tid er dem, der bestod eksamen meget dårligt, børn fra dysfunktionelle familier osv., og uddannelsen der er på det passende niveau, og som et resultat, ser arbejdsgiverne ikke meget værdi i dimittender af erhvervsskoler og tekniske skoler (nå, bortset fra rene arbejdsspecialer), men samtidig mener de, at hvis en person dimitterede fra et universitet (især i det mindste noget anstændigt), så er han stadig ikke helt et fjols, og han ved noget. Derfor håber både studerende og arbejdsgivere stadig, at kandidaten efter endt uddannelse har relevant og efterspurgt viden, men universitetet varetager ikke denne funktion, som den artikel handlede om.
Nå, for det tredje.
Men skal et universitet virkelig kun give grundlæggende viden, mens det er adskilt fra praksis?
Og lad os se på ikke-IT-specialister. For eksempel ingeniører, rørledningsspecialister (jeg blev virkelig interesseret, og jeg talte med min yngre søster, som for nylig dimitterede fra et universitet i dette speciale og begyndte sin karriere hos NIPI). Rørledningsspecialister bør kunne gøre helt specifikke ting efter uddannelsen: designe olie- og gasrørledninger 🙂 Og derfor får de ikke kun grundlæggende viden, såsom hydraulik, materialers styrke, varmeteknik, fysik og kemi af væsker og gasser, men også anvendte: brug af specifikke metoder til beregning af parametre og trykkarakteristika for rør, beregning og valg af termisk isolering, metoder til pumpning af olier med forskellige viskositeter og forskellige typer gasser, arrangement og typer af forskellige kompressorstationer, pumper, portventiler, ventiler og sensorer, typiske rørledningsdesign til forskellige applikationer, metoder til at øge gennemløbet, design af en designdokumentation (med praktiske øvelser i nogle CAD'er) osv. Og i sidste ende vil deres vigtigste arbejdsopgaver ikke være opfindelsen af nye typer rør og pumper, men udvælgelsen og integrationen af færdige komponenter og beregningen af egenskaberne for alt dette for at opfylde den tekniske opgave, sikre kundetilfredshed, pålidelighed, sikkerhed og omkostningseffektivitet af alt dette. Minder det dig ikke om noget? Hvis du ser på andre specialer, såsom elkraftindustrien, kommunikationssystemer og tv- og radioudsendelser, og endda industriel elektronik, vil alt være det samme der: grundlæggende teoretisk viden + anvendt praktisk viden. Men det er netop på IT-området, at de af en eller anden grund siger "ingen på universitetet vil give dig det nødvendige til praksis, gå på erhvervsskoler." Og svaret er enkelt...
Spol tiden tilbage for et par årtier siden, år i 50'erne og 60'erne og se på IT-branchen. Computeren var dengang intet andet end en "stor lommeregner" og blev primært brugt af videnskabsmænd, ingeniører og militæret til matematiske beregninger. Programmøren skulle da kunne matematik godt, da han enten selv var matematiker på deltid, eller også måtte han godt forstå, hvad det var for formler og kruseduller, matematikerne bragte ham, som han skulle skrive et regneprogram på grundlag af. Han burde have haft et godt og dybt kendskab til standardalgoritmer, herunder ret lavt niveau - for enten er der slet ingen standardbiblioteker, eller også er der, men meget sparsomme, man skal selv skrive alt. Han burde også være elektronik- og el-ingeniør på samme tid - for højst sandsynligt falder ikke kun udviklingen, men også vedligeholdelsen af maskinen på hans skuldre, og ofte skal man finde ud af det, programmet er buggy p.g.a. en fejl i koden, eller på grund af det faktum, at kontakten et eller andet sted så forsvandt (husk hvor ordet "bug" kom fra, ja).
Og sæt det nu på universiteternes læseplaner og få et næsten komplet hit: en betydelig mængde matematik i dens forskellige typer (hvoraf det meste en udvikler højst sandsynligt ikke har brug for i det virkelige liv), en flok ikke-IT "anvendte discipliner ” af forskellige fagområder (afhængig af fra specialet), ”almen ingeniør” discipliner (i uddannelsesstandarden står der ”ingeniør”, så det skal der være!), alle mulige ”teoretisk grundlaget for noget der” osv. . Medmindre de, i stedet for assembler, Algol og Forth, vil tale om C og Python, i stedet for at organisere datastrukturer på et magnetbånd, vil de tale om nogle relationelle DBMS, og i stedet for at overføre over den nuværende sløjfe, vil de tale om TCP / IP.
Og alt andet har næsten ikke ændret sig, på trods af at selve it-branchen, teknologier og vigtigst af alt tilgange til softwareudvikling og design tværtimod har ændret sig markant gennem årene. Og her vil det være yderligere, hvor heldigt, hvis du har progressive lærere med reel erfaring i moderne industriel softwareudvikling - de vil allerede "på egen hånd" give dig virkelig relevant og nødvendig viden, og hvis ikke, så nej, ak.
Faktisk er der også nogle positive udviklinger, for eksempel specialet "Software Engineering", der dukkede op for nogen tid siden - pensum der blev valgt ganske kompetent. Men en studerende i en alder af 17, der vælger hvor og hvordan han skal studere sammen med sine forældre (som måske er meget langt fra IT), desværre kan ikke forstå alt dette ...
Hvad er konklusionen? Og der bliver ingen konklusion. Men jeg forudser, at der igen vil være en heftig diskussion i kommentarerne, hvor uden den 🙂
Kilde: www.habr.com