Hvis du har brug for at vælge det mest slående bevis på fremskridt inden for computerteknologi, overbevisende ikke kun i øjnene af specialister, men også for den brede offentlighed, så vil dette uden tvivl være en mobil gadget - en smartphone eller tablet. Samtidig er den mere konservative klasse af enheder - bærbare computere - nået langt: fra en tilføjelse til en stationær pc, hvis begrænsninger man må stille sig med vilje for at kunne arbejde på vej, til en fuldgyldig erstatning for en omfangsrig desktop. Dimensioner er faldende, og ydeevne er stigende. Mange brugere har nu ikke brug for anden smart teknologi end en bærbar computer og smartphone, fordi kompakte computere, der vejer mindre end 2 kg, er velegnede til de fleste hverdagsbehov. Selv krævende spil, der engang var begrænset til tårn-pc'er med strømforbrug på flere hundrede watt, er blevet almindelige på bærbare skærme.
Der er kun ét område tilbage, hvor desktops ikke opgiver deres ubetingede lederskab - arbejdsapplikationer til at skabe digitalt indhold. I modsætning til relativt let software til almindelige dødelige - kontorpakker og webbrowsere - såvel som spil, hvis anmodninger let kan justeres til hardwarens muligheder, professionelle videoredigeringsværktøjer og endnu mere 3D-gengivelse (og til en vis grad selv behandling af værktøjer fotos) spiser alle de tilgængelige ydeevne ressourcer. Det menes, og ikke uden grund, at det kun er muligt at bruge dem på en mobil computer uden kommunikation med renderingsfarmen i serverrummet, hvis der ikke er bedre muligheder, eller når det er svært, uden at rødme, at kalde computeren virkelig mobil . Men hvor længe varer status quo?
|
|
|
Lad os straks bemærke, at i denne sag er vi fremmede for grænseløs optimisme: For arbejdsopgaver med høje krav til tid og kvalitet af resultater kan situationen ikke ændres radikalt, og en fast arbejdsstation eller en dedikeret gård vil altid herske i den kommercielle sfære . Lad os dog ikke vende det blinde øje til, at den bærbare computer allerede er blevet et fuldstændigt levedygtigt værktøj til at producere visuelt indhold i lille skala. Behandling af fotos fra et digitalkamera, grafisk design i 2D eller klipning af video i moderat opløsning og uden sofistikerede komprimeringsformater - alt dette er for hårdt for en standard bærbar maskine, nogle gange endda uden en diskret grafikprocessor. Udviklingsvejen ligger ikke i disse yderpunkter, men et sted mellem en YouTube-video og Hollywood, og der er nu masser af muligheder for producenter til at tage det næste store skridt fremad.
Denne artikel fokuserer på to relaterede problemer. Først har vi til hensigt at finde ud af, hvad bærbare computere er i stand til i arbejdsapplikationer og med et stort omfang i form af softwareressourceintensitet - fra afslappet billedbehandling med én knap til videoredigering og 3D-gengivelse på kommercielt niveau. Og testhardwaren til dette formål blev også valgt så varieret som muligt - flere bærbare computere, der kører antagonistiske operativsystemer (Windows og macOS), med forskellige processorer (fra to til seks kerner) og grafik (integreret Intel eller diskrete GPU'er på forskellige niveauer). Denne tilgang, selvom den ikke foregiver at være videnskabelige og klare anbefalinger, som besøgende i 3DNews er vant til at se, vil give os mulighed for at markere flere referencepunkter i de mange mulige kombinationer af hardware og fungerende software, og hvis læserne støtter vores udflugt i sfæren af faglige anvendelser, så vil vi i fremtiden rette indsatsen mod bredere og samtidig fokuseret forskning.
På den anden side vil vi være opmærksomme på det seneste initiativ fra NVIDIA, et firma, der er velkendt af læserne, inden for mobile pc'er, hvilket i sidste ende fik os til at arbejde på denne anmeldelse. Relativt for nylig, i slutningen af maj, blev det annonceret fra Computex-podiet, at en galakse af mobile computere under RTX Studio-mærket flyttede til hylderne, takket være hvilket NVIDIA ville demokratisere og samtidig fuldstændig knuse mobilen arbejdsstationsmarkedet. Har NVIDIA besluttet at blive en bærbar producent, og hvis ikke, hvad er RTX Studio helt præcist, og hvilke fordele bringer det til skabere af digitalt indhold?
NVIDIA RTX Studio bærbare computere
For at være ærlig, da forfatteren af artiklen første gang hørte om RTX Studio-programmet, men ikke havde tid til at læse pressemeddelelsen, troede han virkelig, at NVIDIA havde udgivet bærbare computere under sit eget mærke, og var ikke engang overrasket over dette nyheder. Uanset hvad man kan sige, er NVIDIA ikke fremmed for dristige eksperimenter; virksomheden stræber konstant efter at trænge ind i tilsyneladende usædvanlige markedsnicher, værdsætter begreber som "økosystem" og "vertikal integration" og bevæger sig generelt fra chipproduktion til komplette forbruger- og professionelle produkter. For eksempel bliver rackfarme og fritstående arbejdsstationer til rendering og GP-GPU "grøn" allerede sendt direkte til kunderne. Vi vil ikke gætte på, hvilke beslutninger NVIDIA vil træffe i fremtiden, men i øjeblikket forfølger den et andet mål.
RTX Studio er en certificering af computere fra forskellige producenter for overholdelse af visse hardwarekonfigurationer, fejltolerance og andre ydeevneegenskaber relateret til arbejdsopgaver. Desuden er der blandt de NVIDIA-godkendte systemer ikke kun bærbare computere, men også 3-i-1-maskiner og stationære pc'er. Alle computere har et grafikkort på GeForce RTX 2060-niveau eller højere - op til TITAN RTX - og listen over andre komponenter inkluderer en Intel Core i7- eller i9-centralprocessor, mindst 16 GB RAM og et solid-state-drev med en kapacitet på 512 GB eller mere. Systemer med Quadro-grafik (RTX 3000, 4000 og 5000) er klassificeret som en separat arbejdsstationskategori - stationær eller mobil.
|
|
|
I alt 27 bærbare computere fra otte producenter har allerede modtaget RTX Studio-mærkatet: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI og Razer. Detailpriser for enheder starter ved 1599 $ for den grundlæggende konfiguration, mens prisen på mere avancerede modeller, især dem med et Quadro-grafikkort, nemt kan nå op på flere tusinde dollars.
Udelukkende fra hardwaresiden fungerer RTX Studio-programmet som et filter, udelukket fra de mange systemer, der hævder et højt niveau af ydeevne, ubalancerede konfigurationer - for eksempel uden en reserve af RAM og SSD - og produkter generelt af tvivlsomme kvalitet, dvs. fordi certificering indebærer inspektion og test af hardware af NVIDIA.
For at blive tildelt mærket RTX Studio skal en bærbar eller alt-i-en dog også have en ret god skærm. Minimumskravene på NVIDIA-webstedet angiver kun 1080p- eller 4K-opløsning, men ud fra andre dokumenter kan det konkluderes, at den bærbare RTX Studio bør skille sig ud blandt sine jævnaldrende på den ene eller anden måde - det være sig G-SYNC-funktionen eller andre funktioner, der er mere betydningsfulde i professionel sammenhæng: farveskala, bredt dynamisk område, PANTONE-certificering osv. Det viser sig, at tilstedeværelsen af RTX Studio-mærket garanterer et vist niveau af billedkvalitet for en bestemt maskine, men lukker ikke helt dette problem. Vi vil gerne se en mere stringent liste over skærmspecifikationskrav, så længe NVIDIA ikke kun fokuserer på rå CPU og GPU-ydeevne, men stræber efter at gøre det lettere for skabere af visuelt indhold at vælge en platform.
RTX Studio-programmet går dog ud over computercertificering og inkluderer et omfattende sæt software, der komplementerer mulighederne for almindelige applikationsdesign-, udviklings- og fejlfindingsværktøjer. Alle API'er og SDK'er inkluderet i , kan opdeles i tre kategorier: video- og statiske billedbehandlingsværktøjer, pakker til 3D-modellering og programmering (materialebiblioteker, profiler, SDK til forskellige grafiske API'er osv.), samt selvfølgelig biblioteker for hele træningscyklussen og anvendelse af neurale netværk.
Endelig, specifikt til produktionsapplikationer, udvikler NVIDIA en separat gren af GPU-drivere til Windows 10, som tidligere blev kaldt Creator Ready, og nu også kaldes Studio. Listen over grafikkort, der understøttes af det, er dog ikke begrænset til deltagere i RTX Studio-programmet og strækker sig til formelt forældede 10-seriemodeller, startende med GeForce RTX 1050. Ifølge udviklerne indeholder "studio"-driveren alle de optimeringer til spil, der er karakteristiske for Game Ready-udgivelser, men er underlagt kontrol for stabilitet i nøgleproduktivitetsapplikationer (inklusive samtidig drift af flere sådanne programmer) og åbner nogle funktioner, der ikke er tilgængelige i spildriveren - såsom understøttelse af 10- bit farve pr. kanal i Adobe-applikationer, tidligere kun aktiv i driveren til Quadro-acceleratorer.
Ud over dette lover Studio en vis produktivitetsforøgelse i den tilsvarende software. I vores benchmarks fandt vi ikke en statistisk signifikant forskel i resultater mellem Game Ready-driveren og Studio, men vi vil ikke udelukke muligheden for, at vi blot ledte efter en fordel det forkerte sted, men i software, der gik ud over omfanget af vores testmetode, når du bruger specifikke funktioner eller på anden hardware, kan Studio-driveren faktisk bruge GPU-ressourcer mere effektivt.
Bemærk også, at Game Ready- og Studio-udgivelserne er nummereret i henhold til en fælles ordning, men den professionelle pakke opdateres meget sjældnere end spilpakken på grund af det faktum, at dens udgivelser er bundet til større opdateringer til applikationer til oprettelse af indhold. Under arbejdet med denne artikel var version 431.86 fra den 436.48. september tilgængelig, selvom den seneste spildriver XNUMX blev udgivet den XNUMX. oktober. I betragtning af hvor meget spilydelse (eller blot muligheden for at køre det) kan afhænge af grafikkortdriveren, vil brugere af RTX Studio-computere nogle gange skulle jonglere med drivere for at tage tankerne fra arbejdet.
Her er alle de vigtigste oplysninger om RTX Studio-programmet, som vil være nyttige for køberen af en arbejdshest med en næste generations GPU ombord og forhåbentlig vil hjælpe dig med at vælge den rigtige konfiguration. Det, vi skal finde ud af, er, hvordan NVIDIAs pro-apps-kampagne passer ind i vores bredere forskningsemne – bærbar ydeevne i digitalt indholdssoftware – og hvordan det i sidste ende kan påvirke en række opgaver, som almindelige bærbare computere allerede er i stand til, eller på tværtimod betragtes stadig som privilegiet for stationære arbejdsstationer.
Det er ikke tilfældigt, at NVIDIA nu søger at øge sine allerede omfattende beholdninger på det professionelle marked. Allerede på det tidspunkt, hvor de første videokort på Turing-chips blev præsenteret (dengang stadig kun til stationære computere), var der ikke den mindste grund til at tvivle på, at de innovative funktioner i RTX-familien - hardwareacceleration af strålesporing og databehandling med neurale netværk (inferens) - ville de før eller siden finde vej til arbejdsapplikationer senere og vil være efterspurgte på dette område ikke mindre, hvis ikke mere, end i spil. Det sidste udsagn kunne lyde tvetydigt, i betragtning af at de fleste spilproducenter ikke har travlt med at integrere ray tracing og billedskalering ved hjælp af DLSS i deres produkter, og en bølge af højprofilerede udgivelser under RTX On-banneret vil ikke ramme spillere før slutningen af i år eller begyndelsen af næste år. Du skal dog forstå, hvordan det professionelle softwaremarked adskiller sig fra spilindustrien.
På den ene side er det mere konservativt: værktøjer til at skabe digitalt indhold er dyre for både udviklere og købere. Visse software er blevet brugt i årevis, vedligeholdt i årevis, arbejdsgange er blevet finjusteret, og brugerne har ikke travlt med at opgradere til næste version udelukkende af hensyn til nye attraktive funktioner. På den anden side er dette marked hurtigt til at omfavne nyttige initiativer og holder ofte op med at understøtte forældede eller simpelthen ubekvemme teknologier fra den ene dag til den anden uden at bekymre sig om, at kunderne bliver efterladt. Spilskabere skal tage højde for, at der ikke er så mange ejere af GeForce RTX-acceleratorer endnu, og hvert studie skal gøre sin egen del af arbejdet for at bruge Rays og DLSS i stedet for blot at tage den seneste build af Unreal Engine eller Unity. Tværtimod er fungerende software til 3D-modellering eller videoredigering forbundet til en enkelt infrastruktur med en masse fælles komponenter - SDK, renderere, codecs osv. Ejerne (eller open source-udviklingsteams) af disse værktøjer kunne ikke ignorere potentialet af specialiserede blokke i de nye NVIDIA-chips. Integration i store navne-programmer kan tage lang tid, men når support fra softwarefællesskabet når kritisk masse, vil nye funktioner blive permanente og vil hurtigt finde udbredt brug. I modsætning til spil forårsager hardware-accelereret strålesporing og neurale netværk i arbejdsopgaver trods alt ikke afmatninger, men tværtimod en nettogevinst i ydeevne.
Og heldigvis kan nogle arbejdsprogrammer allerede sætte RT-blokke og tensorkerner af Turing-chips i gang. Nogle af dem er stadig kun i betaversionsstatus (som Arnold 3D-rendereren med understøttelse af Turing og GPU-acceleration som sådan), mens andre allerede har bragt understøttelse af RTX-platformen til kommerciel implementering - disse er Adobe Photoshop Lightroom og Octane-rendereren . Blandt de dusin applikationer, som vi valgte til at teste bærbare computere, udgør disse programmer lidt mindre end en tredjedel. Enig, dette er en mere interessant andel sammenlignet med 3DNews-spilmetoden i anmeldelser af diskrete videokort.
ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)
Inden vi kommer ind på benchmark-resultaterne og offentliggør den fulde liste over testdeltagere, bør vi hylde den første enhed under RTX Studio-mærket, der faldt i vores hænder - måske undtagen uden et badge på sagen, fordi der simpelthen ikke er nogen passende plads til det. Læsere, der fandt ligheder i den bærbare computer med en nylig gæst i testlaboratoriet - , har helt ret. Vi har den samme model, men listen over komponenter er ændret lidt: denne gang fik vi i stedet for topmodifikationen, inklusive Intel Core i9-9980HK centralprocessoren (otte kerner, Hyper Threading og Turbo-frekvens op til 5 GHz), en version med Intel Core i7 -9750H (seks kerner, Hyper Threading og Turbo frekvens op til 4,5 GHz), og RAM her er ikke 32, men 16 GB.
|
|
|
Ellers har bilens konfiguration ikke undergået den mindste ændring siden vi mødtes. ROM'en repræsenterer et højtydende 1 TB Samsung MZVLB0T1HALR-drev, som ASUS kan lide at installere på sine bærbare computere - dette er en komplet analog af det, vi studerede for længe siden , kun til OEM-forsyning, ikke detailsalg. Kommunikation med omverdenen understøttes af Intel AX200-chippen af IEEE 802.11b/g/n/ac/ax-standarden, der fungerer ved frekvenser på 2,4 og 5 GHz (med en båndbredde på 160 MHz) og en teoretisk hastighed på op til 2,4 Gbit/s. Den betjener også Bluetooth-kanal 5. Men ASUS nægtede at bruge et kablet netværk, selvom du om nødvendigt kan tilslutte til ZenBook Pro Duo enten en ekstern ethernet-adapter uden ekstra strøm eller en boks med et 10-gigabit NIC via Thunderbolt 3 interface.
Alle varianter af UX581GV er udstyret med et GeForce RTX 2060 grafikkort med 6 GB RAM. Desuden hører denne version af NVIDIAs diskrete grafik ifølge den bærbare computers specifikationer ikke til Max-Q-kategorien og skal derfor fungere under belastning ved ret høje clock-hastigheder sammenlignet med lignende chips i mere kompakte maskiner, kvalt af kravene til køling og batterilevetid.
| ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV | |
|---|---|
| udstilling | 15,6", 3840 × 2160, OLED + 14", 2840 × 1100, IPS |
| CPU | Intel Core i9-9980HK Intel Core i7-9750H |
| Videokort | NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 GB GDDR6) |
| Operativ hukommelse | Op til 32 GB, DDR4-2666 |
| Installation af drev | 1 × M.2 (PCI Express x4 3.0), 256 GB - 1 TB |
| Optisk drev | Nej |
| Interfaces | 1 × Thunderbolt 3 (USB 3.1 Gen2 Type-C) 2 × USB 3.1 Gen2 Type-A 1 × 3,5 mm mini-jackstik 1 × HDMI |
| Indbygget batteri | Ingen oplysninger |
| Ekstern strømforsyning | 230 W |
| Размеры | 359 x 246 x 24 mm |
| Laptop vægt | 2,5 kg |
| Operativsystem | Windows 10 x64 |
| Гарантия | 2 år |
| Pris i Rusland | 237 rubler for en testmodel med Core i590, 7 GB RAM og 16 TB SSD |
Men den største stolthed af ASUS bærbare computere er selvfølgelig skærmen, eller mere præcist, to på én gang. Computerens hovedskærm er et luksuriøst 15,6-tommer OLED-touchpanel med en opløsning på 3840 × 2160 pixels. Som det sømmer sig paneler baseret på organiske LED'er, adskiller det sig selv fra standard flydende krystal-analoger i dens "uendelige" kontrast og betragtningsvinkler. Derudover var vi i en separat anmeldelse af ZenBook Pro Duo overbevist om, at skærmen er meget godt kalibreret efter standarderne for massemarkedsenheder og er kendetegnet ved et ekstremt bredt farveområde. Området modsat hovedskærmen, efter at have flyttet tastaturet ned, er optaget af en ekstra, også berøringsskærm, med en opløsning på 3840 × 1100. Til denne rolle valgte producenten et IPS-panel og endda på baggrund af naboen OLED, billedet på det ser godt ud og gik tydeligvis ikke uden kalibrering.
Det er et godt tegn, at det første eksempel på RTX Studio-familien, som vi er ved at teste i produktionsapplikationer, viste sig at være et så solidt produkt som ASUS ZenBook Pro Duo. Og alligevel, lad os ikke tabe af syne, at dette er en ekstremt dyr computer: en testkonfiguration med en Intel Core i9-9750H-processor og 16 GB RAM kan ikke findes i Rusland for mindre end 237 RUB. - på grund af markedets vilje er den nu endnu dyrere end topversionen, som vi testede i sidste måned. Derudover er der to nuancer, der ikke er så vigtige for spil, men som kræver opmærksomhed i forbindelse med professionelle applikationer. For det første har GeForce RTX 590-grafikadapteren i sig selv en solid ydeevnereserve, endda justeret for lavere frekvenser sammenlignet med et desktop-videokort, men dens 2060 GB RAM kan blive en hindring i opgaver, der kræver denne parameter - især i 6D-gengivelseskompleks scener.
Og for det andet, mens ZenBook Pro Duos hovedskærm har bestået de bølgende flagfarvetest, har OLED kendte mangler. For at holde matrixens strømforbrug inden for de krævede grænser, begrænser logikken, der styrer den, den samlede lysstrøm af alle elementer, så en enkelt pixel på en skærm fyldt med hvidt vil ikke være så lys som en hvid prik på en sort baggrund. I forbindelse med ansvarligt arbejde med farvekorrektion er dette også problematisk. Derudover er ingen OLED-skærm immun over for indbrænding, og kan som følge heraf for altid bevare aftrykket af OS-grænsefladen for eftertiden. Endelig er det let at bemærke, at i designet af ZenBook Pro Duo er de vigtigste kontroller klart forblevet på sidelinjen. Et tastatur flyttet tættere på kanten er måske et plus, når brugeren arbejder ved et skrivebord, men størrelsen på nogle taster og først og fremmest skal placeringen og det beskedne område af touchpad'en vænne sig til.
For et nærmere kig på ZenBook Pro Duo UX581GV og resultaterne af dens test i spil og daglige opgaver, råder vi læserne til at vende tilbage til det fulde dette eksperimentelle og i mange henseender ekstremt interessante udtænkt af ASUS. Nu er det tid til hovedkurset - sammenligning af flere bærbare computere (inklusive denne, selvfølgelig) i professionelle digitale indholdsbehandlingsapplikationer.
Testmetode
For at evaluere ydeevnen af ZenBook Pro Duo og andre enheder, som den bærbare RTX Studio bærbare vil konkurrere mod i benchmarks, har vi samlet et udvalg af ti fungerende applikationer. Nogle af dem har i en eller anden form tjent 3DNews mere end én gang i anmeldelser af CPU'er, grafikkort og færdige computere. Andre, tværtimod, havde vi endnu ikke berørt, før vi begyndte at arbejde på den artikel, du læser i øjeblikket. Alle testmetodeprogrammer er designet til at skabe en eller anden type visuelt indhold, der dækker en ret bred vifte af opgaver og en bred vifte af beregningsbelastning. To af dem bruges af fotografer og grafiske designere - Adobe Photoshop og Lightroom. Den anden blok af applikationer består af videokonverterings- og redigeringssoftware - Premiere Pro, DaVinci Resolve og REDCINE-X Pro. Den sidste og mest markante andel af tests tilhører 3D-renderingsværktøjer, der bruger ray tracing - Blender, Cinema 4D, Maya og OctaneRender-rendereren.
| Program | prøve | Operativsystem | Indstillinger | API | |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel/macOS | NVIDIA/Windows | ||||
| Adobe Photoshop CC 2019 | Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark | Windows 10 Pro x64 / mac OS 10.14.6 | Grundlæggende benchmark | OpenCL | CUDA |
| Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 2019 | Forbedre detaljer-funktionen | — | OpenCL | CUDA | |
| Adobe Premiere Pro CC 2019 | Puget Systems Adobe Premiere Pro CC Benchmark | Standard benchmark | OpenCL | CUDA | |
| Blender 2.8 | Demo klasseværelse | Cycles renderer | CPU | CUDA | |
| MAXON Cinema 4D Studio R20 | Bambus demo fra Cinema 4D Studio R20 distribution | Radeon ProRender renderer | CPU | OpenCL | |
| Coffee Beans demo fra Cinema 4D Studio R20 distribution | |||||
| Blackmagic Design Da Vinci Resolve Studio 16 | Farveklassificeringseffekter (4K Blackmagic RAW-kilde) | H.264-mastereksportprofil (4K@23,976 FPS) | Metal | CUDA | |
| Speed Warp (H.264 1080p kilde) | |||||
| Autodesk Maya 2019 | Sol demo fra NVIDIA | Arnold renderer | CPU | CUDA | |
| OTOY RTX Octanebench 2019 | — | Windows 10 Pro x64 | — | — | CUDA |
| REDCINE-X PRO | Afkodning af RØDE R3D-filer ved 4K, 6K og 8K opløsning | — | CPU | CUDA | |
I modsætning til de spil, der dominerer 3DNews' anmeldelser af mobile pc'er, har professionel software ikke indbyggede præstationsmålinger. Af denne grund er testproceduren i de fleste af de programmer, vi valgte, bygget op omkring et ressourcekrævende (hovedsageligt GPU) projekt, der er skabt specifikt til dette formål. Kun Octane-rendereren har sit eget benchmark. Og til sidst, for at teste Adobe-produkter - Photoshop og Premiere Pro - brugte vi komplekse scripts , som gør det muligt at evaluere hardwarens ydeevne på flere stadier af indholdsbehandlingen. I kommentarerne til hvert benchmark vil vi fortælle dig mere detaljeret om dets design, og hvordan resultaterne skal fortolkes.
Da ASUS og Apple bærbare computere deltog i sammenligningen af enheder, blev de fleste af testene udført i det oprindelige miljø for hver af dem - Windows 10 Pro x64 eller macOS 10.14.6. Kun REDCINE-X PRO, på grund af de særlige kendetegn ved testscripts, skulle køres under Windows selv på Macs, og den påkrævede version af Octanebench til Mac eksisterer simpelthen ikke. Computere med NVIDIA GPU'er blev testet med Studio-driverversionen 431.86, som var aktuel i løbet af arbejdet med gennemgangen.
Testdeltagere
Når vi valgte systemer til sammenligning i arbejdsapplikationer, slog vi os ned på fire bærbare computere, der tilhører en bred vifte af ydeevne med hensyn til et sæt hovedkarakteristika - parametre for den centrale processor (fra to til seks kerner med SMT) og GPU (integreret grafik, entry-level diskret gaming chip GeForce GTX 1050 eller en ret kraftig RTX 2060) og RAM (8–16 GB). Samtidig tog vi ikke højde for konfigurationer begrænset af ROM-hastighed (alle bærbare computere er udstyret med solid-state-drev til PCI Express-bussen), ultrakompakte maskiner som udgåede 12-tommer MacBooks og på den anden side, multi-kilogram arbejdsstationer, der forsyner komponenter, der låser sammen med stationære pc'er.
| enhed | CPU | Operativ hukommelse | Integreret GPU | Diskret GPU | Hovedlager |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i7-9750H (6/12 kerner/tråde, 2,6–4,5 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 16 GB | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | Samsung MZVLB1T0HALR (PCIe 3.0 x4) 1024 GB | |
| ASUS TUF Gaming FX705G | Intel Core i5-8300H (4/8 kerner/tråde, 2,3–4,0 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 8 GB | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (4 GB) | Kingston RBUSNS8154P3128GJ (PCIe 3.0 x2) 128 GB |
| Apple MacBook Pro 13.3″, midten af 2019 (A2159) | Intel Core i5-8257U (4/8 kerner/tråde, 1,4–3,9 GHz) | LPDDR3 SDRAM, 2133 MHz, 16 GB | Intel Iris Plus Graphics 645 | — | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
| Apple MacBook Air 13.3″, midten af 2019 (A1932) | Intel Core i5-8210Y (2/4 kerner/tråde, 1,6–3,6 GHz) | LPDDR3 SDRAM, 2133 MHz, 16 GB | Intel UHD Graphics 617 | — | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
Kilde: 3dnews.ru