Ny artikel: Gennemgang af AMD Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G processorer: intet grafikkort nødvendigt!

Kan du huske, at Ryzen 3000-serien af ​​desktopprocessorer ikke kun omfatter multi-core-repræsentanter med Matisse-designet og Zen 2-arkitekturen, men også fundamentalt forskellige modeller med kodenavnet Picasso? Vi har heller ikke glemt dem, men indtil nu har vi undgået dem, fordi de ikke virkede for interessante for os. Men nu kommer helt andre tider: Stigende priser betyder, at quad-core-processorer som Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G, bygget på Zen+-kerner og udstyret med integreret RX Vega-grafik, kan blive en meget populær mulighed for dem, der ønsker at bygge en billig platform til både spil og arbejde.

På et tidspunkt testede vi tidligere modeller af AMD hybrid-processorer, Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G, og kom til den konklusion, at de i deres priskategori repræsenterer en unik løsning i forhold til deres kombination af kvaliteter, som gør det muligt at opnå ganske acceptabel computer- og grafikydelse "i én flaske" til ret begrænsede økonomiske omkostninger. Og de nye Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G processorer er deres forbedrede versioner med øget ydeevne og en lidt reduceret pris. Derfor besluttede vi, at det ikke ville skade at vende tilbage til overvejelserne om AMD-chips med integreret grafik og tjekke, hvordan mere moderne tilbud af denne art ser ud i nutidens virkelighed.

Objektivt set fortjener Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G ikke nogen form for mild holdning til dem. Det er to helt fuldgyldige quad-core processorer, som for godt tre år siden kunne have været opfattet som flagskibsløsninger. Det er først nu, takket være AMD's aktive position i at promovere multi-core paradigmet til masserne, at de er blandt processorerne i den lavere priskategori, men det er værd at forstå, at software-økosystemet endnu ikke har hævet barren for system krav. Quad-core-processorer, især hvis de understøtter SMT-teknologi, kan således give mere end tilstrækkelig ydeevne til hjemme- eller kontorsystemer.

Selvom Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G formelt hører til Ryzen 3000-familien, er der faktisk tale om processorer af en lavere klasse selv ift. Ryzen 5 3500X og 3500. Sagen er, at de er produceret ved hjælp af den gamle 12nm-teknologi og er baseret på processorkerner med den tidligere mikroarkitektur, Zen+. Følgelig er den specifikke ydeevne af Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G kernerne lidt lavere end moderne AMD-processorer uden integreret grafik. Men hvis vi taler om desktop-processorer, så er der blandt 7-nm Zen 2-arkitekturbærerne ingen muligheder med integreret grafik endnu. Der er heller ingen information om AMDs planer om at frigive nogen varianter af sådanne processorer rettet mod brug i desktop-systemer. Og det betyder til gengæld, at Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G, som vi vil tale om i dag, fortsat forbliver unikke og relevante produkter, på trods af at deres officielle debut fandt sted for otte måneder siden.

Derudover, hvis du sammenligner Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G med deres forgængere i Raven Ridge-familien repræsenteret af Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G, kan du ikke undgå at bemærke fremskridtene i karakteristikkerne. For det første ændrede AMD den anvendte tekniske proces og skiftede fra 14 nm til 12 nm teknologi, samtidig med at driftsfrekvenserne blev øget og processorkernernes mikroarkitektur blev opdateret. For det andet fik en af ​​de nye Picasso-processorer et dæksel loddet til halvlederkrystallen, hvilket forenkler køling og udvider overclocking-muligheder. Og for det tredje har prispolitikken undergået visse justeringer: Den ældre Ryzen-model med integreret grafik er blevet 5 % billigere med fremkomsten af ​​Ryzen 3400 12G.

⇡#Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G i detaljer

Arkitektonisk er Picasso desktop-processorer, som inkluderer Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G, baseret på de samme ideer og principper som Raven Ridge-processorerne. Hvis du ikke går i detaljer, kan du sætte et tegn på omtrentlig lighed mellem første og anden generation af APU'er i Ryzen-serien. Med andre ord er de forskelle, som Zen+ mikroarkitekturen bringer til Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G, ganske små. Forskellen i specifik ydeevne og IPC (antallet af instruktioner udført pr. clock-cyklus) er omkring 3%. Denne gevinst skyldes hovedsageligt forbedringer i cachen og hukommelsescontrolleren, som har fået lidt lavere latenser.

Det ville være passende at huske på, at de processorer, som AMD udstyrer med integreret grafik, er fundamentalt forskellige fra den sædvanlige Ryzen i deres interne struktur. For det første er de baseret på en monolitisk processorchip: der bruges ingen chiplets i dette tilfælde. For det andet, i både Picasso og Raven Ridge, er alle computerkerner kombineret til et enkelt CCX-kompleks, hvilket forklarer begrænsningen af ​​deres maksimale antal til fire stykker, men garanterer konstante forsinkelser, når alle disse kerner får adgang til tredje niveaus cache. Og for det tredje er L3-cachen i sådanne processorer reduceret til 4 MB.

Ligesom andre Ryzen 5-serier er Ryzen 3400 3G og Ryzen 3200 4G designet til at fungere inden for Socket AM320-økosystemet. Desuden er de ikke kun fuldt ud kompatible med moderne bundkort baseret på A450, B470 og X570/350 chipsætterne, men kan også fungere med mange ældre bundkort baseret på B370 og XXNUMX chipsætterne. Det betyder, at Picasso er fantastisk til at samle billige systemer - du kan vælge de mest budgetplatforme til dem.

Derudover er den termiske pakke af sådanne processorer begrænset til 65 W, det vil sige, at de ikke stiller særlige krav til strømforsyningssystemet på kortet. Dette giver dig også mulighed for at begrænse dig til en enkel og billig køler. For eksempel, hvis du køber denne processor i en kasseversion, kommer Ryzen 5 3400G med Wraith Spire, og den yngre Ryzen 3 3200G kommer med Wraith Stealth. Begge kølere bruger solide aluminium radiatorer, og det er mere end nok til at køle Picasso.

Hvis vi taler om de formelle egenskaber ved Picasso til desktop-systemer, så er Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G sammenlignet med Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G primært kendetegnet ved let øgede frekvenser af både computerkernerne og den integrerede GPU i RX Vega familie.

12-nm GlobalFoundries procesteknologien gjorde det muligt for producenten at øge hastigheden på processordelen med 100-300 MHz og grafikdelen med 150 MHz.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Kodenavn	Picasso	Picasso	Raven Ridge	Raven Ridge
Produktionsteknologi, nm	12	12	14	14
Kerner/tråde	4/8	4/4	4/8	4/4
Basisfrekvens, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
Frekvens i turbotilstand, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
acceleration	Der er	Der er	Der er	Der er
L3 cache, MB	4	4	4	4
Hukommelsesstøtte	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
Integreret grafik	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Antal stream-processorer	704	512	704	512
Grafikkernefrekvens, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
PCI Express baner	8	8	8	8
TDP, Vt	65	65	65	65
socket	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Officiel pris	$149	$99	$169	$99

Interessant nok modtog Ryzen 5 3400G en $20 lavere startpris end Ryzen 5 2400G. Og i butikkerne koster denne processor virkelig mindre end sin forgænger, hvilket gør Ryzen 5 2400G til et meningsløst køb. Denne regel gælder ikke for Ryzen 3 3200G, og Ryzen 3 2200G kan nu købes lidt billigere end den nyere version. AMD er dog holdt op med at levere Raven Ridge-seriens processorer, og det, der findes på hylderne, er rester, der snart vil forsvinde.

På trods af at prisen på den ældre processor med integreret grafik er faldet, er der stadig en mærkbar prisforskel mellem den og Ryzen 3 3200G. Den ældre processor koster halvanden gange mere, hvilket kan begrundes med tilstedeværelsen af ​​SMT-teknologi og understøttelse af dobbelt så mange tråde, samt den mest kraftfulde integrerede grafikkerne RX Vega med 11 computerenheder. Det lader til, at AMDs idé er, at Ryzen 5 3400G mere er en gaming-processor, og Ryzen 3 3200G er mere en kontor- og multimedieprocessor, selvom grænsen mellem dem er ret vilkårlig.

Mens AMD har flyttet processorkernerne i den nye generation af APU'er til Zen+ mikroarkitekturen, har grafikdelen af ​​Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G slet ikke ændret sig i forhold til hvad der var i Raven Ridge. Dette skyldes det faktum, at ydeevnen af ​​integreret grafik er begrænset af hukommelsesundersystemets muligheder, og uden understøttelse af hurtigere hukommelsesteknologier vil det ikke længere være muligt at opnå en håndgribelig stigning i hastigheden.

Ikke desto mindre tilføjede AMD nogle nye grafikfunktioner med driveren. For eksempel har hybridprocessorer endelig fået støtte til sikker videoudsendelse i 4K-opløsning, hvilket er nødvendigt for streamingtjenester som Netflix i høj opløsning. Derudover understøtter Picasso nu Radeon Anti-Lag-teknologi, som reducerer responsforsinkelse i spilmiljøer.

Som før har begge processorer med integreret grafik ikke låste multiplikatorer, det vil sige, de kan overclockes, både CPU- og GPU-delene. DDR4 SDRAM kan også overclockes, men du skal forstå, at hukommelsescontrolleren i Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G ikke er så altædende som i 7nm Ryzen 3000-seriens processorer, så du kan ikke regne med at erobre ekstreme tilstande. I denne henseende vil alt være mere lig, hvordan hukommelsen er overclocket i Ryzen af ​​første eller anden generation.

Men sammenlignet med Raven Ridge, så er det stadig rimeligt at forvente bedre overclocking-resultater fra Ryzen 5 3400G. I denne processor bruger AMD en mere effektiv intern termisk grænseflade under hætten - loddemetal, snarere end termisk pasta, som i dets andre APU'er. Derudover understøtter Ryzen 5 3400G nu Precision Boost Overdrive (PBO), så du kan låse op for højere driftsfrekvenser og samtidig bevare turbotilstand med en enkelt knap. Glem dog ikke, at for effektiv drift af PBO kræves god processorkøling.

Til det, der er blevet sagt, er det kun tilbage at tilføje, at desktopversionerne af Picasso diskuteret i dette materiale er analoger til AMD mobile processorer, der tilhører den tre tusinde serie og udgivet i begyndelsen af ​​2019. Men på grund af en mere liberal tilgang til varmeafledning og strømforbrug er Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G naturligvis overlegne i ydeevne i forhold til deres bærbare modparter i både computer- og grafikafdelingen. Kun nye APU'er med Renoir-designet, som i de kommende dage begynder at erobre det mobile computermarked, kan overgå dem.

Det betyder dog ikke, at den næste generation af AMD-processorer med integreret desktop-grafik snart dukker op. Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G vil forblive hos os i ret lang tid, og dette har sin egen logik. Renoir-familien omfatter relativt dyre processorer med otte kerner og seks kerner. De passer åbenbart ikke ind i budgetkonfigurationer af stationære computere, som kræver processorer med integreret grafik.

⇡#Beskrivelse af testsystemer og testmetoder

På mange måder er Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G unikke tilbud fra AMD, som er svære at finde direkte konkurrenter. Faktum er, at Intel endnu ikke har desktop-produkter med en kraftig integreret grafikaccelerator. Ikke desto mindre, baseret på priser, kan både repræsentanter for Core i3-serien og yngre Core i5-modeller betragtes som alternativer til AMD hybrid-processorer. I situationer, hvor vi ikke taler om ydeevnen af ​​den indbyggede GPU i spil, sammenlignede vi Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G med dem.

For at teste den integrerede Picasso-grafik i spil, var vi nødt til at kalde på helt andre modstandere. Naturligvis testede vi for formalitetens skyld især Core i5-9400 med en UHD Graphics 630 grafikkerne, men hovedalternativerne til Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G i sådanne test var kombinationer af Core i3- 9100 og budget diskrete videokort GeForce GT 1030 To versioner af sådanne videokort blev brugt - udstyret med DDR4 og GDDR5 grafikhukommelse. Forgængerne til Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G – Raven Ridge-processorer – deltog også i sammenligningen.

Endelig, da vi testede Ryzen 5 3400G- og Ryzen 3 3200G-processorerne i almindelige applikationer eller i spil med et diskret grafikkort, blev Ryzen 5 3500X også tilføjet til listen over konkurrenter - en af ​​de mest overkommelige repræsentanter for Matisse-familien, som i øvrigt i dag koster endnu mindre end Ryzen 5 3400G.

I sidste ende blev testsystemerne dannet af følgende sæt komponenter:

• Processorer:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 kerner, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 kerner + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 kerner + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 kerner, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 kerner, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 kerner, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 kerner, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 kerner, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• CPU køler: Noctua NH-U14S.
• Bundkort:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Hukommelse: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT Hvid BLS2K8G4D32AESCK).
• Videokort:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bit);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bit);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit).
• Diskundersystem: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Strømforsyning: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

I systemer med AMD-processorer blev hukommelsesundersystemet konfigureret i DDR4-3200-tilstand med XMP-forsinkelser (16-18-18-36). I systemer med Intel-processorer fungerede hukommelsesundersystemet i DDR4-2666-tilstand med timings på 16-16-16-34, da højere hastighedstilstande ikke er tilgængelige på de fleste billige LGA1151v2-bundkort bygget på andre chipsæt end Z370 eller Z390. .

Test blev udført på Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 operativsystem ved hjælp af følgende sæt drivere:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 driver.

Omfattende benchmarks:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – test i scenarierne Essentials (normalt arbejde for den gennemsnitlige bruger: lancering af applikationer, surfing på internettet, videokonferencer), Produktivitet (kontorarbejde med et tekstbehandlingsprogram og regneark), Digital Content Creation (oprettelse af digitalt indhold) digitalt indhold: redigering af fotografier, ikke-lineær videoredigering, gengivelse og visualisering af 3D-modeller). OpenCL hardwareacceleration er deaktiveret.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - test i Time Spy 1.1 og Fire Strike 1.1 scener.

Apps:

• 7-zip 19.00 - arkiveringshastighedstest. Den tid, som arkiveren bruger på at komprimere en mappe med forskellige filer med en samlet volumen på 3,1 GB, måles. LZMA2-algoritmen og den maksimale kompressionsgrad anvendes.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - test af ydeevne ved behandling af grafiske billeder. Den gennemsnitlige udførelsestid for Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 testscript, som simulerer typisk behandling af et billede taget med et digitalkamera, måles.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - ydelsestest til ikke-lineær videoredigering. Den tid, det tager at gengive et YouTube 4K-projekt, der indeholder HDV 2160p30-video med forskellige påførte effekter, måles.
• Blender 2.82a – tester den endelige gengivelseshastighed i en af ​​de populære gratis pakker til at skabe 27D-grafik. Varigheden af ​​at bygge den endelige BMWXNUMX-model fra Blender Benchmark måles.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – måling af browserhastighed på typiske sociale netværkssider, onlinebutikker, korttjenester, streaming af video og ved gengivelse af statiske websider. PCMark 10-scriptet bruges til at simulere belastningen.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – script til test af PCMark 10-ydeevne, simulering af typiske brugerhandlinger i applikationen;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – script til test af PCMark 10-ydeevne, simulering af typiske brugerhandlinger i applikationen;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – script til test af PCMark 10-ydeevne, simulering af typiske brugerhandlinger i applikationen;
• Stockfish 10 – tester hastigheden af ​​en populær skakmotor. Hastigheden af ​​at søge gennem muligheder i positionen "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w" måles.
• x264 r2969 - test af hastigheden af ​​videoomkodning til det lovende H.264/AVC-format. For at evaluere ydeevnen bruger vi en original 2160p@24FPS AVC-videofil med en bithastighed på omkring 42 Mbps.

Spil til test af CPU-ydelse:

• Assassin's Creed Odyssey. Opløsning 1920 × 1080: Grafikkvalitet = Medium.
• Far Cry 5. Opløsning 1920 × 1080: Grafikkvalitet = Ultra, HD Textures = Off, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Shadow of the Tomb Raider. Opløsning 1920×1080: DirectX12, Preset = High, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. Opløsning 1920 × 1080: DirectX 12, kvalitet = medium, enhedsstørrelse = ekstrem.
• World War Z. Opløsning 1920 × 1080: DirectX11, Visuel kvalitet forudindstillet = Ultra.

Spil til test af integreret grafikydelse:

• Civilisation VI: Gathering Storm. Opløsning 1920×1080: DirectX 12, MSAA = Off, Performance Impact = Medium, Memory Impact = Medium.
• Dirt Rally 2.0. Opløsning 1920×1080: Multisampling = Fra, Anisotropisk filtrering = 16x, TAA = Fra, Kvalitetsforudindstillet = Medium.
• Far Cry 5. Opløsning 1280 × 720: Grafikkvalitet = Normal, HD-teksturer = Fra, Anti-Aliasing = Fra, Bevægelsessløring = Til.
• Metro Exodus. Opløsning 1280×720: DirectX 12, Kvalitet = Lav, Teksturfiltrering = AF 4X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Off, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Opløsning 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Medium, Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. Opløsning 1920×1080: Forudindstillet kvalitet = Medium, Antialiasing = Off, Ray Traced Shadows = Off.
• World War Z. Opløsning 1920×1080: Vulkan, visuel kvalitet forudindstillet = høj.

Alle spiltest rapporterer det gennemsnitlige antal billeder pr. sekund samt 0,01-kvantilen (første percentil) for FPS-værdier. Brugen af ​​0,01 kvantil i stedet for minimum FPS-indikatorer skyldes ønsket om at fjerne resultaterne fra tilfældige præstationsspidser, der blev fremkaldt af årsager, der ikke er direkte relateret til driften af ​​de vigtigste platformskomponenter.

⇡#Integreret grafikydelse

Vi starter vores kig på Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G med spiltest af den integrerede grafik, da dette er det mest interessante aspekt af deres ydeevne. Picasso-seriens processorer kan prale af en unik indbygget GPU, som har meget imponerende kraft, der næsten når op på 2 Gflops. Det ser endda ud til, at integreret AMD-grafik kan placeres på samme niveau som diskrete videoacceleratorer på GeForce GTX 1050-niveau, men dette er naturligvis en for optimistisk vurdering og tager ikke højde for begrænsningerne i hukommelsesbåndbredden, som i høj grad begrænser ydeevnen af ​​enhver GPU indbygget i processoren.

I virkeligheden forbliver den grafiske ydeevne af Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G nogenlunde den samme, som den var før, da AMD tilbød Raven Ridge-seriens processorer. Den 12 % stigning i frekvensen af ​​de indbyggede RX Vega acceleratorer giver kun 7 % overlegenhed af Ryzen 5 3400G i forhold til Ryzen 5 2400G eller Ryzen 3 3200G i forhold til Ryzen 3 2200G.

AMDs integrerede grafik har dog aldrig haft nogen konkurrenter. Intel har ikke foretaget nogen ændringer i sine integrerede GPU'er i de seneste år, og som et resultat er det gigantiske kløft mellem Picasso og Coffee Lakes grafikydeevne kun blevet større. Desuden konkurrerer de RX Vega-grafikkerner, der bruges i Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G med succes selv med diskrete videokort på niveauet GeForce GT 1030. Som test viser, er systemer bygget på AMD-processorer med integreret grafik alene hurtigere end konfigurationerne i spil med Core i3 og $80 grafikkort.

Med andre ord viser testene klart, at de tider, hvor et diskret videokort var en obligatorisk egenskab for ethvert spilsystem, er forbi. Hvis dit byggebudget ikke tillader dig at bruge mere end $100 på et grafikkort, ville en mere rimelig mulighed være at købe Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G, som er ganske velegnede til budgetspilsystemer. I en lang række spil, der ikke er alt for krævende for den grafiske ydeevne, er de i stand til at give et godt niveau af FPS i Full HD-opløsning, når de vælger et gennemsnitligt kvalitetsniveau (uden nogen form for anti-aliasing), og i "tunge" spil fra et grafisk synspunkt, for at opnå en acceptabel billedhastighed, er det nok at reducere opløsning op til 720p.

⇡#Strømforbrug (med integreret GPU)

Processorer med integreret grafik skal simpelthen være økonomisk. For det første bruges sådanne CPU'er ofte i kompakte HTPC-klassesystemer, hvor der kan være alvorlige problemer med at organisere højeffektiv køling. For det andet tillader energieffektiviteten af ​​sådanne processorer, at de kan bruges med billige bundkort, samt spare på kølesystemer og systemstrømforsyninger.

Formelt opfylder Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G disse kriterier. Disse processorer er ligesom deres forgængere inkluderet i en 65-watt termisk pakke. De øgede clock-frekvenser bør ikke være forvirrende, da Picasso, sammenlignet med Raven Ridge, er produceret ved hjælp af en mere avanceret teknologisk proces med standarder på 12, ikke 14 nm.

Men i praksis var forbruget af systemer med Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G stadig lidt højere end tilsvarende systemer med Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G. Forskellen i det samlede forbrug når 10 W med en ren computerbelastning og når 20 W med en kompleks belastning, der falder på CPU'en og GPU'en samtidigt, som i spil eller en speciel syntetisk belastningstest PowerMax.

Alt dette giver anledning til bekymring for, at AMD's nye APU'er muligvis ikke oplever særlig gunstige temperaturforhold under drift, især hvis de bruges med en standardkøler. Vi kan dog fjerne sådanne tvivl. AMD har tænkt over dette problem og inkluderer endda en kraftigere Wraith Spire-køler med en kobberkerne i æsken med Ryzen 5 3400G.

I praksis ser temperaturregimet for Ryzen 5 3400G med standard Wraith Spire-køleren ganske acceptabelt ud. Selv ved maksimal belastning varmer processoren kun op til 85 grader, mens blæserhastigheden på køleren når omkring 2700 rpm.

Hvis vi taler om Ryzen 3 3200G, så klarer den medfølgende Wraith Stealth sin afkøling godt. I PowerMax belastningstesten når den maksimale CPU-opvarmning 79 grader. Ventilatorens rotationshastighed kan i dette tilfælde nå de samme 2700 rpm.

Disse resultater viser tydeligt, at de kølesystemer, som AMD sender med sine Picasso-processorer, kan bruges til at køle dem uden betænkeligheder. Med andre ord kan brugere trygt købe boksversioner af Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G og installere komplette kølesystemer i deres builds, hvilket yderligere reducerer de samlede omkostninger ved at bygge en computer. Forskellen i pris mellem box- og OEM-versionerne af sådanne processorer er omkring 500 rubler, og dette beløb betaler sig uden tvivl.

⇡#acceleration

For at være ærlig var vi skuffede over at overclocke AMD-processorer. De har næsten ikke været brugt i lang tid nu, da virksomheden har lært at bruge næsten hele det tilgængelige frekvenspotentiale i nominelle modes. Men Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G er specielle processorer, fordi de udover computerkernerne også har en grafikkerne, som du også kan forsøge at overclocke. Og når man ser fremad, er det værd at sige, at det netop er den type overclocking, der i dette tilfælde virkelig kan give en nyttig effekt.

Hvis vi taler om den ældre processor, Ryzen 5 3400G, så var overclocking-eksperimenter med den ikke særlig opmuntrende. Computerkernerne i denne APU var i stand til at fungere ved en maksimal frekvens på 4,1 GHz, når forsyningsspændingen blev øget til 1,375 V. Hukommelsen blev skiftet til DDR4-3466-tilstand. Hvad angår den indbyggede accelerator RX Vega 11, accelererede den med en stigning i spændingen til 1,2 V med 15% - til 1600 MHz.

Men med Ryzen 3 3200G-processoren var overclocking-proceduren mærkbart sjovere, især når det kommer til at forbedre ydeevnen af ​​RX Vega 8-grafikkernen. Den overclockede fra den nominelle frekvens på 1250 MHz til 1800 MHz, dvs. imponerende 44%. Dens stabile drift i denne tilstand blev opnået ved at øge spændingen på GPU'en til 1,25 V.

På trods af den ret imponerende stigning i frekvensen af ​​den indbyggede grafikaccelerator var Ryzen 3 3200G computerkernerne kun i stand til at fungere stabilt ved en frekvens på 4,1 GHz, når deres forsyningsspænding blev øget til 1,35 V.

Dette er dog ikke så vigtigt. Det vigtigste er, at overclocking giver dig mulighed for at bringe den grafiske ydeevne af Ryzen 3 3200G til niveauet for Ryzen 5 3400G. Det er i hvert fald, hvad testresultaterne i 3DMark indikerer: den overclockede RX Vega 8-accelerator fra den yngre Picasso virker i hvert fald ikke langsommere end RX Vega 11 fra Ryzen 5 3400G.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Nominel	acceleration	Nominel	acceleration
3DMark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark Fire Strike	3595	3834	3023	3615

Samtidig er ydeevnegevinsten af ​​Ryzen 5 3400G-grafikken under overclocking meget mere behersket: den overstiger ikke 6-8%. Det er således rigtigt at konkludere, at avancerede brugere, der ikke er fremmede for overclocking, godt kan begrænse sig til den billigere Ryzen 3 3200G, når de samler entry-level gaming-systemer. Efter passende tuning kan dens spilydelse nemt nå niveauet for sin ældre bror.

⇡#Ydeevne i omfattende benchmarks

Yderligere test af Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G blev udført ved hjælp af et eksternt højtydende grafikkort. Dette vil på den ene side stille CPU'erne under undersøgelse på lige fod i de opgaver, hvor grafik ikke spiller en primær rolle. På den anden side vil vi også få information om, hvor god Picasso er, hvis vi opgiver deres grafikkerne og skifter til et diskret grafikkort. Dette scenarie er ret reelt, for eksempel hvis brugeren beslutter sig for at opgradere et eksisterende system. Eller for eksempel hvis han blot køber ind i det billige ved Ryzen 3 3200G, som ofte koster endnu mindre end Core i3-9100F.

Resultaterne af Futuremark PCMark 10 viser dog, at med hensyn til ydeevne i typiske almindelige opgaver, er Picasso-processorer ikke nær så gode som i spiltest af integreret grafik. De kan kun tilbyde anstændige resultater sammenlignet med moderne quad-core Core i3s i produktivitetsscenariet, hvor udførelsen af ​​typiske operationer i LibreOffice Writer og LibreOffice Calc vurderes.

Det vil sige, at Zen+-kernernes mikroarkitektur ser ret bleg ud sammenlignet med Zen 2 og Skylake. AMD skal helt klart overveje at opgradere sine processorer med integreret grafik til en nyere mikroarkitektur.

⇡#Applikationsydelse

Overgangen af ​​AMD's APU'er til Picasso-designet var præget af en lille stigning i clockhastigheder og en lille stigning i IPC, indlejret i Zen+ mikroarkitekturen. Samlet øgede dette ydeevnen af ​​de nye hybridprocessorer i forhold til deres forgængere med 5-10%. Dette er dog ikke nok til, at Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G matcher hastigheden i applikationer med Intel-processorer til lignende omkostninger. Dermed ser den sekskernede Core i5-9400 klart bedre ud i test end den fire-core og otte-trådede Ryzen 5 3400G, og den quad-core Core i3-9100 udkonkurrerer Ryzen 3 3200G. Faktisk kan vi sige, at den ældre Ryzen 5 3400G giver computerydelse på niveau med den ældre Core i3, mens Ryzen 3 3200G er tvunget til at spille i en lavere division.

Men i de tilfælde, hvor computerydelsen er virkelig vigtig, har AMD andre afspillere. Ryzen 5 3500X og 3500 med seks kerner er to processorer fra Zen 2-familien, der er endnu billigere end Ryzen 5 3400G, men som yder meget bedre i forhold til ren processorydelse.

Kontoraktivitet:

Arkivering:

Video omkodning:

Billedbehandling:

Videoredigering og videoredigering:

Skak:

Gengivelse:

online:

⇡#Spilydelse (med diskret GPU)

Det er værd at sige med det samme, at Picasso-processorer ikke er designet af producenten til at arbejde med eksterne grafikacceleratorer. Ja, sådan brug er mulig, men du bliver nødt til at affinde dig med nogle begrænsninger, der er synlige selv på specifikationsniveau. Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G kan således interagere med et diskret grafikkort via kun otte PCI Express baner, og vi taler om den tredje, ikke den fjerde version af protokollen.

At Picasso ikke er særlig velegnet til højtydende spilsystemer skyldes også svagheden ved Zen+ mikroarkitekturen, samt den reducerede L3 cache i disse processorer. Med andre ord er det ikke et meget rosenrødt scenario at udstyre systemer baseret på Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G med et fuldgyldigt high-end grafikkort. Alligevel, i systemer med diskret grafik ser andre repræsentanter for Ryzen 3000-serien, som er baseret på Zen 2-mikroarkitekturen, meget bedre ud, for eksempel den samme Ryzen 5 3500X, der, som vi allerede har sagt, er endnu billigere end Ryzen 5 3400G.

Alt dette betyder dog ikke, at det er strengt kontraindiceret at bruge Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G med diskret grafik. For at demonstrere dette med et specifikt eksempel, testede vi spilydelse med et Radeon RX 570 8 GB grafikkort - en almindelig budgetopgraderingsmulighed, der ofte bruges af ejere af processorer i denne klasse. Og som resultaterne viser, er styrken af ​​Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G i de fleste tilfælde ganske nok til, at spilsystemet med dem ikke halter for væsentligt bagefter konfigurationer baseret på Core i3 eller Ryzen 5.

Med andre ord, at købe en af ​​Picasso'erne først, bruge et system baseret på den ved hjælp af en integreret GPU og derefter tilføje en slags mellempris-videokort til denne samling er en helt normal plan. Men i systemer, der oprindeligt er designet til at fungere med en diskret GPU, er Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G processorer ikke tilrådelige.

⇡#Fund

AMD desktop-processorer med integreret grafik, hvad enten de er repræsentanter for den tidligere Raven Ridge-serie eller den nyere Picasso, bør ikke betragtes som et universelt produkt. Producenten udviklede sådanne løsninger med et specifikt mål - at give brugerne en meget integreret chip, på grundlag af hvilken de kan samle budget-spillecomputere og multimediecentre til relativt lave økonomiske omkostninger. Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G klarer disse opgaver godt: I deres respektive markedsniche ser de ikke kun selvsikre ud, men er hoved og skuldre over alle andre muligheder.

AMD lover, at grafikydelsen i Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G vil være nok til at opnå acceptable billedhastigheder i Full HD-spil ved grundlæggende billedkvalitet. Og det er til dels rigtigt: Hvis du ikke tager højde for de mest krævende spil, viser Picasso virkelig et forbløffende højt FPS-niveau for integreret grafik. I "tunge" moderne skydespil bliver du dog stadig nødt til at reducere opløsningen til 1280 × 720, hvilket dog ikke udelukker den "professionelle egnethed" af den indbyggede RX Vega-grafik til brug i entry-level gaming-systemer.

Ydermere gør eksistensen af ​​Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G effektivt lavere diskrete grafikkort meningsløse. Selv RX Vega 8-versionen fra den yngre Picasso viser sig generelt at være mere produktiv end det $80 NVIDIA diskrete videokort med GDDR5-hukommelse. Det vil sige, hvis vi taler om entry-level gaming konfigurationer, var AMD ved hjælp af hybridprocessorer ikke kun i stand til at slå Intel ud, men gav også NVIDIA et smertefuldt prik ved at tilbyde en billig integreret løsning, der fungerer mindst lige så godt som en kombination af en Core i3-processor og GeForce-grafik GT 1030.

Og selvom alle disse opgaver kunne løses af den tidligere generation af "røde" APU'er repræsenteret af Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G, er de opdaterede modeller af Picasso-serien blevet forbedret på mange områder. De seneste Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G fik højere ydeevne takket være øgede clockhastigheder og Zen+ mikroarkitektur, og den ældre model blev også billigere, og fik også et mere avanceret komplet kølesystem og lodde i stedet for pasta under låget.

Men i retfærdigheden skal det huskes, at alle disse forbedringer ikke er af kvalitativ karakter, og derfor arver Picasso mange af manglerne fra sine forgængere. Deres største ulempe er processorkerner med ikke den højeste computerydelse efter moderne standarder. Af denne grund, for konfigurationer, hvor brugen af ​​et diskret videokort er planlagt fra begyndelsen, er det mere logisk at vælge andre processorer, for eksempel den sekskernede Ryzen 2 5X, der tilhører Zen 3500-generationen.

Men samtidig er opgradering af systemer baseret på Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G ved at tilføje et mellemniveau grafikkort også et helt acceptabelt scenario. Test viser, at med grafik på niveau med Radeon RX 570 (eller GeForce GT 1060/1650), danner de generelt en ret afbalanceret konfiguration, som kun er ringere end lignende samlinger baseret på Ryzen 5 med Zen 2- eller Core i3-arkitektur i visse spil .

Og endelig vil jeg gerne sige, at af Ryzen 5 3400G og Ryzen 3 3200G, der er gennemgået i dag, er det den yngre model, der virker mere attraktiv for massebrugeren. Denne processor er halvanden gang billigere end sin ældre bror, men hvis den integrerede grafikkerne bruges, er dens ydeevne i spil kun 10-15 % lavere, hvilket kan genvindes fuldt ud gennem overclocking. Den dyrere Ryzen 5 3400G er interessant hovedsageligt for sin SMT-understøttelse og bedre computerydelse, som er vigtig for arbejdsopgaver, men som næppe er efterspurgt i spilapplikationer.

Kilde: 3dnews.ru