Om "gul regn" og "agent orange"

Hej %brugernavn%.

Tillykke: Baseret på afstemningsresultaterne er jeg tilsyneladende ikke blevet tavs endnu og jeg fortsætter med at forgifte din hjerne med information om en lang række giftstoffer - stærke og knap så stærke.

I dag vil vi tale om et emne, der, som det viser sig, er af interesse for flertallet - dette er allerede blevet indlysende, især da konkurrencearrangøren fjernede den nærmeste konkurrent for manglende overholdelse af WADA-standarder. Jamen, som sædvanligt vil der efter teksten være afstemning om, hvorvidt det er værd at fortsætte, og hvad man skal fortsætte med.

Husk, %username%, nu er det kun dig, der bestemmer, om jeg skal fortsætte med at fortælle sådanne historier, og hvad jeg skal fortælle om - det er både artiklens vurdering og din egen stemme.

Så…

"Gul regn"

Gul regn banker på tagene,
På asfalten og på bladene,
Jeg står i min regnfrakke og bliver våd forgæves.

- Chizh og Co.

Historien om "gul regn" er historien om et episk fiasko. Navnet "gul regn" opstod fra begivenheder i Laos og Nordvietnam, der begyndte i 1975, hvor to regeringer, der var allierede med og støttede Sovjetunionen, kæmpede mod Hmong- og Khmer Rouge-oprørere, som stod på USA's side.Stater og Sydvietnam. Det sjove er, at De Røde Khmerer hovedsageligt trænede i Frankrig og Cambodja, og bevægelsen var fyldt af teenagere på 12-15 år, som havde mistet deres forældre og hadede bybefolkningen som "amerikanernes medskyldige." Deres ideologi var baseret på maoisme, afvisning af alt vestligt og moderne. Ja, %username%, i 1975 var implementeringen af ​​demokrati ikke anderledes end i dag.

Som et resultat anklagede USA's udenrigsminister Alexander Haig i 1982 Sovjetunionen for at levere et bestemt giftstof til kommunistiske stater i Vietnam, Laos og Cambodja til brug i bekæmpelse af oprør. Angiveligt beskrev flygtninge adskillige hændelser med kemiske angreb, herunder en klæbrig gul væske, der faldt fra fly eller helikoptere, som blev kaldt "gul regn".

Den "gule regn" blev anset for at være T-2-toksinet - et trichothecen-mykotoksin produceret ved metabolisering af toksiner fra skimmelsvampe af slægten Fusarium, som er ekstremt giftigt for eukaryote organismer - det vil sige alt undtagen bakterier, vira og arkæer ( bliv ikke fornærmet, hvis de kalder dig en eukaryot!). Dette toksin forårsager lymfatisk toksisk agranulocytose og flere symptomer på organskade, når det kommer i kontakt med huden, lungerne eller maven. Dyr kan også blive forgiftet på samme tid (såkaldt T-2 toksikose).
Her er en flot T-2

Historien blev hurtigt blæst op, og T-2-toksiner blev klassificeret som biologiske agenser, der officielt blev anerkendt som værende i stand til at blive brugt som biologiske våben.

En lærebog fra 1997 udgivet af US Army Medical Department hævdede, at mere end ti tusinde mennesker blev dræbt i kemiske våbenangreb i Laos, Cambodja og Afghanistan. Beskrivelserne af angrebene varierede og omfattede aerosoldåser og aerosoler, fælder, artillerigranater, raketter og granater, der producerede dråber af væske, støv, pulvere, røg eller "bug-lignende" materialer, der var gule, røde, grønne, hvide eller brune farve.

Sovjet nægtede USA's krav, og en indledende FN-undersøgelse var inkonklusiv. Særligt FN-eksperter undersøgte to flygtninge, som hævdede at lide under virkningerne af et kemisk angreb, men som i stedet blev diagnosticeret med svampeinfektioner i huden.

I 1983 rejste Harvard-biolog og biovåbenmodstander Matthew Meselson og hans hold til Laos og gennemførte en separat undersøgelse. Meselsons team bemærkede, at trichothecene mykotoksiner forekommer naturligt i regionen og satte spørgsmålstegn ved vidnesbyrdet. De kom med en alternativ hypotese: at den gule regn var harmløs bi-afføring. Meselsons team tilbød følgende som bevis:

De isolerede "gule regndråber", der blev fundet på bladene, og som blev "accepteret som ægte" bestod hovedsageligt af pollen. Hver dråbe indeholdt en anden blanding af pollenkorn - som man kunne forvente, hvis de kom fra forskellige bier - og kornene udviste egenskaber, der er karakteristiske for bi-fordøjet pollen (proteinet inde i pollenkornet var væk, men den ydre, ufordøjelige skal forblev) . Derudover kom pollenblandingen fra plantearter, der er typiske for det område, hvor dråben blev opsamlet.

Den amerikanske regering blev meget oprørt, fornærmet og reagerede på disse fund og hævdede, at pollen var tilsat med vilje for at lave et stof, der let kunne inhaleres og "for at sikre tilbageholdelse af toksiner i den menneskelige krop." Meselson reagerede på denne idé ved at sige, at det var ret langt ude at forestille sig, at nogen ville producere kemiske våben ved at "høste pollen fordøjet af bier." Det faktum, at pollenet stammer fra Sydøstasien, betød, at Sovjetunionen ikke kunne producere stoffet på hjemmemarkedet og skulle importere tonsvis af pollen fra Vietnam (i krukker med Star Balm, tilsyneladende? Burde have givet Meselson et hint!) . Meselsons arbejde blev beskrevet i en uafhængig lægeundersøgelse som "overbevisende bevis på, at gul regn kan have en fælles naturlig forklaring."

Efter at bi-hypotesen blev offentliggjort, dukkede en tidligere kinesisk artikel om fænomenet gul ekskrementer i Jiangsu-provinsen i september 1976 pludselig (som sædvanligt) op igen. Forbløffende nok brugte kineserne også udtrykket "gul regn" til at beskrive dette fænomen (og tal om rigdommen i det kinesiske sprog!). Mange landsbyboere troede, at den gule afføring var et tegn på et forestående jordskælv. Andre mente, at afføringen var kemiske våben sprøjtet af Sovjetunionen eller Taiwan. Kinesiske videnskabsmænd konkluderede dog også, at afføringen kom fra bier.

Test af formodede gule regnprøver foretaget af den britiske, franske og svenske regering bekræftede tilstedeværelsen af ​​pollen og kunne ikke påvise spor af mykotoksiner. Toksikologiske undersøgelser har sået tvivl om troværdigheden af ​​rapporter om, at mykotoksiner blev opdaget hos mistænkte ofre op til to måneder efter eksponering, fordi disse forbindelser er ustabile i kroppen og fjernes fra blodet på blot et par timer.

I 1982 besøgte Meselson en Hmong-flygtningelejr med prøver af biekskrementer, han havde indsamlet i Thailand. De fleste af de interviewede Hmong sagde, at disse var prøver af de kemiske våben, som de blev angrebet med. En mand identificerede dem nøjagtigt som insektekskrementer, men efter at hans ven tog ham til side og sagde noget, skiftede han til historien om kemiske våben.

Den australske militærvidenskabsmand Rod Barton besøgte Thailand i 1984 og fandt ud af, at thailændere gav gul regn skylden for en række lidelser, herunder fnat, da "amerikanske læger i Bangkok rapporterer, at USA interesserer sig særlig for gul regn og tilbyder gratis medicinsk behandling. hjælp til alle påståede ofre."

I 1987 producerede New York Times en artikel, der beskrev, hvordan feltundersøgelser udført i 1983-85 af amerikanske regeringshold ikke gav beviser til støtte for de første påstande om det "gule regn" kemiske våben, men i stedet så tvivl om pålideligheden af ​​de første rapporter. I et land med sejrrigt demokrati og uhørte friheder blev denne artikel desværre censureret og ikke tilladt til offentliggørelse. I 1989 offentliggjorde Journal of the American Medical Association en analyse af indledende rapporter indsamlet fra Hmong-flygtninge, som bemærkede "skarpende uoverensstemmelser, der i høj grad underminerede vidnesbyrdets troværdighed": Det amerikanske hærhold interviewede kun de mennesker, der hævdede at have kendskab til angrebene med brug af kemiske våben, efterforskere stillede udelukkende ledende spørgsmål under afhøringer mv. Forfatterne bemærkede, at enkeltpersoners historier ændrede sig over tid, var inkonsistente med andre beretninger, og at folk, der hævdede at være øjenvidner, senere hævdede at have videregivet andres historier. Kort sagt, forvirring i vidnesbyrdet i sin reneste form.

Der er i øvrigt nogle pikante øjeblikke i denne historie. En CIA-rapport fra 1960'erne rapporterede påstande fra den cambodjanske regering om, at deres styrker blev angrebet med kemiske våben, der efterlod et gult pulver. Cambodjanerne gav USA skylden for disse påståede kemiske angreb. Nogle gule regnprøver indsamlet i Cambodja i 1983 testede positive for CS, et stof brugt af USA under Vietnamkrigen. CS er en form for tåregas og er ikke giftig, men kan være årsag til nogle af de mildere symptomer rapporteret af landsbyboere i Hmong.

Der var dog andre fakta: en obduktion af liget af en Khmer Rouge-kriger ved navn Chan Mann, et offer for et påstået Yellow Rain-angreb i 1982, fandt spor af mykotoksiner, såvel som aflatoksin, Blackwater-feber og malaria. Historien blev straks blæst op af USA som bevis på brugen af ​​"gul regn", men årsagen til dette viste sig at være ret simpel: svampe, der producerer mykotoksiner er meget almindelige i Sydøstasien, og forgiftning fra dem er ikke ualmindeligt . For eksempel fandt et canadisk militærlaboratorium mykotoksiner i blodet på fem personer fra området, som aldrig havde været udsat for gul regn ud af 270 testede, men fandt ingen mykotoksiner i nogen af ​​de ti formodede ofre for det kemiske angreb.

Det er nu anerkendt, at mykotoksinforurening i råvarer som hvede og majs er et almindeligt problem, især i Sydøstasien. Ud over dets naturlige karakter forværrede fjendtlighederne også situationen, da korn begyndte at blive opbevaret under uhensigtsmæssige forhold, så det ikke ville blive beslaglagt af de stridende parter.

Meget af den videnskabelige litteratur om emnet afkræfter nu hypotesen om, at den "gule regn" var et sovjetisk kemisk våben. Spørgsmålet er dog stadig kontroversielt, og den amerikanske regering har ikke trukket disse påstande tilbage. I øvrigt forbliver mange amerikanske dokumenter relateret til denne hændelse klassificerede.

Ja, ja, min ven, Colin Powell var højst sandsynligt lige begyndt sin karriere i de år - men hans forretning levede videre, så der er ikke noget at tage i betragtning, at han har opfundet noget nyt - ligesom det ikke nytter at tro, at USA kommer med en slags ny teknologi til at kæmpe for deres interesser.

Forresten andre historiske tilfælde af "gul regn"-hysteri.

• En episode med masseudgivelse af bipollen i 2002 i Sangrampur, Indien, rejste ubegrundet frygt for et kemisk våbenangreb, mens det faktisk var forbundet med en massemigrering af kæmpe asiatiske bier. Begivenheden genoplivede minderne om, hvad New Scientist beskrev som "den kolde krigs paranoia".
• I optakten til invasionen af ​​Irak i 2003 hævdede Wall Street Journal, at Saddam Hussein havde et kemisk våben kaldet "gul regn". Faktisk testede irakerne T-2-mykotoksiner i 1990, men rensede kun 20 ml af stoffet fra svampekulturer. Allerede dengang blev den praktiske konklusion draget, at selvom T-2 kan være egnet til brug som våben på grund af dets giftige egenskaber, er det praktisk talt ikke anvendeligt, da det er ekstremt vanskeligt at producere i industriel skala.
• Den 23. maj 2015, kort før den nationale helligdag den 24. maj (Dag for bulgarsk litteratur og kultur), faldt der gul regn i Sofia, Bulgarien. Alle besluttede sig hurtigt for, at årsagen var, at den bulgarske regering var kritisk over for Ruslands handlinger i Ukraine på det tidspunkt. Lidt senere forklarede Bulgarian National Academy BAN denne begivenhed som pollen.

Kort sagt er hele verden længe holdt op med at grine af emnet "gul regn", men USA giver stadig ikke op.

"Agent Orange"

“Agent Orange” er også en fiasko, men desværre ikke lige så sjov. Og der bliver ikke grinet her. Beklager, %brugernavn%

Generelt blev herbicider, eller afløvningsmidler, som de blev kaldt, først brugt under den malaysiske operation af Storbritannien i begyndelsen af ​​1950'erne. Fra juni til oktober 1952 1,250 hektar junglevegetation blev sprøjtet med afløvningsmiddel. Den kemiske gigant Imperial Chemical Industries (ICI), som producerede afløvningsmidlet, beskrev Malaya som et "lukrativt forsøgsfelt."

I august 1961, under pres fra CIA og Pentagon, godkendte den amerikanske præsident John Kennedy brugen af ​​kemikalier til at ødelægge vegetationen i Sydvietnam. Formålet med sprøjtningen var at ødelægge junglevegetation, hvilket ville gøre det lettere at opdage nordvietnamesiske hærenheder og guerillaer.

I første omgang brugte sydvietnamesiske fly under ledelse af det amerikanske militær afløvningssprøjtning over små skovklædte områder i Saigon-området (nu Ho Chi Minh City). I 1963 blev et større område på Ca Mau-halvøen (det nuværende Ca Mau-provins) behandlet med afløvningsmidler. Efter at have modtaget succesfulde resultater begyndte den amerikanske kommando den massive brug af afløvningsmidler.

Forresten handlede det ret hurtigt ikke længere kun om junglen: Det amerikanske militær begyndte at målrette madafgrøder i oktober 1962. I 1965 var 42 % af alle herbicidspray rettet mod fødevareafgrøder.

I 1965 fik medlemmer af den amerikanske kongres at vide, at "udryddelse af afgrøder forstås som det vigtigere mål... men i offentlige referencer til programmet lægges vægten på junglens afløvning." Tjenestemændene fik at vide, at de ødelagde afgrøder, fordi de angiveligt skulle fodre partisanerne med høsten. Det blev senere opdaget og bevist, at næsten al den mad, som militæret ødelagde, ikke var produceret til partisanerne; faktisk blev den kun dyrket for at støtte den lokale civilbefolkning. For eksempel i Quang Ngai-provinsen blev 1970 % af afgrødearealet ødelagt alene i 85, hvilket efterlod hundredtusindvis af mennesker sultende.

Som en del af Operation Ranch Hand blev alle områder i Sydvietnam og mange områder i Laos og Cambodja udsat for kemiske angreb. Ud over skovområder blev der dyrket marker, haver og gummiplantager. Siden 1965 er afløvningsmidler blevet sprøjtet over Laos marker (især i dets sydlige og østlige dele), siden 1967 - i den nordlige del af den demilitariserede zone. I december 1971 beordrede præsident Nixon et stop for massebrugen af ​​herbicider, men deres brug blev tilladt væk fra amerikanske militærinstallationer og store befolkede områder.

I alt sprøjtede det amerikanske militær mellem 1962 og 1971 cirka 20 gallons (000 kubikmeter) forskellige kemikalier.

Amerikanske tropper brugte primært fire herbicidformuleringer: lilla, orange, hvid og blå. Deres hovedkomponenter var: 2,4-dichlorphenoxyeddikesyre (2,4-D), 2,4,5-trichlorphenoxyeddikesyre (2,4,5-T), picloram og cacodylsyre. Den orange formulering (mod skove) og blå (mod ris og andre afgrøder) blev mest aktivt brugt - men generelt var der nok "midler": ud over orange blev pink, lilla, blå, hvid og grøn brugt - forskellen var i forholdet mellem ingredienser og farvestriber på tønden. For bedre at sprede kemikalierne blev petroleum eller diesel tilsat dem.

Udviklingen af ​​stoffet i en form klar til taktisk brug krediteres laboratorieafdelingerne i DuPont Corporation. Hun er også krediteret for at have deltaget i at opnå de første kontrakter om levering af taktiske herbicider sammen med Monsanto og Dow Chemical. Forresten hører produktionen af ​​denne gruppe af kemikalier til kategorien farlig produktion, som et resultat af hvilke samtidige sygdomme (ofte dødelige) opstod blandt ansatte på fabrikkerne i de ovennævnte produktionsvirksomheder såvel som beboere i bosættelser inden for bygrænsen eller i nærheden af ​​hvilke produktionsfaciliteter var koncentreret .
2,4-dichlorphenoxyeddikesyre (2,4-D)

2,4,5-trichlorphenoxyeddikesyre (2,4,5-T)

Picloram

Cacodylsyre

Grundlaget for at skabe sammensætningen af ​​"agenter" var arbejdet fra den amerikanske botaniker Arthur Galston, som efterfølgende krævede et forbud mod brugen af ​​blandingen, som han selv betragtede som et kemisk våben. I begyndelsen af ​​1940'erne, dengang en ung kandidatstuderende ved University of Illinois, Arthur Galston, studerede de kemiske og biologiske egenskaber af auxiner og fysiologi af sojabønneafgrøder; han opdagede effekten af ​​2,3,5-triiodbenzoesyre på blomstringen proces af denne kategori af planter. Han konstaterede i laboratoriet, at denne syre i høje koncentrationer fører til svækkelse af cellulosefibre ved samlingen af ​​stængel og blade, hvilket fører til bladudskillelse (afløvning). Galston forsvarede sin afhandling om sit valgte emne i 1943. og viet de næste tre år til forskningsarbejde omkring produktion af gummiprodukter til militære behov. I mellemtiden blev oplysninger om opdagelsen af ​​den unge videnskabsmand, uden hans viden, brugt af militære laboratorieassistenter på Camp Detrick-basen (hovedinstitution for det amerikanske program for udvikling af biologiske våben) til at bestemme udsigterne for kampbrug af kemiske afløvningsmidler til at løse taktiske problemer (deraf det officielle navn på denne slags stoffer kendt som "taktiske afløvningsmidler" eller "taktiske herbicider") i operationsteatret i Stillehavet, hvor amerikanske tropper mødte hård modstand fra japanske styrker, der udnyttede den tætte junglevegetation . Galston blev chokeret, da han i 1946 To førende specialister fra Camp Detrick kom til ham på California Institute of Technology og meddelte ham højtideligt, at resultaterne af hans afhandling tjente som grundlag for den aktuelle militære udvikling (han, som forfatter, var berettiget til en statspris). Efterfølgende, da detaljerne om amerikansk militær intervention i Vietnam i 1960'erne. omtalt i pressen krævede Galston, der følte sig personligt ansvarlig for udviklingen af ​​Agent Orange, at sprøjtning af stoffet over landene på Indokina-halvøen blev stoppet. Ifølge videnskabsmanden "rystede brugen af ​​dette stof i Vietnam hans dybe tro på videnskabens konstruktive rolle og førte ham til aktiv modstand mod den officielle amerikanske politik." Så snart oplysninger om brugen af ​​stoffet nåede videnskabsmanden i 1966, udarbejdede Galston straks en tale til sin tale ved det årlige videnskabelige symposium for American Society of Plant Physiologists, og da selskabets eksekutivkomité nægtede at tillade ham at tale, begyndte Galston privat at indsamle underskrifter fra andre videnskabsmænd under et andragende til den amerikanske præsident Lyndon Johnson. Tolv videnskabsmænd skrev i andragendet deres tanker om, hvorvidt brugen af ​​"midler" er utilladelige og de potentielle konsekvenser for jorden og befolkningerne i de sprøjtede områder.

Amerikanske troppers store brug af kemikalier førte til alvorlige konsekvenser. Mangroveskove (500 tusinde hektar) blev næsten fuldstændig ødelagt, 60% (ca. 1 million hektar) af junglen og 30% (mere end 100 tusinde hektar) af lavlandsskove blev berørt. Siden 1960 er udbyttet af gummiplantager faldet med 75 %. Amerikanske tropper ødelagde fra 40% til 100% af afgrøderne af bananer, ris, søde kartofler, papaya, tomater, 70% af kokosnøddeplantager, 60% af hevea, 110 tusinde hektar casuarina-plantager.

Som et resultat af brugen af ​​kemikalier har den økologiske balance i Vietnam for alvor ændret sig. I de ramte områder var der ud af 150 fuglearter kun 18 tilbage, padder og insekter forsvandt næsten fuldstændigt, og antallet af fisk i floderne faldt. Jordens mikrobiologiske sammensætning blev forstyrret, og planter blev forgiftet. Antallet af arter af træer og buske i den tropiske regnskov er faldet kraftigt: I de berørte områder er der kun få træarter og flere typer tornede græsser tilbage, uegnede til husdyrfoder.

Ændringer i faunaen i Vietnam resulterede i forskydningen af ​​en art af sorte rotter af andre arter, der er bærere af pest i Syd- og Sydøstasien. Flåter, der bærer farlige sygdomme, er dukket op i artssammensætningen af ​​flåter. Lignende ændringer er sket i artssammensætningen af ​​myg: I stedet for harmløse endemiske myg er der dukket myg, der bærer malaria.

Men alt dette blegner i lyset af påvirkningen på mennesker.

Faktum er, at af de fire komponenter i "midlerne" er den mest giftige cacodylsyre. Den tidligste forskning i cacodyles blev udført af Robert Bunsen (yup, Bunsen-brænderen er til ære for ham) ved University of Marburg: "lugten af ​​denne krop forårsager en øjeblikkelig prikken i arme og ben, og endda til det punkt, svimmelhed og ufølsomhed... Det er bemærkelsesværdigt, at når en person udsættes for lugten af ​​disse forbindelser, får tungen til at blive dækket af en sort belægning, selv når der ikke er yderligere negative konsekvenser." Cacodylsyre er ekstremt giftig, hvis den indtages, indåndes eller kommer i kontakt med huden. Det har vist sig hos gnavere at være et teratogent, der ofte forårsager ganespalte og føtal dødelighed ved høje doser. Det har vist sig at udvise genotoksiske egenskaber i humane celler. Selvom det ikke er et stærkt kræftfremkaldende stof, øger cacodylsyre virkningen af ​​andre kræftfremkaldende stoffer i organer som nyrer og lever.

Men det er også blomster. Faktum er, at 2,4-D og 2,4,5-T på grund af synteseskemaet altid indeholder mindst 20 ppm dioxin. Jeg har forresten allerede talt om ham.

Den vietnamesiske regering siger, at 4 millioner af dens borgere er blevet udsat for Agent Orange, og at så mange som 3 millioner har lidt af sygdom. Vietnams Røde Kors anslår, at op til 1 million mennesker er handicappede eller har helbredsproblemer på grund af Agent Orange. Omkring 400 vietnamesere døde af akut Agent Orange-forgiftning. Den amerikanske regering bestrider disse tal som upålidelige.

Ifølge en undersøgelse udført af Dr. Nguyen Viet Ngan har børn i områder, hvor Agent Orange blev brugt, en række sundhedsproblemer, herunder ganespalte, mentale handicap, brok og ekstra fingre og tæer. I 1970'erne blev der fundet høje niveauer af dioxin i modermælken hos sydvietnamesiske kvinder og i blodet på amerikansk militærpersonel, der gjorde tjeneste i Vietnam. De mest berørte områder er de bjergrige områder langs Truong Son (Lange Bjerge) og grænsen mellem Vietnam og Cambodja. Berørte beboere i disse regioner lider af en række genetiske sygdomme.

Klik her, hvis du virkelig vil se virkningerne af Agent Orange på en person. Men jeg advarer dig: det er ikke det værd.



Alle de tidligere amerikanske militærbaser i Vietnam, hvor herbicider blev opbevaret og lastet på fly, kan stadig have høje niveauer af dioxiner i jorden, hvilket udgør en sundhedstrussel for de omkringliggende samfund. Omfattende test for dioxinforurening blev udført på tidligere amerikanske luftbaser i Da Nang, Pho Cat District og Bien Haa. Nogle af jordbundene og sedimenterne har ekstremt høje niveauer af dioxin, der kræver dekontaminering. På Da Nang Air Base er dioxinforurening 350 gange højere end internationale standarder. Forurenet jord og sedimenter fortsætter med at påvirke vietnameserne, forgifte deres fødekæde og forårsage sygdom, alvorlige hudsygdomme og forskellige former for kræft i lungerne, strubehovedet og prostata.

(Bruger du i øvrigt stadig vietnamesisk balsam? Nå, hvad skal jeg sige...)

Vi skal være objektive og sige, at det amerikanske militær i Vietnam også led: De blev ikke informeret om faren, og derfor var de overbeviste om, at kemikaliet var ufarligt og tog ingen forholdsregler. Da de vendte hjem, begyndte de vietnamesiske veteraner at mistænke noget: de flestes helbred var blevet dårligere, deres koner fik i stigende grad abort, og børn blev født med fosterskader. Veteraner begyndte at indgive krav i 1977 til Department of Veterans Affairs for invalidebetalinger for medicinske tjenester, de mente var relateret til eksponering for Agent Orange, eller mere specifikt dioxin, men deres krav blev afvist. fordi de ikke kunne bevise, at sygdommen begyndte, mens de var i tjeneste eller inden for et år efter afskedigelse (betingelser for ydelse af dagpenge). Vi i vores land er meget fortrolige med dette.

I april 1993 havde Department of Veterans Affairs kun betalt kompensation til 486 ofre, selvom det havde modtaget handicapkrav fra 39 soldater, der blev udsat for Agent Orange, mens de tjente i Vietnam.

Siden 1980 har der været forsøgt at opnå erstatning gennem retssager, herunder med de virksomheder, der producerer disse stoffer (Dow Chemical og Monsanto). Under en morgenhøring den 7. maj 1984, i en retssag anlagt af amerikanske veteranorganisationer, lykkedes det virksomheders advokater for Monsanto og Dow Chemical at afgøre en gruppesøgsmål uden for retten få timer før juryvalget skulle begynde. Selskaberne blev enige om at betale 180 millioner dollars i kompensation, hvis veteranerne frafaldt alle krav mod dem. Mange veteraner, der var ofre, var vrede over, at sagen blev afgjort i stedet for at gå til retten: de følte sig forrådt af deres advokater. "Justice Hearings" blev afholdt i fem store amerikanske byer, hvor veteraner og deres familier diskuterede deres reaktioner på forliget og fordømte advokaters og domstolenes handlinger og krævede, at sagen blev behandlet af en jury af deres jævnaldrende. Forbundsdommer Jack B. Weinstein afviste appellerne og sagde, at forliget var "fair og retfærdigt". I 1989 blev veteranernes frygt bekræftet, da det blev besluttet, hvordan pengene rent faktisk skulle betales: så meget som muligt (jep, præcis maksimalt!) En handicappet Vietnam-veteran kan maksimalt modtage $12, der betales i rater over 000 år. Derudover, ved at acceptere disse betalinger, kunne handicappede veteraner blive udelukket til mange offentlige ydelser, der gav meget større kontantstøtte, såsom madkuponer, offentlig bistand og offentlige pensioner.

I 2004 udtalte Monsanto-talsmand Jill Montgomery, at Monsanto ikke generelt var ansvarlig for skader eller dødsfald forårsaget af "agenter": "Vi sympatiserer med folk, der tror, ​​de er blevet såret og forstår deres bekymring og ønske om at finde en årsag, men pålidelige "Videnskabelige beviser viser, at Agent Orange ikke forårsager alvorlige langsigtede sundhedseffekter."

Vietnam Association of Victims of Agent Orange and Dioxin Poisoning (VAVA) anlagde en sag om "personskade, kemisk design og fremstillingsansvar" i USA's District Court for Eastern District of New York i Brooklyn mod flere amerikanske virksomheder med påstand om, at brug af "agenter" overtrådte Haagerkonventionen fra 1907 om landkrige, Genève-protokollen fra 1925 og Genève-konventionerne fra 1949. Dow Chemical og Monsanto var de to største producenter af "agenter" for det amerikanske militær og blev nævnt i retssagen sammen med snesevis af andre virksomheder (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules osv.). Den 10. marts 2005 afviste dommer Jack B. Weinstein fra det østlige distrikt (den samme som præsiderede 1984 US Veterans gruppesøgsmål) søgsmålet og fastslog, at der ikke var nogen berettigelse til kravene. Han konkluderede, at Agent Orange ikke blev betragtet som en gift i henhold til international lov på tidspunktet for dets brug i USA; USA fik ikke forbud mod at bruge det som et herbicid; og de virksomheder, der producerede stoffet, var ikke ansvarlige for regeringens måde at bruge det på. Weinstein brugte det britiske eksempel til at hjælpe med at nedkæmpe påstandene: "Hvis amerikanerne var skyldige i krigsforbrydelser for at bruge Agent Orange i Vietnam, så ville briterne også være skyldige i krigsforbrydelser, fordi de var det første land, der brugte herbicider og afløvningsmidler i landet. krig." og brugte dem i stor skala under hele den malaysiske operation. Da der ikke var nogen protest fra andre lande som reaktion på Storbritanniens brug, så USA det som præcedens for brugen af ​​herbicider og afløvningsmidler i junglekrigsførelse." Den amerikanske regering var heller ikke part i retssagen på grund af suveræn immunitet, og domstolen fastslog, at kemivirksomhederne, som amerikanske statsentreprenører, havde samme immunitet. Sagen blev appelleret og afgjort af Second Circuit Court of Appeals på Manhattan den 18. juni 2007. Tre dommere fra Anden District Court of Appeal stadfæstede Weinsteins beslutning om at afvise sagen. De fastslog, at selvom herbiciderne indeholder dioxin (en kendt gift), er de ikke beregnet til at blive brugt som en gift for mennesker. Derfor betragtes afløvningsmidler ikke som kemiske våben og bryder derfor ikke international lov. Yderligere behandling af sagen af ​​det samlede dommerpanel i appelretten bekræftede også denne afgørelse. Advokater for ofrene indgav en andragende til den amerikanske højesteret for at behandle sagen. Den 2. marts 2009 afviste Højesteret at efterprøve appelrettens afgørelse.

Den 25. maj 2007 underskrev præsident Bush en lovgivning, der gav $3 millioner specifikt til at finansiere programmer til afhjælpning af dioxinsteder på tidligere amerikanske militærbaser samt folkesundhedsprogrammer for de omkringliggende samfund. Det skal siges, at ødelæggelsen af ​​dioxiner kræver høje temperaturer (mere end 1000 ° C), destruktionsprocessen er energikrævende, så nogle eksperter mener, at kun den amerikanske luftbase i Da Nang vil kræve $ 14 millioner for at rydde op, og at rydde op i andre tidligere vietnamesiske militærbaser i USA med høje niveauer af forurening vil kræve yderligere 60 millioner dollars.

Udenrigsminister Hillary Clinton sagde under et besøg i Hanoi i oktober 2010, at den amerikanske regering ville begynde arbejdet med at rydde op i dioxinforurening ved Da Nang Air Base.
I juni 2011 blev der afholdt en ceremoni i Da Nang Lufthavn for at markere starten på USA-finansieret dekontaminering af dioxin-hotspots i Vietnam. Til dato har den amerikanske kongres afsat 32 millioner dollars til at finansiere dette program.

For at hjælpe dem, der er ramt af dioxin, har den vietnamesiske regering skabt "fredslandsbyer", der hver indeholder 50 til 100 ofre, som modtager medicinsk og psykologisk støtte. Fra 2006 er der 11 sådanne landsbyer. Amerikanske Vietnamkrigsveteraner og folk, der kender og sympatiserer med ofrene for Agent Orange, har støttet disse programmer. En international gruppe af Vietnamkrigsveteraner fra USA og dets allierede har sammen med deres tidligere fjende, veteraner fra Vietnam Veterans Association, grundlagt en Vietnam Friendship Village uden for Hanoi. Dette center tilbyder lægehjælp, rehabilitering og jobtræning til børn og Vietnam-veteraner, der er ramt af dioxin.

Den vietnamesiske regering giver små månedlige stipendier til mere end 200 vietnamesere, der angiveligt er ramt af herbicider; alene i 000 var dette beløb 2008 millioner dollars. Vietnams Røde Kors har rejst mere end 40,8 millioner dollars for at hjælpe syge eller handicappede, og flere amerikanske fonde, FN-agenturer, europæiske regeringer og ikke-statslige organisationer har bidraget med i alt omkring 22 millioner dollars til oprydning, genplantning, sundhedspleje og andre tjenester .

Læs mere om at støtte ofre for Agent Orange kan findes her.

Dette er historien om plantningen af ​​demokrati, %brugernavn%. Og det er aldrig sjovt længere.

Og nu…

Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. Log ind, Vær venlig.

Og hvad skal jeg så skrive?

• Intet, nok allerede - du er blæst bagover

• Fortæl mig om kampstoffer

• Fortæl os om gult fosfor og ulykken nær Lvov

32 brugere stemte. 4 brugere undlod at stemme.

Kilde: www.habr.com