Hele weekenden var mit Facebook-feed og min personlige konto fyldt med links til den samme video - "A Very Important Meeting" fra medlemmer af Comedy Club. Kommentarerne og underskrifterne var monosyllabiske: "ha", "præcis", "husk, vi gjorde det samme i N" osv. Jeg så ikke videoen med det samme, men så snart jeg så den, indså jeg: dette er en artikel. Artikel om Habr. Fordi videoen blev sej, ikke værre i relevans for i dag end "Red Lines", sjov og på en eller anden måde meget symptomatisk, hvilket forårsagede ikke venlig, men nervøs, næsten sarkastisk latter. Nå, lad os se, vi finder ud af det.
Selve videoen, hvis nogen ikke har set den endnu (jeg lægger et link til den mest normale af kanalerne, hvis SS selv uploader den, uploader jeg den igen). Videoer bliver konstant slettet, og vi er nødt til at omarrangere dem :)
Tip: Da de bliver ved med at blive slettet, kan du søge på YouTube ved at bruge ordene "vigtig mødekomedie" eller "søm eller pind". De, der er særligt tålmodige, kan gennemgå hele annoncen og finde originalen kl. 48:45 in (i øvrigt for fans, i begyndelsen af nummeret er der et interview med Wylsacom, ligesom et nørd-problem).
Først og fremmest vil jeg sige, at videoen havde en sej manuskriptforfatter, som ikke kun har opdigtet denne historie, men som er inde på emnet. Jeg er sikker på, at dette ikke er en almindelig forfatter af fyrene, men en, der gik gennem en stor virksomheds mund og følte vigtige nuancer.
Annoncelinje: .
Umiddelbart kan det se ud til, at formålet med videoen er at latterliggøre office newspeak og slang, hvilket er uforståeligt for en simpel hårdtarbejdende forsyningschef, der ved et uheld er blevet forsyningschef. For en uerfaren seer er det præcis, hvad det er - helt ærligt uforståeligt sprog, sjove reaktioner, levende billeder. For en person, der har gennemlevet 14 års virksomhedsliv og tre meget store virksomheder (alle IT), lyder videoen helt anderledes. Det her er en karikatur af os alle sammen, gutter. For nogle tælles næsten alt, for andre kun en del, men hvordan kan man ikke huske Gogols udødelige: ”Hvem griner du af? Du griner af dig selv."
Så lad os gå
Et sted før dette møde dannede forsyningschefen dagsordenen – og alle ledere samledes om, hvorvidt de skulle slå et skilt fast eller sætte det fast. Allerede på dette stadie ser vi det første problem: medarbejderens mangel på personligt ansvar inden for rammerne af hans kompetencer, ønsket om at overføre alt til området for kollektivt ansvar. Derudover var det højst sandsynligt, at selve dagsordenen var udformet forkert, og essensen af spørgsmålet blev ikke udtrykt, ellers ville han have vidst, at det var hans rapport, der var forventet.
Vi ser en stor gruppe af ledere, vi lærer om tilstedeværelsen af afdelinger i virksomheden - det betyder, at vi taler om en kompleks hierarkisk organisationsstruktur, som netop er befordrende for kollektivt ansvar. Det er derfor, de lister et stort antal handlinger, der vil blive iværksat efter mødet.
Derudover foreslås det mod slutningen af videoen at gennemføre digital screening og en fokusgruppe. I store virksomheder er der flere motiver for sådanne handlinger:
- bruge din afdelings budget på forskning
- afprøve hypotesen og finde en ekstern, signifikant begrundelse
- vise, at medarbejdere, der er involveret i disse processer, ikke bliver betalt forgæves.
Og ja, det sker, at sådanne alvorlige begivenheder afholdes for trivielle beslutninger, såsom at evaluere en nytårs landingsside. Dette er en upassende udgift, det er bedre at vende sig til a/b-tests :)
Yderligere, under mødet, afsløres vigtige grundlæggende årsager til denne adfærd hos virksomhedsledere.
"Vi vil undgå at fejle, så der ikke er nogen negativ baggrund." Virksomheden er naturligvis bange for fejl, fordi de kan påvirke deres omdømme. Desværre, i vores tid, spredes information (selv uverificeret) øjeblikkeligt, og det er lettere at overdrive det og ikke træffe en beslutning end senere at bevise, at du ikke er en kamel og bruge penge på anti-krisekommunikation, som i øvrigt ikke giver eventuelle garantier. Denne egenskab er fælles for næsten alle virksomheder.
"Limen er giftig, og vi vil gerne undgå at blive set som en giftig virksomhed." Igen er virksomhedens image vigtigt ikke kun internt, men også eksternt, især for at udvælge de bedste ansøgere. Hvis der går dårlige rygter om virksomheden, vil det ikke længere være muligt at få en sej professionel. Og forbrugere kan chikanere en virksomhed over en dum lille ting.
"Dette modsiger vores metalfri filosofi," "de vil acceptere os." Virksomheden ser tilbage på vigtige tendenser. Især her og længere ser vi, at virksomheden er blevet afhængig af en af de mest fashionable og kontroversielle trends - økologi. Faktisk, hvis et velkendt selskab gør noget umiljøvenligt, vil det stå over for ikke kun kunders vrede, men også non-profit virksomheder og fortalere. Og det er igen omdømme, risici, penge...
Virksomhedens kommunikationsmetoder er også interessante. Først meddeles det, at en af lederne vil sende et brev ud efter mødet (i øvrigt nævnte de af en eller anden grund ikke ordet "opfølgning", lyder det i slutningen af hvert møde i store virksomheder ), så oprettes kanaler og chats øjeblikkeligt i instant messengers. Og igen afsløres to træk ved moderne ledelse.
- Alle giver udtryk for begrundelsen for, hvorfor de valgte denne eller hin budbringer. Dette er også en del af fratagelsen af ansvar - jeg informerede, jeg argumenterede, og du gør, hvad du vil.
- Mange teknologier brugt. En virksomhed kan faktisk have 2-3 messengers + mail + chatroom. Dette er ubelejligt, forvirrende, spreder information og reducerer effektiviteten. Problemet er, at virksomheder kan lobbye for bestemte teknologier af grupper af medarbejdere, og så opstår der en interessekonflikt.
Samtidig tilbyder leder-analytikeren at se præsentationen i Keynote. Og jeg må sige, dette er et godt træk: Informationen visualiseres og kommer ikke kun gennem lydkanalen, men også gennem synet, hvilket forbedrer opfattelsen. Selv i videoen er dette et "klart sted", et godt billede. Det betyder ikke, at du skal spilde arbejdstid på præsentationer af enhver bagatel (vi kan huske, hvorfor heltene samledes?), men hvis emnet er seriøst, er det en god overraskelse for mødedeltagerne at understøtte forklaringen med slides.
Vi står tilbage med tre hovedpunkter.
Problemet med lange beslutningsperioder. ”Du sidder på dine numser og kan ikke løse et grundlæggende problem. Mens du besluttede, hvilken slags alarm vi skulle lave, blev vi bestjålet seks gange. Du bestemmer året - året! "Hvor skal jeg stille køleren?", ryster forsyningschefen, som faktisk har skabt denne dagsorden.
Faktisk kan godkendelseskæden i en stor virksomhed ikke kun bremse et projekt, men også forårsage specifik skade - for eksempel spilde eller ødelægge en ressource, gå glip af en markedsmulighed, undlade at implementere automatisering til tiden osv. Igen er der en efterligning af aktivitet (koordinering), arbejde opstår formelt, men der er ingen endelig beslutning. Små virksomheder har ikke råd til sådan luksus - de vil gå konkurs :)
Endelig er den eneste rationelle løsning, der foreslås, at bruge "plastikskruer lavet af genbrugt havaffald" til skiltet. En god beslutning fra en person med en millionløn (uh, det virkede) - tag det og gør det. Men så vender vi tilbage til det faktum, at videoens negative helt i bund og grund er forsyningschefen, fordi han nedbryder opgaven nøjagtigt efter retningslinjerne og stiller et nyt spørgsmål: ”Skal skruens hoved laves til en stjerneskruetrækker eller et sekskanthoved?” Udløseren virkede, alt genoptages i en cirkel, mødet er planlagt. Det vil sige, at selv i sådan en småopgave slipper medarbejderen for byrden ved at træffe en beslutning. Men skynd dig ikke at fordømme ham - måske forfølger virksomheden enhver uafhængig beslutning og initiativet, du ved, hvad det gør ved initiativtageren.
Således så vi en typisk virksomhed, afhængig af ekstern mening og maksimalt udviskende ansvar. Dette er bestemt en ineffektiv virksomhed, der har subsidierede indtægtskilder. Derfor er videoen for ansatte i store virksomheder et "livets liv", og for ansatte i små og mellemstore virksomheder er det en grund til at grine af visse ting, som, nej, nej, slipper igennem. Især hvis en effektiv leder fra en stor virksomhed bliver ansat. Vi skal omskoles :)
Om Newspeak
Til sidst vil jeg vende mig mod hovedemnet i videoen - Newspeak, et kontorsprog fyldt med anglicismer, selv hvor det ikke er nødvendigt. Jeg er en ret moderne medarbejder, der forstår absolut alle disse ord; det skete, at jeg i tidligere job var nødt til at bruge dem, da det endnu ikke var mainstream (2008-2010). Så alt her er meget klart.
- Sådanne ord giver synlig vægt til talen; let jonglering afslører lederens oplevelse "i en virksomhedsindstilling."
- De maskerer fejl, problemer og direkte skruer.
- De fremhæver nogle få udvalgte, der forstår disse ord.
- De giver dig en følelse af professionalisme – du føler bare, at du er i de bedste scener fra amerikanske erhvervsfilm.
Men dette er alt sammen sandt indtil et vist punkt. Når man bliver professionel, forstår man, at kun en, der er velbevandret i emnet, kan forklare på menneskesprog og med fingrene. Og sådanne mennesker har ikke brug for office newspeak.
Selvfølgelig vil nogle ord, især inden for IT, ikke længere gå ud af brug: vi refaktoriserer og forpligter, fejlfinder og tjekker, implementerer og sender til produktion. Det er professionelle jargons. Men du skal slippe af med løsning og disizhin :)
Mens jeg skrev, tænkte jeg, at det blev noget, der ligner et essay "hvad tænkte forfatteren på, da han skrev romanen", selvom han måske ikke tænkte over noget, men nippede til vin og drømte om en ung livegne. Så det er her - vi ved ikke, hvad manuskriptforfatteren tænkte, men vores latter og viraliteten i denne video er meget symptomatisk. Og det er fedt, at så længe vi griner, betyder det, at alt er fint med selvkritik.
Kilde: www.habr.com